Протокол заседания СДРК
Transcription
<<l.254>>
Секретно
экз. № 1
Протокол № 24-с
Заседания Совета по делам религиозных культов при Совете Министров СССР от 25-26 сентября 1952 г.
Присутствовали: Председатель Совета т. Полянский,
Члены Совета т.т. Приходько, Задорожный и приглашенные работники Совета т.т. Фролов, Ефремов.
Слушали 1: Утверждение тезисов для выступлений работников Совета на инструктивных совещаниях Уполномоченных Совета, намеченных к проведению в IV кв. 1952 г.
В обсуждении приняли участие т.т. Карпов, Приходько, Фролов, Задорожный, Полянский.
Постановили: Представленный т. Фроловым проект тезисов, с учетом обмена мнений, дополнений и замечаний – утвердить /тезисы прилагаются/.
Слушали 2: Рассмотрение письма /прилагается/ Ст. инспектора Совета т. Ефремова по вопросу нарушений духовным Управлением мусульман Средней Азии и Казахстана советского законодательства о культах.
/т. Полянский/
После того как тов. Полянский зачитал текст письма т. Ефремова ему было предоставлено слово. В своем выступлении тов. Ефремов сказал:
В положении о Совете, утвержденном постановлением СНК СССР № 637, на Совет возлагается:
…"в/ Наблюдение за правильным и своевременным проведением в жизнь на всей территории СССР законов и Постановлений Правительства СССР, относящихся к религиозным культам", с последующим …"б/ своевременным информированием Правительства СССР о состоянии религиозных культов, их положении и деятельности на местах".
Эта же обязанность возлагается на отдел и в первую очередь на руководителя отдела, который, являясь членом Совета, должен повседневно руководить его работниками, давать им указания, ориентировку на выполнение возложенных на отдел и Совет задач.
Работая в отделе по вопросам мусульманского, иудейского и буддийского культов, я заметил, что работа отдела сосредоточена не на главной его обязанности; не подчинена этой главной задаче. а ушла в сторону – к бесконечному изучению религиозных культов без надлежащих для каждого изучения выводов и предложений на устранение замеченных в результате этого изучения неправомерных положений в деятельности этих культов.
<<l.255>>
2.
Другими словами: изучение культа не самоцель /как это является в нашем отделе/, изучение должно быть подчинено главной задаче, поставленной перед отделами и Советом: следить за выполнением советских законов, относящихся к культам и своевременно реагировать на нарушение этих законов.
Мой вывод таков: отдел недостаточно своевременно и принципиально относится к выполнению этой задачи. Это отмечено мною в моей докладной записке на имя председателя Совета т. Полянского и это является главным.
Нова ли такая постановка вопроса о работе отдела? По моему не нова. Совет уже указывал на этот существенный недостаток в работе отдела, который принял, по моему мнению, уже хронический характер.
Ведь не случайно же Совет, заслушав и обсудив на своем заседании 12-го апреля 1952 г. отчетный доклад зав. отделом тов. Приходько о работе отдела за 1951 г. постановил признать отчет неудовлетворительным. Такого прецедента в Совете, как мне известно, еще не было.
Что в работе отдела было признано тогда Советом неудовлетворительным?
Об этом говорят выступления т.т. Гостева, Кольцова и других работников Совета, которые указывали, что отчет отдела больше походит на объективистскую фотографию состояния мусульманского культа.
Тов. Кольцов указал, что – "т. Приходько не дал анализа, а куда же идет религиозность, какова активность верующих, по сравнению с прошлым годом? Кроме того, что очень важно, нет в докладе и выводов. Правда, т. Приходько заявил, что выводы делать очень рискованно. Но выводы все же делать необходимо, - говорит т. Кольцов, - так как они нам нужны для практической работы, на основе которых мы намечаем те или иные мероприятия".
Тов. Гостев сказал на заседании Совета:
"Подвести итог, вскрыть свои недостатки, наметить мероприятия на дальнейшее, отдел этого сделать не мог".
По моему, это заседание Совета должно было быть воспринято Зав. Отделом так, чтобы коренным образом изменить работу в сторону ее конкретизации и целеустремленности.
Делается ли это сейчас отделом в работе по выполнению поставленных перед ним Советом /а следовательно и Правительством/ задач, в частности задачи наблюдения за соблюдением советского законодательства о культах?
Можно сказать, что отдел до сих пор не изменил метода своей работы.
До сих пор живет в отделе, отсутствие анализа состояния культов, боязнь выводов и даже мнений и отсутствие конкретных и практических предложений по исправлению указанных недостатков в его работе.
<<l.256>>
3.
Факты, приведенные мною в данной записке, о которых отдел информировал руководство Совета несвоевременно, практические предложения в связи с ними давал только тогда, когда эти факты доходили до сведения руководства Совета не от руководителя отдела, а от других работников Совета /в частности – тезисы орггрупы/, подтверждают наличие этого недостатка в работе отдела.
До появления тезисов, в которых приводились факты нарушения духовенством в Средней Азии и Казахстане советского законодательства о культах, и до обобщения фактов нарушения советского законодательства духовенством в Средней Азии и Казахстане, сделанного в моей докладной записке, отдел закончил рассмотрение информационных отчетов республиканских и областных уполномоченных Совета, написал по ним замечания.
В отчетах Уполномоченные касались вопросов нарушения законодательства духовенством. В частности т. Искандеров в своем отчете приводил факты нарушения Советского законодательства о культах мусульманским духовенством в Узбекской ССР /стр. 203 дело 87 – Узб. ССР, отчет стр. 9 и др./, кроме того в докладной записке, присланной Совету 8 августа 1952 г. /стр. 176 того же дела,/ т. Искандеров отдельно обращал внимание на связь зарегистрированного духовенства с незарегистрированным.
В письме же Совета т. Искандерову № 1786 от 23 августа /стр. 215 того же дела/ нет реакции на приведенные факты нарушения законодательства.
Тоже самое относится к письму т. Сабитова от 23 августа № 7-94, в котором обойден молчанием поднятый в отчете вопрос о превращении фитра в своего рода налог с верующих.
Это не случайно, так как в отношении фитра в отделе сложилось мнение, что в условиях Средней Азии "не целесообразно запретить САДУМ"у собирать в дни мусульманского месячного поста с верующих добровольного пожертвования, т.н. фитр". /См. письмо т. Ахтямову от 26/VI-52 г. 3/3-102/.
В письме оговорено, что фитр должен приноситься только в мечеть, но к этому вопросу надо подойти исходя из сущности фитра. Фитр – это помощь бедным, даваемая верующим в день "Ураза-Байрам". САДУМ же и его работники давно превращает его в своего рода обязательный религиозный налог. /См. запись приема казыя Шамсутдинова, стр. 2/.
Как известно, советское законодательство запрещает какую-либо благотворительность духовенства в пользу граждан СССР.
Последние дни Отдел стал несколько более принципиально относиться к нарушениям советского законодательства о культах со стороны духовенства в Средней Азии.
Несколько ранее, когда был получен отчет Уполномоченного Совета по Ташкентской обл. т. Алмаева, он был передан мне для замечаний совершенно без никаких указаний заведующего отделом. Между тем, этот отчет содержал в себе все основные факты нарушений законодательства о культах, изложенные мною в докладной записке.
<<l.257>>
4.
Придя к заведующему отделом т. Приходько за указаниями, я не получил их. Мне было заявлено, что фактов недостаточно, чтобы делать какие-либо выводы и писать указания Уполномоченным.
Только после того, как я заявил зав. отделом т. Приходько, что я не в состоянии писать замечания по отчету, обходя указанные в нем нарушения, руководство отдела согласилось с тем, что необходимо написать письмо т. Искандерову с копией т. Алмаеву, с указанием на недопустимость неправомерных действий работников САДУМ"а и подчиненного ему духовенства.
Ранее же мне заведующий отделом говорил, что я "горячусь", что никаких особых нарушений нет. Работнику отдела т. Муртузову т. Приходько предлагал не реагировать на "горячность" Ефремова. Для того чтобы выяснить "горячность" ли это со стороны Ефремова, или правильное понимание своих обязанностей, я и подал докладную записку на имя Председателя Совета т. Полянского.
Я думаю, что Совет поймет мою докладную записку и настоящее выступление так, как его следует понять – т.е. как желание помочь Отделу и Совету сделать работу отдела более целеустремленной, принципиальной, т.е. такой, какой она должна быть, в моем понимании, исходя из требований, которые предъявляются к нам партией и Правительством.
В обсуждении вопроса приняли участие: т. Приходько, а также т.т. Карпов, Фролов, Задорожный, Полянский, которые в своих выступлениях отмечали правильность изложенных в письме т. Ефремова фактов, подтверждающих, что духовный центр мусульман Средней Азии и Казахстана допускает в своей деятельности нарушения советского законодательства о культах, в результате чего за последнее время в названных республиках отмечается усиление активность в деятельности мусульманского культа. Далее выступавшие указывали на то, что т. Приходько в своей практической работе не всего своевременно и принципиально реагировал на сигналы Уполномоченных Совета по этим вопросам.
Постановили: 1/ Отметить, что т. Ефремов в своем письме совершенно правильно поставил ряд важных вопросов, подтверждающих наличие нарушений советского законодательства о культах в Средней Азии и Казахстане, которые допускает в своей деятельности религиозные центр мусульман в Ташкенте. Одновременно с этим письмо т. Ефремова говорит также о наличии серьезных недостатков в работе зав. отделом Совета т. Приходько, который не всегда своевременно и принципиально реагировал на сообщения Уполномоченных Совета о фактах нарушения законодательства о культах религиозным центром мусульман Средней Азии и Казахстана.
2/ Поручить тов. Приходько совместно с т. Ефремовым, с учетом высказанных критических замечаний, разработать по этому вопросу конкретные мероприятия для Уполномоченных Совета Средней Азии и Казахстана и представить их на утверждение Совета к 5 октября с.г.
3/ Предусмотреть в IV кв. 1952 г. /ноябрь месяц/ командировку работников Совета в Среднюю Азию для проверки работы республиканских уполномоченных Совета и ознакомления на месте с фанатическим состоянием религиозного движения, с последующим заслушиванием результатов командировки на заседании Совета.
4/ Принять к сведению сообщение т. Полянского о том, что письмо от Ефремова не его имя поступило после того, как Полянский дал ему задание написать проект директивного письма уполномоченным Совета в Средней Азии и Казахстане по вопросу принятия ими мер к недопущению нарушений законодательства о культах, допущенных САДУМ"ом.
<<l.273>>
Председателю Совета по делам религиозных культов при Совете Министров СССР т. Полянскому И.В.
Копия: В партбюро Совета по делам религиозных культов при Совете Министров СССР.
Считаю своим служебным и партийным долгом довести до Вашего сведения факты, характеризующие активизацию деятельности мусульманского духовенства в Средней Азии и Казахстане. Активизация религиозной деятельности духовенства в Средней Азии и Казахстане отмечается в информационных отчетах целого ряда республиканских и областных уполномоченных. Это обстоятельство требует к себе тем большего внимания Совета, что Отдел по вопросам мусульманского, иудейского и буддийского культов не всего своевременно и достаточно принципиально реагирует на факты нарушения советского законодательства о культах со стороны духовенства.
Эти нарушения происходят с ведоа, а зачастую и по инициативе Духовного Управления мусульман Средней Азии и Казахстана, допускающего в своей деятельности, а также в деятельности подчиненных ему казыятов и мутавалиатов мероприятия, нарушающие советское законодательство и установившуюся в Советском Союзе практику в отношении культов.
1. С ведома САДУМ"а отдельные казыяты и мутавалияты зарегистрированных мечетей в Средней Азии и Казахстане налаживают связь с незарегистрированными группами верующих и их руководителями, а также с отдельными незарегистрированными служителями мусульманского культа.
САДУМ, видимо, стремится превратить зарегистрированные мечети в своего рода духовные центры районов.
Эти "центральные мечети" в районах призываются стать руководителями религиозных групп верующих, действующих в окрестных сельских районах без регистрации под руководством одобренного САДУМ"ом духовного лица.
Доказательством этому служат следующие факты:
1. По сообщению Уполномоченного Совета при Алма-Атинском обл. исполкоме т. Салтовского /см. отчет за II кв., стр. 1/, Уполномоченный САДУМ"а по зарегистрированным религиозным об-
<<l.274>>
2.
ществам в Казахской ССР казый Шамсутдинов совместно с представителем САДУМ"а Каробаевым обратились к 96 незарегистрированным муллам, проживающим в городах и селах Казахстана с письмом, в котором они призывали верующих всячески содействовать им в укреплении религии ислама.
2. Уполномоченный Совета при Ташкентском облисполкоме т. Алмаев сообщает о следующих фактах:
а/ По поручению мутавалията зарегистрированной мечети "Бешкара" /Перкентский р-н/ три человека выполняют религиозные обряды. Этим незарегистрированным служителям культа мутавалият выдал на руки квитанции для оприходования поступающих денег и в определенно установленные дни обязал их отчитываться перед мутавалиятом /См. отчет за II кв., стр. 5/.
Все кишлаки, находящиеся на расстоянии от 10 до 25 кл. от мечети, распределены между тремя незарегистрированными муллами: Закир-Ходжа, Нармат Мулла, Умарзану.
б/ Алим-Хан-Туря, бывший крупный духовник из г. Ташкента, недавно отбывший 10-летний срок ссылки, считается разъездным имамом мирзачульской мечети. Этот незарегистрированный мулла назначался мутавалиятом мечети в Мирзачуль уполномоченным по сбору денег от выполнения религиозных обрядов местными незарегистрированными муллами. Он разъезжает по колхозам и собирает эти деньги /См. стр. 6 отчета/.
Подобные поручения мутавалият дает и другим незарегистрированным муллам.
в/ Член мутавалията Муса Исаев получил 700 р. собранные верующими в колхозе им. Пушкина.
г/ Эта практика имеет своим "юридическим" основанием указания работников САДУМ"а подобные акту ревизии Мирзачульской мечети, составленному работниками САДУМ"а в апреле 1952 г., в котором пишется:
"…В отдельных кишлаках, при условии, если имам зарегистрированной мечети не в состоянии обслужить религиозные требы верующих, разрешить выполнение таковых другими лицами только по усмотрению членов мутавалията, а поступающие доходы от выполнения религиозных обрядов полностью оприходовать в кассу общины".
д/ Еще более грубые нарушения советского законодательства
<<l.275>>
3.
о культах допускает мутавалият Янги-Юльской мечети.
Мутавалият посылает официальные указания верующим кишлаков о назначении того или иного верующего духовным лицом, посылает в незарегистрированные группы верующих своих служителей культа, дает разрешения на организацию молитвенных собраний вне зарегистрированной мечети /См. отчет, стр. 8/.
е/ За 15 дней до начала поста "Ураза" 10-го мая 1952 г., САДУМ разослал всем зарегистрированным мечетям письменное указание /№ 265/ о порядке подготовки и проведения мусульманского поста и праздника. Указание САДУМ"а, имевшее приложение на 18 стр., было напечатано арабским шрифтом типографским способом, а именно – в редакции газет "Правда Востока" и "Узбекистан".
В письме указывалось:
Время начала и конца поста и праздника, правила соблюдения уразы и праздника и проч.
В письме САДУМ предлагал организовать в каждой мечети в течение 10-12 "Хатми Коран" – читку полного текста Корана по частям во время вечерних "Таравих намазов".
Для обеспечения этого мероприятия, повышающего доходы мечети САДУМ рекомендовал прибегнуть к помощи незарегистрированного духовенства, приглашая это духовенство в качестве кариев чтецов Корана.
II.
С начала текущего года САДУМ принял меры к укреплению зарегистрированных религиозных обществ и к усилению руководства ими. В некоторых республиках кроме освобожденных казыев работает еще по несколько человек "специальных уполномоченных САДУМ"а". Эти "уполномоченные" под видом "борьбы" с незарегистрированным духовенством бесконтрольно разъезжают по территории республики, агитируют верующих за соблюдение обрядов, за большие пожертвования в пользу духовенства, что не может не активизировать религиозность верующего населения.
III. Усилению активизации деятельности духовенства содействует, на мой взгляд, и финансовая практика САДУМ"а. Как известно, САДУМ предложил каждой мечети иметь приходно-расходные сметы, в которых предусматриваются большие поступления денежных средств в пользу САДУМ"а. Представители САДУМ"а
<<l.276>>
4.
посланные на места, призваны обеспечить эти поступления. Всем казыям и имамам предложено довести до сведения верующих сметы, предложенные САДУМ"ом и внушить им, что кто не будет жертвовать в той мере, чтобы обеспечить выполнение намеченных поступлений, тот грешит перед богом. "Естественно, - говорит казый Шамсутдинов, - мы вынуждены прибегать к силе священной книги – Корану".
Духовенство зарегистрированных мечетей, стремясь выполнить смету САДУМ"а, естественно активизирует свою деятельность, агитирует верующих за обязательное выполнение ими всех обрядов, предусмотренных исламом. Уполномоченный Совета при Совете Министров Киргизской ССР т. Ахтямов в своем отчете за II кв. 1952 г. /стр. 10/ пишет по этому поводу: "Увеличение случаев совершения религиозных обрядов вызывается, очевидно, тем, что САДУМ забирает у общин много средств. На содержание приходского духовенства, а также на уплату налогов, ремонта молитвенных зданий денег не хватает, что принуждает приходское духовенство активизировать свою деятельность в части соблюдения верующими обрядностей религии".
Не удивительно, что в Средней Азии отмечается введение нового обряда духовенством.
Уполномоченный Совета при Ташкентском облисполкоме т. Алмаев в своем отчете за II кв. 1952 г. /стр. 9/ пишет:
"По указанию САДУМ"а недавно началось введение нового для мусульман Средней Азии обряда – приглашения имама к новорожденному ребенку, которому они по желанию родителей совершают обряд дачи имени, читая при этом установленную молитву.
По этому случаю в 1 кв. было 12 приглашений. Этот обряд верующими воспринимается медленно, так как раньше верующие при назначении имени новорожденному ребенку обходились без приглашения имамов".
IV. Факты, приведенные в отчетах уполномоченных и в информационных записках о прохождении поста "Ураза" и религиозного праздника "Ураза-Байрам" показывают, что в Средней Азии фитр превращается из необязательного пожертвования в обязательное.
1/ В отчете за II кв. 1952 г. /стр. 2 и 3/ Уполномоченный Совета при Совете Министров Киргизской ССР пишет:
"Раньше среди мусульман толковалось, что уплата "фитра" в месяц "Уразы" и ваджиб /обязательна/. В последнее время Духовное Управ-
<<l.277>>
5.
ление в своих письмах указывало о необязательности "фитра", что посылать для сбора "фитра" по домам особых Уполномоченных не следует и, что "фитр" принимается только в мечети путем разъяснения о нем среди верующих.
Несмотря на такую установку Духовного Управления, его казы в Киргизии Шакирходжаев в течение 10 дней прислал в адрес имама и исполнительного органа религиозной общины три письма в которых требует собрать "фитр" "больше и больше, собранный "фитр" немедленно переводить в САДУМ".
Выходит, что Шакирходжаев требуя форсирования "фитра, снова дает понять, что "фитр" – ваджиб".
2/ Уполномоченный Совета при Семипалатинском обл. исполкоме т. Каробаев в отчете за II кв. 1952 г. /стр. 3/ сообщает, что в семипалатинской городской мечети 24/VI-1952 г. после праздничного "гаит-намаза" фитр собирался и с верующих и не с верующих из расчета по 8 руб. с человека.
Из собранных на намазе – 8.000 р. и в счет фитра – 9.000 руб. в САДУМ переведено 15.651 р.
3/ При приеме казыя САДУМ"а в Казахской ССР Шамсутдинова в Совете 11 августа 1952 г. выяснилось: каждая семья в сельской местности Казахской ССР вносила в счет фитра по 2 р., а в городе – по 6 р. с человека, фитр собирался не только в мечети, но и по домам у верующих, что по существу запрещается советским законодательством о культах.
Обращая внимание Совета и партийного бюро на вышеизложенные факты, я предлагаю послать всем республиканским уполномоченным Совета в Средней Азии и Казахстане письмо с предложением принять меры к ликвидации подобных нарушений советского законодательства о культах, допускаемых духовенством в Средней Азии.
Проект такого письма мною будет представлен к 18 сентября с.г.
Ст. инспектор [Подпись] /В. Ефремов/
16 сентября 1952 г.