Протокол 6-гозаседания Исполнительного комитета Всероссийского мусульманского совета

Transcription

Протокол 6-го заседания Исполнительного комитета Всероссийского мусульманского совета 

3 июня 1917 г.
Петроград 

Присутствуют: члены Исполнительного комитета А. Цаликов, Ш. Мухамедиаров, З. Шамиль, К. Тогусов, И. Леманов, У. Ходжаев, В. Таначев, члены Совета М. Бигеев, С. Мамлеев и в качестве гостей представители якут, бурят и калмыков — Н.Н. и Г.Н. Бадмаевы и В.Г. Никифоров, представитель Мусульманского фронтового армейского комитета 11-й армии Юго-Западного фронта штабс-капитан И. Кугушев и в качестве докладчика по туркестанскому вопросу председатель общекраевого Туркестанского и Ташкентского совета рабочих и солдатских депутатов Бройдо.

Председательствует А. Цаликов.

Первым обсуждается вопрос о создании в России инородческого политического блока.

А. Цаликов приветствует гостей — представителей якут, бурят и калмыков и предлагает собранию выслушать доклад Г.Н. Бадмаева по обсуждаемому вопросу.

Г.Н. Бадмаев сообщает, что на последнем заседании Комитета бурят, калмыков, тунгусов, якут решено войти в политический блок с инородческими организациями и созвать в ближайшем будущем инородческую конференцию для выяснения вопроса о созыве общеинородческого съезда. При рассмотрении этого вопроса вначале предполагалось созвать общеинородческий съезд, но потом решили объединить вначале народности монгольского племени. Они скорее могут понять друг друга. И в настоящем совещании необходимо решить вопрос о том, следует ли образовать вначале блок монгольских и тюркских народностей или же созвать общеинородческую конференцию.

И. Леманов констатирует, что попытки сговориться в этом отношении с западными народностями до сих пор кончались неуспешно, и предлагает образовать сначала блок между монгольскими и тюрко-татарскими племенами, а потом уже, когда выяснится, что у инородцев России имеются общие для всех их интересы, предложить вступить в блок и всем остальным инородческим племенам.

А. Цаликов: «Несомненно, такой блок необходим, но для того, чтобы он был прочным, недостаточно одного только родства крови. Необходимо выяснить, есть ли у этих племен помимо этого объединяющего фактора другие точки соприкосновения, которые могли бы образовать твердую основу к созданию такого блока. Здесь могут быть вопросы культурные, политические и экономические. Нам необходимо объединиться на практических потребностях злобы дня. Я считаю вполне возможным такое объединение. Оно диктуется нам необходимостью борьбы этих народностей против того высокомерного взгляда на нас европейцев, как на “азиатов”, который у них существует по отношению к нам. Мы еще долго будем находиться в глазах культурных народностей Европы лишь “азиатами”, и это надолго может задержать правильное понимание ими наших культурных задач и стремлений. Политической задачей нашего блока должна являться поэтому защита интересов азиатских народов. Вторым фактором, могущим объединить тюрко-татарские племена с монгольскими, является культурное их возрождение. В этом отношении эти народности находятся в одинаковых условиях. Задачи национально-культурного самоопределения у них одинаковы. Им необходимо обратиться к своему прошлому и задать вопрос: “Откуда я вышел, кто я и куда я иду?”, т.е. воскресить свое прошлое. Если мы сделаем это, то несомненно найдем общие моменты в истории развития тюрко-монгольских народов. И в этой культурной работе они скорее поймут друг друга, чем те же народности с западными инородцами. Эта точка соприкосновения существует и в экономических интересах этих народностей. Киргизы в переходном состоянии их хозяйства от скотоводческого к земледельческому и другими формами своей жизни стоят очень близко к якутам, бурятам и другим сибирским инородцам, и они поэтому скорее поймут друг друга. Весьма важное значение имеет в данном отношении и территория, являясь общим фундаментом, на котором происходит процесс культурно-экономического развития этих народностей. Предлагаю образовать комиссию для более подробного выяснения общих точек соприкосновения, которые легли бы в основу нашего блока».

Г.Н. Бадмаев также поддерживает мысль о необходимости образования вначале блока тюрко-татарских и монгольских племен. Всероссийский инородческий блок можно будет образовать потом. «Наш блок будет наиболее жизнеспособным, так как помимо перечисленных А. Цаликовым факторов объединения эти народности объединяются еще общим языком, общими нравами и обычаями. Религиозное различие серьезного значения иметь не будет. Бояться того, что мы будем жупелом в глазах других народностей, нечего».

В.Г. Никифоров: «Я хочу указать на главную из перечисленных точек соприкосновения. Политическим моментом нашего объединения явится подготовка к выборам в Учредительное собрание. С этой стороны мы безусловно объединимся. Но этот момент не является главным. Главным моментом являются интересы экономического характера. Им должно быть отведено преимущество, так как дальнейшее развитие экономической жизни этих народностей пойдет по одному пути. Перед нами стоит задача создания единой экономической силы, которая способствовала бы и обеспечивала бы правильное развитие хозяйственной жизни данных народностей. Иначе даже при демократической республике в этом отношении могут быть установлены такие формы, от которых может так или иначе задержаться правильное развитие их экономической жизни. Политическое развитие может дать нам только экономическое развитие. Отсталость России объясняется экономической ее неразвитостью».

И. Леманов: «Я смотрю вперед. В отношении нас Учредительное собрание не скажет решающего слова. Требования культурных инородцев России — евреев, поляков и других — могут быть им удовлетворены. Совершенно другая политика может быть проведена в отношении народностей Азии. Тут может играть роль опасение политического характера, боязнь разделения России на Азиатскую и Европейскую и того антагонизма, который может развиваться между ними. В результате тюрко-монгольские народности Азии могут остаться предметами экономической эксплуатации их со стороны культурных народностей».

Ш. Мухамедиаров: «Мне приходится краснеть, что мы до сего времени не изучали друг друга в этом отношении. Я чувствую сердцем, нутром нашу близость. Мы должны вместе работать. Я предлагаю сейчас же составить смешанную комиссию, устроить при предстоящем съезде Совета общую конференцию для выяснения вопроса о созыве общеинородческого съезда».

А. Цаликов резюмирует произнесенные речи и предложения и предлагает следующую резолюцию: Выслушав заявление представителей калмыцких, бурятских, якутских и других родственных с ними народностей, соединенное заседание ИК ВМС постановило образовать для выяснения и выработки культурно-экономических и политических основ создания инородческого политического блока народностей монголо-тюркских племен России смешанную комиссию в составе 4 представителей: по 2 от Исполнительного комитета и Комитета бурят и якут.

Исполнительный комитет вносит постановление принять эту резолюцию.

Заседание Исполнительного комитета прерывается появлением в зале представителя эстонского народа, офицера, и представителя Мусульманского фронтового комитета армейского комитета 11-й армии Юго-Западного фронта И. Кугушева.

И. Кугушев приветствует Всероссийский совет мусульман от имени 50 000 воинов-мусульман 11-й армии Юго-Западного фронта, представителем которых он является.

Представитель эстонцев приветствует Совет от имени эстонского народа и знакомит собрание с теми шагами эстонцев, которые сделаны ими в деле образования эстонского национального войска и организации общественного самоуправления эстонцев. В конце своей речи он указывает, что эстонский народ выработал свои политические пожелания, которые и представляет через него Временному правительству и Петроградскому совету солдатских и рабочих депутатов. Он вручает эти пожелания, изложенные в письме, председателю Исполнительного комитета, высказывая просьбу, чтобы Всероссийский мусульманский совет поддержал эстонский народ в их требованиях к Временному правительству и чтобы со своей стороны выставил перед ним аналогичное же требование.

После взаимных приветствий представитель эстонцев покидает зал заседания.

Вторым обсуждался вопрос о выражении Исполнительным комитетом протеста мандатной комиссии съезда советов солдатских и рабочих депутатов ввиду отказа с ее стороны в допущении делегированных комитетом лиц — А. Цаликова, К. Тогусова и С. Мамлеева — на съезд с правом решающего или совещательного голоса.

А. Цаликов докладывает собранию, что мандатная комиссия съезда советов солдатских и рабочих депутатов отказала в допущении их на съезд с правом решающего или совещательного голоса, несмотря на выраженный им протест и указания, что они являются представителями единственной для всех мусульман России политической организации. Ввиду этого он предлагает Исполнительному комитету выразить от своего имени посредством печати протест против постановлений мандатной комиссии (Читает проект протеста).

С. Мамлеев подтверждает заявление А. Цаликова и спрашивает представителя якут, Г.Н. Бадмаева, не посылали ли они своих представителей во Всероссийский съезд советов солдатских и рабочих депутатов?

Г.Н. Бадмаев отвечает, что ему только частным путем удалось выяснить, что съезд принимает лишь представителей социалистических партийных организаций, но что у них в комитете этот вопрос не возбуждался.

У. Ходжаев заявляет, что по существу вопроса он согласен на выражение протеста, но думает, что формально мандатная комиссия может быть права. «Она может заявить, что, принимая представителей ИК ВМС, мандатная комиссия допустила бы исключение, тем более, что она даже от крестьянского совета депутатов приняла представителей только с совещательным голосом. Этот момент может явиться исходной точкой зрения при выражении ими на наш протест».

А. Цаликов находит, что мандатная комиссия не может оправдываться тем, что, принимая представителей совета крестьянских депутатов с совещательным голосом, «она не делает этим исключения для нас, так как крестьянство есть сословное начало и оно нисколько не является представителем одной лишь демократии: крестьянство имеет и свою буржуазию, и свою революционную демократию. Вопрос же о том, является ли наш орган демократическим органом, ни в коем случае не может быть взят под сомнение. Доказательством нашей демократичности служат постановления Всероссийского мусульманского съезда, исполнительным органом которого мы являемся. По земельному и рабочему вопросу съезд принял программу-минимум социалистических партий. Они должны были более чутко относиться к нашему требованию. Ведь не человек для субботы, а суббота для человека. Их нежелание предоставить нам ни решающего, ни совещательного голоса на съезде является пренебрежением по отношению к единственной политической организации многомиллионного мусульманства России. И я думаю, что наш протест заставит их более внимательно относиться впредь к нашему голосу. Мы заранее должны заставить их считаться с нами. Мы вправе требовать этого от них».

С. Мамлеев: «Не надо забывать, что этот съезд выделит потом из себя совет, который будет иметь громадное значение в государственной жизни. Он будет обладать законодательными функциями, и я удивляюсь, каким образом революционная демократия может оставить в стороне в данном случае такую большую организацию, как Исполнительный комитет Всероссийского мусульманского совета. Им надо дать ясно сознать это. Безусловно, формально они могут считать себя правыми. Но ошибка была в самый момент создания конституции съезда. Была упущена из виду слабая дифференцированность большинства мусульманской демократии и факт неисполнения большинством мусульман воинской повинности, результатом чего является отсутствие представительства мусульманской демократии в Совете рабочих и солдатских депутатов».

В.Г. Никифоров: «Из всего слышанного здесь я вывожу одно заключение, что основа базиса съезда совета солдатских и рабочих депутатов в данном отношении очень неопределенна. И сколько бы я ни симпатизировал совету солдатских и рабочих депутатов, но этот акт заставляет меня призадуматься, и мне поневоле приходится, положа руку на сердце, сказать, что действительно в данном случае совет рабочих и солдатских депутатов допустил игнорирование интересов мусульман. И я думаю, что совет рабочих и солдатских депутатов должен определить свою физиономию, чтобы его действия не оставляли сомнений в сердцах других народностей. Я возбужу этот вопрос в бурятском комитете».

Г.Н. Бройдо оправдывает мандатную комиссию съезда с формальной стороны. «Съезд является съездом совета солдатских и рабочих депутатов. Правда, он принял и представителей национальных социалистических партий, например, партии «Дашнакцутюн», «П.-П.-Эс», «П.-П.-Эс-Де» и др., но они приняты только как представители социалистических политических партий. Но съезд действительно упустил из виду при составлении своей конституции слабую дифференциацию мусульманской демократии. Этот момент у них совершенно отсутствует. А этого не должно было быть. Они не могли упускать этого из виду, тем более, когда об этом им определенно было уже заявлено с вашей стороны. И я вполне присоединяюсь к вашему протесту и поддерживаю его, но настаивал бы на исключении последней части резолюции. Она едва ли отвечает фактическому положению вещей. Ведь они только не могут понять, что такое Всероссийский мусульманский совет. Одновременно с этим я бы предложил вам не торопиться с опубликованием протеста в печати, а направить его сначала в Исполнительный комитет Совета солдатских и рабочих депутатов и в президиум съезда с указанием, что если ваше заявление и после этого не будет принято ими во внимание, то вы выступите с протестом в печати».

С. Мамлеев присоединяется к предложению Г.И. Бройдо, но предлагает не исключать последней части резолюции, а лишь несколько смягчить ее редакцию.

А. Цаликов вносит редакционные поправки в последнюю часть резолюции.

Собрание соглашается с его редакцией и выносит постановление: послать в президиум съезда совета рабочих и солдатских депутатов и в Исполнительный комитет Совета рабочих и солдатских депутатов следующий протест, с указанием, что если голос Исполнительного комитета Всероссийского мусульманского совета не будет услышан, то протест этот будет оглашен в печати.

˂˂Каспий. 1917. 13, 14 июля.˃˃