Выдержки из стенограммы заседания бюро ЦК КП Уз. О борьбе с национализмом

Transcription

<<l.28>>

(Приложение к справке)

Выдержки из стенограммы заседания Бюро ЦК КП(б) Узбекистана по вопросу о иногамовщине.

От 12 декабря 26г.

Тов. Иногамов. «Мне трудно говорить по поводу выступления Вадуда Махмудова потому что я на этом собрании председательствовал, и вот, в конце концов, получилась такая история. Прежде всего, я должен отметить, что, если партия действительно считает, что я пал жертвой, то я пойду  на эту жертву. Дело в том, что, когда я ставил вопрос об организации кружка писателей, то я думал привлекать в этот кружок, прежде всего, писателей узбекских. Нужно иметь в виду, что мы не имеем оформившихся не только пролетарских, но мы не имеем даже советских и революционных писателей, поэтому я и имел в виду привлечь этих писателей в организацию. Я должен сказать, что вопрос о создании организации писателей был разрешен на исполбюро ЦК, и прежде, чем приступить к работе, этот вопрос обсуждался также в отделе печати и никто не говорил о том, что такая организация не нужна. Я был на заседании этой организации два раза и на последнем слышал выступление Вадуда Махмудова. На обоих заседаниях вместе со мной присутствовал т. Кадыров. Когда я допустил сделать этот доклад, то я думал вести работу таким выступить в печати. Если же такой метод неправильный, если этот метод вредный, то я, конечно, пойду на это. Я имел слухи, когда рабфаковцы, что Вадуд хочет работать и хочет сближения. Поэтому, говорить о том, что я это выступление допустил сознательно, нельзя, и если с моей стороны была ошибка, то я ее беру на себя. После доклада Вадуда я получил записку от одного студента института красной профессуры (читает по-узбекски), где написано, что Вадуд, вместо того, чтобы давать материалистические обоснования, наоборот, делает религиозное выступление. Здесь меня будут обвинять в том, что я не остановил своевременно докладчика, что мы не выступили против него, но мы это сделали сознательно по той причине, чтобы к следующему заседанию подготовиться и выступить с критикой его доклада».

(Речь т. Иногамова приводится без сокращения) 

<<l.29>>

Тов. Мусаев. «-Теперь мы посмотрим, кто такой Вадуд? Это чистейшей марки контрреволюционер и он даже мне задавал вопрос, - когда вы, большевики, перестанете существовать? Затем, с его стороны были отдельные выступления на счет того, что мы не боремся с колонизаторством, и в связи с этим упоминались фамилии т.т. Зеленского и Иванова в том отношении, что они не совсем лояльны»

Тов. Икрамов. «...Нам всем, как и т. Иногамову, известно, что Вадуд известный реакционер, что он держит уразу, он молится, что он верит в бога, словом – это лево-реформаторский тип. Религию он понимает по-реформаторски...

...Я пришел на заседание в тот момент, когда он говорил о классиках и приводил цитату из Машраба – одного из узбекских классиков-юмористов. Он разъяснял и толковал букву Алиф и говорил, что Алиф есть учение о том, что бог есть единый и единственный, и вот он тему о боге начинает развивать перед аудиторией...

...В своем выступлении он приводил некоторые места из Корана и их также толковал по-своему. Я сидел и слушал и, наконец, у меня лопнуло терпенье и я демонстративно покинул заседание, с  тем, чтобы товарищи это поняли, но, оказывается, этого многие не поняли (смех на местах)...

...Я нахожу, что это меньшевистский подход к делу. «Вот мы выслушиваем доклад, а там подумаем, стоит ли делать критику, а может быть там есть известная доля правды...

...Если не хотите (обращается к т. Иногамову) разоблачить тот или иной доклад, так незачем давать докладчику два с половиной часа, вы дайте ему 10-15 минут и создайте такую обстановку, чтобы докладчик знал, что можно говорить и что нельзя и, чтобы можно было его в любой момент остановить. Я приведу пример. Разве товарищи не знают, как меньшевики и эсеры ни кричали, им все равно не давали говорить ни одного слова. Вот мы сейчас видим выступления наших бывших вождей: Троцкого, Каменева, Зиновьева, им дают выступать, но дают не больше, как 15 минут, и после того, как бы они ни просили больше слова не получат. Это наш метод борьбы. Вспомните июльский пленум, на котором должен был делать доклад т. Каменев. Он дал слово Политбюро, что никаких особых заявлений делать не будет и спорных вопросов не поставит.

<<l.30>>

Только после этого ему разрешили делать доклад. Что же делается у нас? Какой-то Вадуда говорит совершенно свободно...

...Теперь относительно «методов» использования интеллигенции. Нам нужно, чтобы мы использовали интеллигенцию, а не интеллигенция использовала нас, а что здесь мы видим, что нашу аудиторию использовали, использовали там, где сидел член Исполбюро ЦК, тов. Иногамов, который слышал эту контрреволюционную белиберду,  но вовремя не остановил...

...Иногамов говорит, что, если эти люди выступать и докладывать не будут, то не будет развития узбекской культуры. Я считаю, что это неправильно, во-первых, потому, что можно найти лучшие силы и, во-вторых, нельзя понимать развитие узбекской культуры в буржуазном смысле, националистическом смысле, а чтобы узбекская культура развивалась в пролетарском духе, чтобы вся наша культурная работа, все наше художество имели пролетарский дух и пролетарскую идеологию...

...Теперь два слова относительно этого кружка. По-моему, этот кружок необходимо сохранить, но его нужно оздоровить...»

тов. Алимов. «...Вадуд выступал в нашей печати с агитацией о народной партии в Туркестане. Затем Вадуд Махмудов полтора года учился в художественном институте в Москве и жил в узбекском доме просвещения. Будучи в Москве, он входил в ряды пионеров, несмотря на то, что ему было 25 лет. Приехав в Узбекистан, он надел чалму, халат и, вопреки всему этому, держит уразу и верит в бога...

...Мы в своей работе всегда видели, что в Центральном Комитете у нас есть одно крыло, которое берет опекунство над всей контрреволюционной интеллигенцией, и это опекунство мы видели в лице Иногамова, надо четко и ясно сказать, что он его возглавляет...

...Настроение у него чрезвычайно упадочное, пессимистическое, он не верит в наш рост, не верит в то, что мы идем вперед, что мы растем и, таким образом, у него создается пессимистическое настроение...»

Тов. Бурнашев. «Тов. Иногамов, например, заявляет, что у нас есть писатели вообще, но нет революционных писателей. Поэтому мы должны в этом обществе собрать всех имеющихся писателей, с тем, чтобы воспитывать

<<l.31>>

из них советских писателей. Нам представляется, что эта точка зрения не совсем правильная...

...В основном, общество «Красное перо» является организацией новой, молодой группой еще не оформившихся писателей, только с частичным привлечением при индивидуальном подходе некоторых наиболее передовых национально-революционно настроенных единиц старой группы писателей, не допуская в него всей массы старых писателей в целом...

...Можно ли допустить чтение докладов со стороны представителей старой группы. Если выступает с докладом представитель старой группы, то нужно обеспечить, во-первых, предварительный просмотр тезисов этого доклада и, во-вторых, сильных и подготовленных оппонентов со стороны новой группы писателей и находящихся среди коммунистов. Когда же читаются доклады представителей новой группы или докладчиком являются члены общества-коммунисты, тогда обязательно должно предоставить в порядке прений возможность выступления представителям старой группы...»

Тов. Иванов. «...Первая его ошибка выразилась в том, что он переоценил роль интеллигенции в октябрьской революции, приписав ей руководящую роль. Продолжение этой ошибки мы имеем и сейчас на примере с Вадудом.

Он расценивает реакционную, религиозную проповедь, как невинное идеалистическое выступление...

...Я открыто ставлю вопрос, что в ошибке Иногамова не должно быть никаких уступок, на этой ошибке мы должны воспитывать партию и я буду настаивать на том, чтобы об этой ошибке довести до сведения всей партии, потому что Иногамов может быть  не один с упадочным настроением...

...Вы пытаетесь разложить партию, во-вторых, вы стараетесь дискредитировать руководство партии, в-третьих, вы воодушевляете этим все элементы, недовольные партией, для этого утверждения имеются достаточные основания...

...Партия должна эту идеологию иногамовщины осудить и по-большевистски дать отпор этим мелкобуржуазным уклонам. Партия на этом отпоре будет расти, крепнуть и кадры ее в борьбе с мелкобуржуазным

<<l.32>>

уклоном будут закаляться в большевистском духе...»

Тов. Иногамов. «...Как в первом выступлении, так и сейчас скажу, что я имел в виду такой метод работы, о котором здесь частично говорил тов. Бурнашев, то есть использование сил, хотя и противоположных нашим интересам, с тем, чтобы потом подготовить свой доклад, где разоблачить эти выступления...

...Я не понимаю того, что меня обвиняют в том, что я являюсь защитником контрреволюционных сил. Я скажу, что это очень тяжелое обвинение, и если я действительно таковым являюсь, то мне не место в среде членов Центрального Комитета и мне не должно быть  членом Исполбюро ЦК и партии...

...Что касается моего взгляда на колонизаторство и на национализм, то я скажу, что я могу в этих вопросах разбираться, я имею, хотя и маленькое, марксистское образование и умею разбираться в этих понятиях, так, что обвинять меня в колонизаторстве – это просто какая-то демагогия...

...В заключение я еще раз повторяю, что я много раз просил снять меня с работы в отделе печати и направить на советскую работу. Я и тов. Зеленского просил направить меня на учебу в Москву, ибо я не окончил Свердловского университета, или же назначить меня на другую работу. Поэтому, говорить о том, что я веду какую-то другую линию, противоположную  линии Центрального Комитета, что я сознательно иду против ЦК – было неправильно. И здесь я должен заявить, что я всегда готов выполнять решения ЦК и готов пойти на низовую работу».

Материал получен по телеграфному запросу Информотдела ЦК ВКП(б) в апреле месяце, что является причиной запоздания выпуска справки.

Пом. Зав. Информотделом ЦК ВКП(б)

(Двинский)

21/IV-27г.