Заключение по делу Нигматова
Transcription
<<l.242>>
Заключение.
г. Ташкент, 1924г. декабря 23 дня сотрудник резерва СО ГПУ в Средней Азии Бетолкин рассмотрев разработку по освещению деятельности бывшего ответственного секретаря Укома КПТ Мулин Ходжа и лиц группировавшихся вокруг него нашел:
Настоящая разработка возникла согласно «докладной записки» гр. Ходжента Ходжа Мушана Нигматова /члена союза Кошчи/ от 9/XII 24г. Говорится, что Мумин Ходжаев находясь на должности Отсекра Укома в г. Ходженте не дает никакой возможности работать работникам, работающим в уездном, волостном и аульном масштабах не сторонникам Мумин Ходжаева, т.к. он проводя назначенство вплоть до председателя Уисполкома старается заполнить ответственные должности преимущественно своими родственниками или сторонниками его, беспощадно сменял или отстранял от должностей, против воли населения, лиц так или иначе не симпатизирующих Мумин Ходжаеву. Подобные действия привели к тому, что лица назначенные Мумин Ходжаевым на разные должности произвели целый ряд бесчинств и преступлений среди населения благодаря его поддержке. Сам М. Ходжаев изоблачается /в докладной записке/ как выходец из почетного рода «Ходжа», бывший торговец и состоявший в I 18г. в партии эссеров и быв. председатель в том же году «учительского союза» - впоследствии вступил в компартию и перекрасился в «коммуниста», для создания себе карьеры будучи пронырливым интеллигентом /см. л.л. №2, 3, 4 и 5.
Примерным фактом о «карьерщине» карьеризме М. Ходжаева указывается на случай происшедший во время уездного съезда Советов в Ходженте в 1922г. Кандидатура М. Ходжаева /в члены Совдепа/ была забаллотирована 85 делегатами съезда против 11, благодаря чего М. Ходжаев не стерпел и после съезда в тот же день на базаре поссорился с одним из делегатов Хайдаром Сенгиновым, за то, что он голосовал против М. Ходжаева /данный факт подтверждается кроме Д.З. показаниями свидетелей и самого Сенгинова /см. л.л. д. 64, 67, 202, 203/ и в результате об этом было сообщено в Уком партии, каковой же опять под влиянием М. Ходжаева назначил товарищеский суд М. Ходжаеву, где ему вынесли строгий выговор, а ...гинова за то что донес исключили из партии.
Настоящая докладная записка Нигматова была подана в три адреса подлинник в ЦККПТ, копии ППОГПУ в Ср. Азии и ЦККК из коих копия из ППОГПУ была направлена Самаркандскому Облотделу ОГПУ для расследования /см. л.л. д. 1/.
На произведенном по сему поводу следствии и дополнительно поступающих материалов в виде рапортов и докладов, как от того же Нигматова и других лиц и учреждений – установлено:
1/ Что Мумин Ходжаев действительно происходит из почетного рода «Ходжа», до революции как его отец, а также и сам М. Ходжа занимался торговлей, кроме того отец М. Ходжаева до торговли занимался Ишанством /духовник/ дед и другие из старших родственников М. Ходжаева были приближенные к царским чиновникам, как например дед его Токсабай был приближенным вакуфного Хана Худоярхана, но якобы за жестокие обращения с населением был ханом казнен. Один дядя ф/н вскоре после завоевания Туркестана ген. губернатором Кауфманом был назначен Пом. уездного Начальника в г. Ходженте, второй дядя М. Ходжаева ф/н также в старое время выколачивал из населения налоги для правительства, из коих львиную долю присваивал себе, за что также был под следствием /см. л.д. 52, 59, 134.
2. М. Ходжаев после октябрьского переворота состоял в партии эсеров, чего он и сам не отрицает /см. л.д. 202/ но мотивировал это тем что он состоял только один месяц и выбыл из партии эсеров до слияния.
3. Данное происхождение и короткая принадлежность к партии эссеров М. Ходжаева изложенные в предыдущих п. 1 и 2. а также карьеристические наклонности его отмеченные фактом «о выборах на съезде советов» и целый ряд других мелких причин фигурирующих по делу, как то: назначенство, составление фиктивных приговоров от имени населения о присоединении Ходжентского уезда к Фергане» и проч. послужило главным образом для возникновения данной разработки по характеру с юридической точки зрения не так достоверной, как «склочной» и материалы по существу обвинения М. Ходжаева носят в производстве преимущественно дутый оттенок, тем более, что поступки и преступления других лиц хотя бы и назначенных на должности по инициативе М. Ходжаева, как отсекра Укома
<<l.243>>
КПТ г. Ходжента приписываются наравне с другими М. Ходжаеву хотя и причастность его по следствию ко многим поступкам и преступлениям далеко не установлена за исключением одного двух случаев нетактичного обращения с населением и низовыми работниками, что фактами излагать в данном заключении нет никакой надобности в виду их мелочности.
4. Имея в наличии дутость содержимого в данном производстве по поводу создавшейся склоки преимущественно против Мумин Ходжаева хотя в действительности о нем нет никаких конкретных фактов компрометирующих его как члена парии не имеется, но тем не менее необходимо остановиться конкретно на характерной разработке этого дела с точки зрения местной действительности:
а/ дело возникает по докладной записке Нигматова ходжа Мумана, который является членом С. Кошчи г. Ходжента и своим бедняцким чутьем от души возненавидел М. Ходжаева по его происхождению в лице коего он видит и старается видеть ярого врага трудящихся, а поэтому все его действия хотя бы и склонялись к принципам партии /назначенство, где это необходимо Нигматов характеризует как самочинство Мумин Ходжаева. Ясно, что своеобразное понятие Мумин Ходжаева о назначенстве Нигматовым отмечено удачно и дутость материалов хотя бы не так обоснованных имеет классовую подоплеку, противоположной М. Ходжаеву группы. Лица объединяются как это следовало ожидать начинается групповая борьба через центральные органы власти в Туркестане. Нигматов пишет доклад в три адреса самых авторитетных и высших органов Туркестана /ЦККПТ, ЦИК и ППОГПУ указывая целый ряд фактов и выставляя свидетелей как видно независимо от их социального происхождения лишь бы знающих и могущих подтвердить тот или иной случай поступков и преступлений, как со стороны М. Ходжаева, а также сторонников и ставленников его. Заводится следственное дело о чем узнает М. Ходжаев и начинает действовать также по периферии, как член партии и отсекр Укома КПТ и впоследствии заворготом Самаркандского Обкома КПТ.
б/ По докладной записке Нигматова ведется дело своим чередом, М. Ходжаев действует своим чередом и в результате дело принимает двухсторонний характер /разобраться в коих в заключение необходимо/.
в/ М. Ходжаев, со свойственной ему пронырливостью стремится узнать во что бы то ни стало, в чем его обвиняют, дабы своевременно подготовить почву для оправдания себя, льстиво подкатывается со служебной запиской к уполуезду ГПУ по Ходжентскому уезду т. Храмову, называя себя честным и хорошим человеком просит его сообщить «в чем дело» так М. Ходжаев узнал в каких-то ложных доносах на него /см. л.лд. 82, 83, 84/.
С такой же приблизительно миной М. Ходжаев подкатывается, для оправдания себя и к тов. Шнорэ Нач. Самаркандского Облотдела ОГПУ /см. л.л. 89,90/ но не получая удовлетворительных ответов на свои служебные записки и не узнав, что по его делу выехали из Облотдела ОГПУ Уполномочен. в Ходжент – М. Ходжаев – подкатывается к Ходжентскому Укому партии и добивается постановления пленума Укома КПТ одобряющего его деятельность в бытность его отсекром в Ходженте /см. л.л. д. 157 и 158/.
Кроме того будучи не на шутку встревожен следствием против него М. Ходжаев приезжает в Ходжент из Самарканда и через своих сторонников постарался распространить слухи среди населения, что приехавший уполномоченный от ГПУ /тов. Булатов/ будет арестовывать всех, кто пойдет против Мумин Ходжаева дабы запугать свидетелей /см. л. 86, 184, 186, 188 и 189/.
По этому пункту отмечается также участие ныне отсекра Узбек бюро т. Рахимбаева как склонявшего к примирению /см. л. 186/.
г/ В показаниях же свидетелей выставленных против М. Ходжаева доминирующим образом фигурируют по своим проделкам так называемые ставленники М. Ходжаева, например брат М. Ходжаева Исмани Ходжа Сулейман Ходжаев будучи назначен по инициативе М.Ходжаева во время съезда советов в 23г. против воли населения председателем Унджинского волисполкома Ходжентского уезда, в том же году, в августе месяце по распоряжению Угоркома КПТ произвел сбор продуктов среди населения для военного отряда боровшегося с басмачами и из этих продуктов и фуража присвоил себе 20 пудов ячменя 1 ½ п. рису и одного барана /см. л.л. 91, 99, 101, 75/.
д/ В 24г. Исмаил Ходжа Сайдалы Ходжаев будучи назначен на другой пост – председателем Ходжентской уездн. земельной комиссии,
<<l.244>>
при помощи НарСудьи 2-го участка Ходжентского уезда Вахабханова /ставленника М. Ходж./ постарался добиться пересмотра решения предыдущего Нарсудьи 2-го участка. О разделе земли и имущества оставшегося после смерти г-на Агитбая Бабаширова, которое по первому решению от 11/VII-22г. было передано наследникам Бабаширова, но по новому пересмотру Вахабханова землю и имущество передали наследника г-на Арифбаева т.е. старшего сына Бабаширова который умер раньше своего отца, а одна из дочерей Арифбая является женой М. Ходжаева /см. л.л. д. №3/.
е/ Вахабханов был назначен Н. Судьей 11-го уч. в 24 году, так по инициативе М. Ходжаева, не взирая на то, что он был подсудимым, а в старое время отец его был казием шариата, кроме того Вахабханов является шурином матчинского бела /басмач/ /см. л.л. д. 169, 98/.
ж/ Далее идут назначения: - Хамидова – Нарследователем 1-гоучастка, Аминдшена Курбанова – Завходжено, Санчин Якубова – Завкомхоза, Атта Мулла Азимов – Зав. Админ. Отделом Угорисполкома /безпартийный из торговцев/.
Набиев –Пред. Унджинского волисполкома /впоследствии выстроил дом на сборы с населения/, Балтухан Тюряев – Предволисполкома Чепкульской волости /взяточник и угол. преступник/ см. л.л.д. 47, 160, 162, 163/.
з/ Один из вышеупомянутых назначенцев М. Ходжаева, Азимов летом в т/г приехав в Боксаинфантдскую волость Ходжентского Уезда – для ревизии и инструктирования упомянутого волисполкома Председателем коего в то время был г-н Бектимуров имеющий громадные заслуги и благодарность от СовВласти за борьбу с басмачами в данной волости, работавший в качестве руководителя Отряда по б/б около трех лет, за это же уважало его и местное население.
Одновременно с Азимовым прибыл г-н кишлака Испасар Костакозской волости Хамид Хаджа Кабыл Ходжаев последний при царском правительстве был Волуправителем, а в начале революции Предревкома Боксаинфантдской волости и проявил себя перед населением как мародер, а в последствии прослыл за агента ГПУ, запугивает население. Через этого типа, т.е. Кабыл Ходжаева, Азимов решил взять от подревизионного Бектимурова одну лошадь, в противном случае стращал судом за недостатки обнаруженные якобы во время ревизии. Но Бектимуров дать лошадь категорически отказался, за что впоследствии был арестован Азимовым, но дело этим не закончилось, Бектимуров был отправлен в Ходжент, а среди населения пущена провокация что «его расстреляют» и под этим соусом запугивания Азимовым собирались материалы на Бектимурова, от лиц так или иначе причастных к басмачам, причем видную роль по сбору материалов на Бектимурова сыграл гр. Кабыл Ходжаев /работающий в ГПУ сексотом/. Родственникам Бектимурова было предъявлено в ультимативной форме если они не постараются выкупить Бектимирова, то его расстреляют или осудят на 10 лет, для чего первый раз Азимовым через посредников было получено от родственников Бектимурова четыре червонца и одна лошадь. Не удовлетворившись этим кушем, Азимов потребовал еще сто червонцев, каковую сумму родственники Бектимурова уплатить были не в состоянии, а потому вынуждены были прибегнуть к коллективной помощи населения волости – последнее составив коллективный приговор одобряющий Бектимурова, обратились через делегацию к отсекру Укома КПТ т. Мумин Ходжаеву с просьбой освободить Бектимурова. Но Мумин Ходжаев эту делегацию не захотел выслушать и направил к Азимову /зав. админотделом Угорисполкома/, а последний не только не выслушал делегацию, но в грубой форме выругал и выгнал из канцелярии, запугав арестом за подобное ходатайство /см. л.л. д. 12, 13, 23, 24, 25, 136, 138, 140, 141, 143, 145, 147, 149, 150, 152, 154, 156 и 176/.
Дополнительно к этим последним явлениям, изложенным в последних пунктах, начиная с п. «а» и кончая п. «з» имеется еще целый ряд поступков, творимых со стороны назначенцев Мумин Ходжаева под покровительством последнего, из коих как наиболее характерный и заслуживающий внимания судить о нем, Мумин Ходжаева, как о карьеристе – это стремление М. Ходжаева присоединить Ходжентский уезд к Ферганской области помимо воли населения, путем составления фиктивных приговоров через Пред. Волисполкома, для представления в Ташкент 1923г. /весной/. Какую цель преследовал этим М. Ходжаев не установлено, но тем не менее, когда население узнало об этом и стало протестовать против присоединения к Фергане вообще и против составления фиктивных приговоров в частности, испугавшись своих действий Мумин Ходжаев тогда же послал нарочного
<<l.245>>
в Ташкент изъять эти приговора обратно, что и сделал /см. л.д. №2, 167 и 187/.
Из приведенных выше кратких выдержек видно, что Мумин Ходжаев целым рядом неудачных назначений своих ставленников и в пылу карьеристических уклонов создал вокруг себя нежелательную атмосферу, отталкивающую значительную часть населения, а главное целый ряд низовых мусработников, игнорированных М. Ходжаевым, что в конце концов и по делу стало пониматься как группировка против Мумин Ходжаева и наоборот. Но данная группировка против Мумин Ходжаева истолковывается судя по подачам заявлений. Что же касается действительной связи между группировщиками – не установлено и материалов хотя бы отчасти характеризовавших систему группировок в деле не имеется, за исключением некоторых предположительных материалов из рапортов и разных справок в неразработанном виде /см. л.л. д. №8, 9, 19, 21, 22/. Эти же сведения в таком же туманном виде говорят и о группе Мумин Ходжаева, что не дает возможности судить в полном смысле о групповой борьбе обоих сторон, кроме склоки против сторонников Мумин Ходжаева со стороны лиц по тем или иным причинам ненавидящих Мумин Ходжаева. С отъездом Мумин Ходжаева в Самарканд на должность Зав. Орготом Обкома летом в текущем году все мнимые группировки пошли насмарку и материал оказался дутым, а истинное положение вещей затуманено неправильной и нетактичной разработкой дела упол. феробласти ОГПУ тов. Булатовым. Многочисленный допрос свидетелей /51 человек/ в большинстве случаев сводится к показаниям не по существу дела и подбор фактов в общем и целом свелся к уголовным преступлениям отдельных лиц в разнообразных мелочных формах по всему Ходжентскому уезду, на что следовало бы Самоблотделу ОГПУ своевременно выделить в особые дела и передать в ближайший Нар. Суд, а за исполнением проследить – не смешивая агентурные материалы со следственными.
Сам Мумин Ходжаев помимо того, что он пронюхал о возникновении дела раньше – дополнительно осведомлен в весьма подробном смысле, по поводу возводимого на него обвинения анкетным вопросником преподнесенного ему Самоблотделом ОГПУ /см. л.д. 198, 199, 200, 221/. по этому вопроснику Мумин Ходжаев отлично понял в чем он обвиняется и не спеша скомбинировал удачные для себя ответы на все 56 вопросов /см. л.д. 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214/.
Дело заканчивается агентурной сводкой, говорящей за примиренчество /см. л.д. 216, 217/, с справкой уполуезда ОГПУ в Ходженте о том, что Кабыл Ходжаев является резидентом по борьбе с басмачеством /см. л.д. 219/, посторонним заключением /см. л. д. 220, 221, 222, 223 и 224/ и заключением уполномоченного 2-го отделения Самоблотдела ОГПУ тов. Булатова, основанного на мнении населения, но ничего конкретного не говорящего /см. л.д. 231, 232, 233, 234, 235, 236/.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание склочность дела, смешанного с агентурными и следственными материалами и плюс к тому провал дела нетактичной разработкой его в начале, что естественно и часть правдоподобных фактов свело к нолю, а потому находя безполезность дальнейшей разработки по данным материалам полагал бы данную переписку, как излишний балласт для различных справок сдать в архив РСО, передав копию настоящего заключения и заключения Уполномоченного Булатова в соответствующую группу СО ПП для дальнейшей методической разработки, дав надлежащие указания Самоботделу ОГПУ о недопустимости в подобном смысле разработок.
Примечание: За неимением в деле полной и точной установки лиц проходящих в качестве обвиняемых по переписке – поместить таковую в заключение не представляется возможным, т.к. по делу опрошены только свидетели.
Сотрудник резерва СО [подпись] /Ветошкин/
Согласен: Нач. СО /Приходько/
Утверждаю: Нач. Секретно-оперативной части ППОГПУ в Средней Азии /Берман/