Докладная записка наркому юстиции УзССР Турдыеву члена коллегии НКЮ Уз.ССР Валиевой о состоянии aл в Хорезмской обл.

Transcription

<<l.120>>

УзССР

Народный Комиссариат Юстиции

Адрес: г. Ташкент, ул. Жуковского, №61

В/номер и дата_

Н/номер и дата 15/XI №832/сс

Д19-8

Сов. секретно.

Экз. №_

<<Штамп: «Вх. №27/259с Получено 29/XI-39г.»>>

Москва

Народному Комиссару Юстиции Узбекской ССР тов. Турдыеву.

При этом посылаем Вам докладную записку члена коллегии НКЮ Уз.ССР тов. Валиевой «О результатах рассмотрения дел о контрреволюционных преступлениях в Хорезмской Области.

Приложение: докладная записка т. Валиевой на сп/л.

И.О. Нач. Спец. Отдела НКЮ Уз.ССР [подпись] /Бородкина/

В поряд. для использования при обобщении судебной практики по делам о К.Р.П. ... [подпись]

<<l.121>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомюста СССР Приложение к исх. №27/259с»>>

Сов. Секретно.

Экз. №­

Народному Комиссару Юстиции Уз.ССР

Тов. Турдыеву.

Копия: Секретарю Центрального Комитета Коммунистической Партии (большевиков) Узбекской ССР тов. Юсупову.

Докладная записка.

«О результатах рассмотрения дел о контрреволюционных преступлениях в Хорезмской Области».

В связи с имеющимся прорывом в работе Хорезмского Областного Суда, особенно в рассмотрении уголовных дел о контрреволюционных преступлениях, в начале мая месяца с/г, я была направлена в Хорезм, с заданием организации разгрузки дел и оказать практическую помощь Областному Суду.

Соответствующими инстанциями я была оформлена, как член Областного Суда с допуском к непосредственному рассмотрению дел.

В процессе моей работы, в Хорезме вскрыт ряд фактов указывающих на не закономерность действий органов следствия и допущения прямых извращений советских законов при расследовании дел о контрреволюционных преступлениях.

Результаты судебного разбора дел показали, что значительное количество лиц привлеченных к уголовной ответственности, были арестованы органами следствия

см. стр. 2.

<<l.122>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомюста СССР Приложение к исх. №27/259с»>>

/т.е. органами НКВД/ и привлечении к ответственности по несостоятельным материалам и приписываемые им пункты обвинения при судебном разборе дел не нашли себе подтверждения.

Из двести двадцати девяти дел по контрреволюционным преступлениям рассмотренным в Хорезмском Областном  Суде, за период моей работы с мая по август м-ц с/г, вынесены оправдательные приговоры по семидесяти восьми делам, на сто семьдесят шесть человек обвиняемых.

Мотивами оправдания послужили:

а) необоснованность предъявленного обвинения,

б) тенденциозное ведение следствия, в ряде случаев использование в допросах «свидетелей» - провокаторов, зачастую из социально чуждой среды.

в) привлечение к уголовной ответственности честных колхозников и прочих трудящихся, под маской кулаков и классово-чуждых, основываясь при этом на справках сельсоветов, искаженно отражающих социальное происхождение обвиняемых.

С достаточной достоверностью установлено, что следственные действия органов расследования сопровождались психическими и физическими воздействиями на обвиняемых, признания которых добывались способами явного вымогательства /избиение конвиерный метод допроса и т.д./

Выше изложенное подтверждается изобилием фактов выявленных при судебном разбирательстве дел, характерными из них являются следующие:

см. стр. 3.

<<l.123>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомюста СССР Приложение к исх. №27/259с»>>

1. Дело №24, по обвинению группы колхозников Хаикинского района в количестве 14 человек, которые были привлечены к уголовной ответственности и преданы суду по ст. 66 ч. II УК Уз.ССР. Следствие проведено п/нач. Хаикинского Р.О. НКВД Хамидуллиным, обвинительное заключение утверждено бывш. Нач. Хор. Обл. Управления НКВД Васильевым.

Всем проходившим по делу обвиняемым было инкриминировано, то что они якобы, состояли членами антисоветской группировке, организовано проводили контрреволюционную пропаганду, агитировали колхозников выступить против советской власти и всюду якобы, оне использовали для этой цели религиозный фанатизм и родовые пережитки.

При рассмотрении на судебном заседании 19 июня 1939г. было установлено нагло-провокационный характер данного следственного отдела.

Вызванные на суд 15 человек свидетелей на показаниях которых было построено обвинение, все без исключения отказались от своих показаний, данных ими на предварительном следствии заявив при этом, что они были вынуждены давать ложные показания предварительному следствию, благодаря угрозам и настояниям председателя сельсовета Саиджанова.

Один из основных свидетелей по делу – Ходжаев показал:

«Саиджанов, под угрозой исключения меня из комсомола заставил, чтобы я дал показание об антисоветской

см. стр. 4

<<l.124>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомюста СССР Приложение к исх. №27/259с»>>

агитации обвиняемых, предварительно он научил меня о чем рассказать на допросах и под его влиянием я был вынужден давать ложные показания.

После допроса данного мною в НКВД, Саиджанов старался уговаривать меня, чтобы я дал показание и против остальных односельчан. От дачи лживых показаний я отказался, тогда Саиджанов подобрал лживые материалы против меня, по которым меня исключили из комсомола».

В свою очередь Саиджанов в своем заявлении от 22/VI-39г. указывает, что «Предоставленные мною о действительном социальном положении привлеченных из нашего сельсовета лиц Отделом НКВД в лице начальника Скоробогатова принято не было и под диктовкой его помощника Хамиделлина были составлены неправдоподобные справки, которые понудили меня подписать».

Некоторые из вызванных на суд свидетелей показали, что на предварительном следствии, ничего о контрреволюционной деятельности обвиняемых они не показывали и все моменты зафиксированные в протоколе допроса выдуманы следователем и ничего общего с их показаниями не имеют.

По данному делу был вынесен оправдательный приговор и организаторы провокации в количестве 4-х человек, определением суда арестованы и привлечены к уголовной ответственности.

2. Дело №47 Хаининского райотделения НКВД, по обвинению Рузметова Юсупа по ст. 66 ч. I УК Уз.ССР. Предварительное следствие по делу проведенного п/нач. Хаикинского Р.О. НКВД Хамидуллиным.

<<l.125>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомюста СССР Приложение к исх. №27/259с»>>

По имеющейся в деле справке сельсовета Рузметов характеризовался, как бывший кулак. Ему было инкриминировано систематическая антисоветская агитация. На судебном следствии было установлено, что он никогда не раскулачивался и по соц. положению в прошлом в течении 15 лет был батраком, при аресте работал рядовым колхозником.

Допрошенные на суде свидетели отказались от прежде данных показаний, заявив при этом, что они подобные показания предварительному следствию не давали, следователь Хамидуллин, протоколы допросов написал от себя и заставил их подписать без ознакомления с содержанием.

3. Дело №201 на Агаева Али. По этому делу обвинение предъявлялось несколько раз. Первоначально Агаева обвиняли по ст. 10-57 ч. 1 /измена родине/, потом перешли на ст. 63 /вредительство/, судом же дело принято в производство по ст. 66 ч. 1 /к-р агитация/.

Предварительное следствие по делу проведено сотрудниками Хаикинского РОНКВД – Верхоглядовым (ныне осужден) и Осенним.

Агаев обвинялся в систематической агитации против советской власти и в срыве производительности деятельности МТС во вредительских целях. Между тем, МТС, директором которой состоял Агаев из год в год выполняла производственное задание и он Агаев неоднократно премировался.

см. стр. 6

<<l.126>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомюста СССР Приложение к исх. №27/259с»>>

На суде была установлена необоснованность обвинения и по делу вынесен оправдательный приговор.

4. Дело №172 по обвинению Матьякубова Ата по ст. 66 ч. 1 УК Уз.ССР. Следствие проведено Хаикинским РОНКВД. Матьякубов по соц. происхождению сын пастуха, а по справке же сельсовета приобщенной к след. делу он числился, как сын ханского чиновника – аксакала.

Ни один из фактов обвинения Матьякубова на суде не подтвердился, в связи с этим, в отношении его вынесен оправдательный приговор.

Допрошенные на суде свидетели показали, что они были вынуждены давать ложные показания по делу Матьякубова, благодаря угрозам следователя Хамидуллина.

5. Дело №233 по обвинению Рузметова Нурмата по ст. 66 ч. 1 УК Уз.ССР. Следствие по делу провел сотрудник Обл. Управления НКВД – Кислый. В расследовании принимали участие и сотрудники Хамидуллин и Величко.

Рузметов до ареста работал в качестве председателя сельсовета, из бедняков. Планы по сельхоз компаниям в сельсовете выполнялись успешно. Обвинение в антисоветской агитации на суде не подтвердилось и Рузметов был оправдан. Одновременно выявилось, что подоплекой обвинения Рузметова явилось то, что он отказывался давать ложные показания против своих односельчан.

<<l.127>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомюста СССР Приложение к исх. №25/259с»>>

6. Дело 223 по обвинению Ваисова Авеза по ст. 66 ч. 1 УК Уз.ССР. Предварительное расследование по этому делу проведено Начальником пожарной охраны Хаикинского района – Трусовым /по поручению Нач. Хаикинского РОНКВД Скоробогатова/. Ваисов член ВКП(б) с 1920г. до ареста работал по линии народного образования, в прошлом активный участник борьбы с басмаческими бандами движением, служил в добротрядах, имеет ранение. В виду полной несостоятельности, приговором Облсуда Ваисов был оправдан. На суде обвиняемый заявил, что он со стороны Скоробогатова и Трусова подвергался к жестокому избиению.

Остальные дела о контрреволюционных преступлениях, рассмотренных Хор. Обл. Судом и по которым вынесены оправдательные приговора, имеют аналогичный характер. По этим делам арестованные содержались под стражей в течении 1-1 ½ года и более, а часть из них во время нахождения в тюрьме умерла /более тридцати человек только по одному району/.

Установлены отдельные случаи фабрикации протоколов допроса и подделки подписей свидетелей. Так, например, при разборе дела на обвиняемого Шадского /Хаикинский р-н/, выяснилось, что была подделана подпись свидетеля Хасанова С. /следствие вел Скоробогатов/.

По делу №47, подделана подпись двух свидетелей, фигурировавших по делу /расследовал Хамидуллин/. Все это производилось с целью усугубления виновности обвиняемых и «инкриминирования» ими фактически

<<l.128>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомюста СССР Приложение к исх. №27/259с»>>

не совершенных преступлений.

По существу справок сельсоветов о социальном положении обвиняемых, на суде был допрошен ряд председателей сельсоветов, которые показали, что первоначально, о социальных происхождениях и положениях обвиняемых, они представляли в НКВД правильные справки, но Хамидуллин и Скоробогатов их разорвали и заставили написать другие имеющие не правдоподобное содержание.

Отсюда естественно, возникает мысль, о вероятности предоставления Хорезм.Обл.Управл. НКВД, следственных дел, основанных на провокации по рассмотрению тройки по внесудебной расправе. в свое время существовавшей при НКВД.

 Следует также отметить, что по многим делам о к-р преступлениях, рассмотренных Хорезм. Облсудом имеются жалобы на избиение обвиняемых. Некоторые из этих жалоб при судебном разбирательстве дел, нашли себе подтверждение и Облсудом вынесены соответствующие определения о направлении этих материалов на расследование.

Почти во всех районах Хорезмской Области, по выявленным отдельным фактам установлено, что следствие по делам о к-р преступлениях проводилось с явным искажением революционной законности.

Следственные дела поручались лицам, не имеющим никаких прав и полномочий для ведения следствия, так например: в Хаикинском районе ведение следственных

<<l.129>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомюста СССР Приложение к исх. №27/259с»>>

дел поручалось счетоводу РОНКВД – Надыровой, начальнику пожарной охраны – Трусову и переводчику – Хуснутдинову.

Групповая провокация и клевета поддерживалась и поощрялась со стороны сотрудников Р.О.НКВД. Имеются факты когда отдельные сотрудники РО НКВД, заведомо зная, о провокации свидетелей, посылали их в другие районы /для дачи показаний на очных ставках. Дело №252 на Розметова К., дело №238 на Ромзетова Н. и на других/.

О преступных отношениях к предварительному следствию по к-р делам, со стороны некоторых сотрудников НКВД, в частности со стороны Хамидуллина и Скоробогатова, был поставлен вопрос перед райпарторганизацией, которые уже исключены из рядов партии.

Однако, по отношению бывш. Председателя Хорезм. Облсуда – Пирмухамедова /который разбирал дела по установкам б/Нач. Обл. Управл. НКВД – Васильева/ по вине которого имело место неосновательное привлечение к ответственности сотни колхозников, меры не приняты.

Со своей стороны считаю необходимым создать специальную комиссию Верховного Суда и НКЮ для тщательной проверки всех дел о к-р преступлениях, прошедших за последние годы через Хорезмский Областной Суд Уз.ССР.

Член Коллегии НКЮ Уз.ССР – [подпись]/Валиева/.

Отпечатано

3-Экзю

А.Г.