Докладаная записка наркому юстиции СССР от прокуратуры и НКЮ КазССР и ЦК ВКП(б) по вопросу извращения карательной политики работниками Верховного суда КазССР

Transcription

<<l.35>>

Д 20-10 1940г.

Прокурор Союза Советских Социалистических Республик

Москва, Пушкинская ул., д. 15-а

Секретно.

Экз. №_

23 января 1941г.

№/5112с

<<На тексте: «Передать т. Алимамедову [подпись] 15/II»>>

Народному Комиссару Юстиции Союза ССР

тов. Рычкову Н.М.

<<Штамп: «Вх. 11/35с Получено 24/I-41г. Кому т. Иоффе Спецсектор НКЮ СССР»>>

Направляю копию совместной докладной записки Прокуратуры и НКЮ Казахской ССР и ЦК ВКП(б) по вопросу извращения карательной политики работниками Верховного суда Казахской ССР – для принятия мер.

Приложение: по тексту.

[подпись] В. Бочков.

ЗБ 2 экз.

21.1

К делу ... 30/II.41 [подпись]

<<l.36>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомюста СССР Приложение к вх. №11/35с»>>

Копия

С. Секретно

Секретарю ЦК КП/б/ Казахстана

Тов. Скворцову.

Докладная записка

О надзорной практике Верховного Суда КазССР.

...

<<l.38>>

...

Карательная политика, проводимая Верхсудом КазССР

...

<<l.40>>

...

I. По хулиганству:

...

<<l.44>>

...

II. По растратам и хищениям.

...

<<l.51>>

...

Такое же положение с делами и по другим видам преступлений. Как дело поступило в Верхсуд, так оно и смазывается.

Для характеристики приводим несколько примеров дел различных преступлений:

1/ Нарсуд 10 участка гор. Алма-Ата 9.VI-39г. приговорил Бабурина и Ходжикова по ст. 154 ч. 1УК к 3 годам л/с. каждого за мужеложство. Алма-Атинский облсуд приговор нарсуда утвердил, иначе он сделать ничего другого не мог, так как санкция ст. 154-а ч. 1 предусматривает л/с. от 3 до 5 лет.

Коллегия Верхсуда в составе председателя Хренова, членов Некрасовой и Юдина, по протесту пред. Верхсуда тов. Кожабергенова

<<l.52>>

21.1.40г. признала приговор и квалификацию правильной, но меру наказания снизила и заменила л/с. условным и их-под стражи освободила, указывая в определении: «Приписываемое обвинение гр-нам Бабурину и Ходжикову, заключающееся в том, что они находясь в опьяненном состоянии, занимались мужеложством, доказано материалами дела, состав их преступления квалифицирован по ст. 154-а ч. 1 УК правильно. Учитывая, что Бабуриин и Ходжиков до совершенного ими преступления к работе относились добросовестно и никакого замечания не имели, а также учитывая их молодость, считать, что дальнейшее их пребывание не требует обязательной изоляции, применить ст. 53 УК, заменив не отбытый срок лишения свободы условным».

Несмотря на то, что за это преступление нельзя применять меру наказания ниже 3-х лет лишения свободы, Верхсуд, нарушая закон, освободил из-под стражи, заменив условным осуждение, чего не имел права делать.

...

<<l.53>>

...

4/ Нарсуд 7 участка г. Алма-Ата приговорил Путинцевых Александра и Василису по ст. 84 УК к 3 годам л/с. каждого за нелегальный переход границы из Китая в СССР. Верховный суд 21.II.-40г. снизил меру наказания до полутора лет и оставшееся время заменил ИТР, из-под стражи освободил.

...

<<l.59>>

...

Вместо обобщения и изучения работы отдельных коллегий и каждого члена Верхсуда и помощи им, руководство Верхсуда самоустранилось от разрешения серьезных политических дел, передоверяя разрешение их отдельным малоопытным членам Верхсуда. Например, за 1939г. в Верховный Суд для рассмотрения поступило всего 3 дела:

1/ Дело контрреволюционной группы в г. Алма-Ата Кошкунова, Атаниязова и др.

Это дело поручено рассмотрением члену Верхсуда тов. Мазница.

2/ Дело контрреволюционной организации в Павлодаре – Онишина, Мерлина и др., было поручено рассмотрением члену Верхсуда – Утеулину.

3/ Дело антисоветской группы сектантов Южно-Казахстанской области. Руководством Верхсуда было поручено для рассмотрения Южно-Казахстанскому Облсуду.

Наркомюст Казахской ССР о неправильной линии Верхсуда имел неоднократно сигналы, а также о смазывании отдельных дел Верхсудом, но реальных мер к проверке работы, вскрытию извращения карательной политики не принял, в результате такая система работы существовала до последнего времени.

<<l.60>>

Для устранения указанных выше извращений, считаем необходимым:

1/ заслушать в ближайшее время на бюро ЦК КП/б/К доклад председателя Верхсуда о надзорной практике Верхсуда, с вызовом всех членов Верхсуда.

2/ За допущение серьезных извращений в проведении карательной политики Верхсуда:

1. Зам. Председателя Верхсуда – тов. Никитина – снять с работы и привлечь к ответственности.

2. Председателя Верхсуда – тов. Кожабергенова за отсутствие руководства коллегиями и контроля за их работой, в результате чего допущено извращение карательной политики – привлечь к партийной ответственности.

3. Обсудить вопрос о возможности дальнейшего оставления на работе председателя уголовно-судебной коллегии члена Верхсуда тов. Хренова, допустившего много случаев искажения карательной политики по отдельным делам.

Практика надзорной работы Верхсуда по рассмотрению спец. дел по разрешению Наркомюста СССР тов. Рычкова, проверена Зам. Наркомюста – тов. Журавлевым, докладная записка которого при этом прилагается.

/Игнашенков/

/Баранов/

/Журавлев/

отп. 3 экз.

к.п.

Верно: Нач. Особого Сектор.

Пр-ра КССР [подпись]

<<l.61>>

В работе Верховного Суда по рассмотрению дел о контрреволюционных преступлениях, до июля месяца 1940г. по ряду дел допускалось грубое искажение карательной политики, выразившейся в неосновательном снижении мер наказания осужденным за контрреволюционные и другие преступления, неправильном прекращении и отмене приговоров.

Конкретными фактами являются:

1. Неосновательное снижение мер наказания.

а/ Алибаев проводил контрреволюционную агитацию.

Приговором Восточно-Казахстанского облсуда, Алибаев по ст. 58/10 УК, осужден на 5 лет лишения свободы. Верховный суд в своем определении указывает, что предъявленное обвинение доказано, но меру наказания снизил до 2-х лет лишения свободы. /состав коллегии т.т. Мазница, Турсиянов и Жанбекеев/.

б/ Тем же судом осужден по ст. 58/10 УК Бакланов Ермолай Александрович на 4 года лишения свободы, Бакланов проводил контрреволюционную агитацию, Верховный суд признал., что предъявленное обвинения доказано, но меру наказания снизил до 2-х лет лишения свободы. /т.т. Мазница, Жанбекеев и Сакбаев/.

<<На полях: «Стр. 7-8 v в-5 2»>>

в/ Тем же удом осужден по ст. 58/0 УК на 10 лет лишения свободы Маломошный Г.П. Из приговора суда видно, что Маломошный работал счетоводом колхоза. На протяжении ряда лет проводил контрреволюционную агитацию, направленную против советской власти, коммунистической партии и колхозного строя. Высказывал пораженческие настроения. Восхвалял капиталистический строй. Верховный суд приговор суда оставил в силе, но меру наказания, без всяких на то оснований, снизил до 5 лет лишения свободы /Мазница, Жанбакеев и Сакбаев/.

г/ Карагандинским Областным судом осужден Белоцкий Павел

<<l.62>>

Николаевич по ст. 59/3 п. В на 5 лет лишения свободы. Белоцкий дважды судим. Предпоследний раз был осужден за аналогичное преступление на 5 лет лишения свободы.

После отбытия наказания работал дежурным по станции. Систематически допускал прием поездов с нарушением расписаний и графиков движения, что приводило к неоднократным авариям. Крушения предотвращались благодаря внимательности стрелочников и машинистов. Верховный суд приговор оставил в силе, но меру наказания снизил до 1г. 4 мес. лишения свободы из-под стражи освободил /Мазница, Булышев и Жанбекеев/.

д/ Тем же судом, по ст. 58/10 УК, осуждена Малиновская Анна Алексеевна, на 5 лет лишения свободы. Малиновская ранее судима, спецпереселенка, среди колхозников производила к.р. террористические и клеветнические высказывания.

Верховный суд приговор оставил в силе, но меру наказания снизил до 2-х лет лишения свободы. /Жанбекеев, Черкасова, Булышев/.

<<На полях: «стр. ...-8 v 2 в-6»>>

е/ Семипалатинским областным судом по ст. 58/10 УК осужден Головин Д.С. на 10 лет лишения свободы. Головин ранее неоднократно сужден, товарищеским судом за хулиганство. Среди населения проводил к.р. агитацию, направленной на дискредитацию Советского строя и восхвалял капиталистический строй.

Верхсуд приговор оставил в силе, но меру наказания снизил до 5 лет лишения свободы /Мазница, Черкасова и Жанбекеев/.

ж/ Южно-Казахстанским областным судом, по ст. 58/14 УК осужден Полозков Кузьма Ильич на 10 лет лишения свободы.

Полозков ранее судим 5 раз /рецидив/ находясь в лагерях Чирчикстроя не выходил на работу. Призывал заключенных

<<l.63>>

не работать. Когда его все же заставляли работать, то он дневную норму выполнял 5%, Верхсуд приговор суда оставил в силе, но меру наказания снизил до 3 лет лишения свободы.

/Утеулин, Букембаев и Турсиянов/.

з/ Западно-Казахстанским областным судом по ст. 109 УК осужден Сюндюков Г. на 3 года лишения свободы. Сюндюков состоял в должности директора Тайпакского м/м совх. Не ремонтировал скотные дворы. Зимой скот не был обеспечен кормами. За три года пало 1128 голов скота. Рабочим по несколько месяцев не выдавалась зарплата.

Верховный суд приговор оставил в силе, определил меру наказания 1г. 7 месяцев лишения свободы и из-под стражи, за отбытием этого срока, освободил.

/Хренов, Некрасова и Сарсекеев/.

и/ Алма-Атинским областным судом осужден по ст. 58/10 УК за к.р. агитацию, Малейчук П.В. на 5 лет лишения свободы. Верховный суд приговор оставил в силе, но меру наказания снизил до 2-х лет лишения свободы. /Громов, Черкасова и Булышев/.

к/ Акмолинским облсудом, по ст. 58/10 УК, осуждена Квасневская С.К. на 5 лет лишения свободы. Квасневская проводила к.р. агитацию.

Верховным судом приговор оставлен в силе, но мера наказания снижена до 2-х лет лишения свободы.

2. Неосновательное прекращение дел и отмена приговоров.

а/ Акмолинским Областным судом, за проведение к.р. агитации, по ст. 58/10 УК осуждена Луковская К.О. на 5 лет лишения свободы. Предъявленное обвинение доказано 4 свидетелями, Верховный суд приговор отменил и дело возвратил на новое

<<l.64>>

рассмотрение. Мотивы отмены неосновательные. Вызвать еще 5 свидетелей для проверки правильности показания допрошенных 4 свидетелей, их взаимоотношения с подсудимой и уточнить к.р. высказывания.

/Громов, Турсиянов и Жанбекеев/.

б/ Алма-Атинским областным судом, по ст. 58/10 УК осужден Хамитов Х. на 7 лет лишения свободы. На судебном заседании 2 свидетеля подтвердили к.р. высказывания со стороны Хамитова, но Верховный суд в своем определении указал, что опрошенные другие 5 свидетелей не слышали от Хамитова к.р. высказываний, хотя они с ним и живут в одном населенном пункте /они совершенно не могли даже и соприкасаться с Хамитовым/, а показания двух свидетелей признаны не конкретными. В силу этого приговор суда отменен и дело производством прекращено.

в/ Восточно-Казахстанским областным судом, по ст. 58/10 УК осужден Якупов Е.С. на 3 года лишения свободы. Верховный суд отменил приговор и дело производство прекратил по мотивам недоказанности предъявленного обвинения. Из особого мнения члена Верхсуда тов. Жанбекеева видно, что предъявленное обвинение Якупову в проведении к.р. агитации доказано. Якупов сам признал себя виновным в проведении к.р. агитации. /т.т. Жанбекеев, Юдин и Савинский/.

г/ Кзыл-Ордиский областной суд осудил по ст. 58/7, 10, УК Сечкина на 15 лет лишения свободы. Верховный суд приговор отменил и дело возвратил на новое рассмотрение. Приговор в части обвинения Сечкина по ст. 58/10 УК отменен неправильно, т.к. на судебном следствии свидетели подтвердили, что Сечкин производил к.р. высказывания среди пассажиров ст. Чиили. Подсудимый Сечкин на суде также признал предъявленное ему

<<l.65>>

обвинение по ст. 58/10 УК.

Вот характерные факты, подтверждающие наличие искажение Карательной политики по ряду дел о контрреволюционных преступлениях. Причиной такого положения является то, что руководство Верховного суда – председатели и его заместители не руководили работой по рассмотрению дел о к.р. преступлениях. Сами не принимали участие на заседаниях коллегий /за исключением нескольких дел/, а целиком возложили эту работу на членов суда и их работу не контролировали. Не обобщали судебную практику, в силу чего и не знали как рассматриваются дела в коллегиях.

С июля 1940г. руководство Верхсуда занялось изучением этой категории дел, Парторганизация потребовала от членов Верхсуда, членов ВКП/б/, проводить жесткую карательную политику и не допускать вышеуказанных фактов /неосновательного снижения, прекращения/. В результате этого с июля месяца и по сей день обследования не обнаружено фактов искажения карательной политики.

Журавлев

отп. 3 экз. верно: Нач. Особого Сектора Пр-ра КССР [подпись]