Доклад наркома юстиции ТуркССР в наркомат юстиции СССР по aлам в Туркм.ССР

Transcription

<<l.1>>

Народный Комиссариат Юстиции

29 Апреля 1941г.

№118/с

Отп. 4 экз.

ЕЧ.

Д-19-7

Секретно

№_ экз.

Народный Комиссариат Юстиции СССР

Верховный Суд Союза ССР

ЦК КП/б/Т.

Направляю при этом доклад по делам о контрреволюционных преступлениях.

Приложение: Доклад

Нарком Юстиции ТССР /Караджаева/

[подпись]

<<На тексте: «тов. Кост... для ознакомления [подпись] 10/5», «В наряд [подпись] 15/5» штамп: «Вх. №26/45с получено 6/V-41г. Кому Упр. Суд. Орг.»>>

<<l.2>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомюста СССР Приложение к вх. 26/45с»>>

Секретно.

Доклад по контр-революционным делам.

В 1940 году в производстве Верховного Суда дел по первой инстанции о контр-революционных преступлениях было 55.

Из них:

Рассмотрено по существу 26

Обращено к доследованию 6

Передано по подсудности в Облсуды 14

Прекращено производством 8 ? – 14,5%

Переквалифицировано на другие ст. ст. не к-р преступлении 1

<<На полях: «Правильно ли прекращены?»>>

Основная масса рассмотренных по существу дел относится к I-му полугодию 1940 года. Так, в 1-м полугодии рассмотрено 22 дела и во 2-м полугодии лишь 4 дела.

Указанное количество дел было рассмотрено в следующие сроки:

До 10-ти дней 21 /60,0%

-“- 20 – 12/

До 1-го месяца 8 / 40,0%

Свыше 1 месяца 14/

<<На полях: «Плохо»>>

По делам, рассмотренным по существу, было привлечено в качестве обвиняемых 33 чел.

Из них было привлечено:

По ст. 54-4 УК 2 чел.

-“- 54-7 – 4”

-“- 54-10 – 23”

-“- 54-13 – 1”

-“-54-14 – 3”

Из этого количества привлеченных к суду лиц, в результате рассмотрения дел, было:

осуждено 23 чел. – 69,7%

оправдано 10” – 30,3%

<<На полях: «Много и обоснованно ли оправдывают?»>>

<<l.3>>

По мерам наказания осужденные были приговорены:

К 2-м годам лишения свободы 1ч./

к 3-м –“- 9” /56,5%

к 4-м –“- 3”/

К 5-ти 2” /17,4%

К 6-ти 2”/

к 10-ти годам лишения свободы 6” – 26,1%

<<На полях: «Меры наказания мягкие»>>

Как видно из приведенных выше данных, работа Верховного Суда по делам о контрреволюционных преступлениях в 1940 году протекала неудовлетворительно, что выразилось:

1. В нарушении сроков рассмотрения дел,

2. в неосновательном прекращении дел,

3. в неосновательном оправдании значительного количества привлеченных лиц,

4. В заниженной мере наказания, не отвечающей задачам борьбы с контрреволюционными преступлениями, что подтверждается осуждением 56,5% осужденных к лишению свободы сроком ниже 5-ти лет.

Такое положение с разрешением дел о контрреволюционных преступлениях создалось как в результате недооценки отдельными работниками мер борьбы с к-р элементами, так и в результате самоустранения руководства Верховного Суда от этих дел, не проводившего надлежащего наблюдения и контроля за правильностью их разрешения. С работниками Верховного Суда по этим делам в 1940 году не было проведено ни одного совещания, а на Коллегии НКЮ ТССР был сделан всего лишь один доклад.

В равной мере и Прокуратура ТССР проявила слабость своего надзора за правильностью разрешения дела, даже соглашаясь иногда с прекращением дел на подготовительных заседаниях.

Как наиболее характерными примерами неосновательного прекращения дел и неосновательного оправдания привлеченных лиц могут служить следующие дела:

1. Дело №33 по обв. Стерьян по ст. 54-10 УК, действия которого выразились в том, что он, находясь в общественной уборной, публично выражался нецензурной бранью по адресу советской власти и руководителей партии и правительства, выражая тем самым недовольство к советской власти.

Под председательством Члена В/Суда тов. Макарова, дело это прекращено производством за отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления. Однако, по протесту Прокуратуры определение В/Суда было отменено Верховным Судом Союза ССР и при вторичном рассмотрении дела Стерьян был признан виновным по ст. 54-10 УК ТССР и приговорен к 4-м годам лишения свободы.

<<l.4>>

2. Дело по обв. Баба Назарова Худай Назара, Шамурадова Рузмета и Метъякубова Зарип Шагал по ст. ст. 54-4 и 54-11 УК, выразившемуся в том, что они, состоя в к-р организации «Туркмен Азатлыги», занимались контрреволюционной деятельностью, направленной к подрыву экономической мощи колхозов, вербовкой членов в свою организацию, с подготовкой вооруженного восстания с целью свержения советской власти на территории ТССР, с каковой целью устраивали тайные совещания.

Под председательством Председателя Судебной Коллегии тов. Степанова и по докладу прокурора Каграманова, действия Баба Назарова были переквалифицированы на ст. 104 УК, а обвинение по ст. 54-4 и 54-11 УК в отношении всех обвиняемых было прекращено.

Верховным Судом Союза ССР такое неправильное определение также было отменено и при вторичном рассмотрении Баба Назаров был приговорен к 10-ти годам лишения свободы и остальные двое к семи годам лишения свободы каждый.

3. Дело №51 по обв. Мумонова Мадраим по ст. 54-10 УК, являвшегося в прошлом влиятельным ишаном, который вел среди колхозников к-р агитацию, направленную к дискредитации мероприятий партии и правительства по колхозному строительству, восхвалял старый строй, называя колхозы «тюрьмой для народа». Несмотря на доказанность обвинения 4-мя допрошенными на предварительном следствии свидетелями, под председательством члена Верхсуда тов. Макарова, дело было прекращено производством по мотивам «что показания свидетелей о к-р агитации обвиняемого ни на чем не обоснованы и служить доказательством не могут». Тогда как показания этих свидетелей чем-либо опровергнуты не были.

Дело это с представлением на предмет отмены определение представлено в Верховный Суд Союза ССР.

4. Дело №86 по обв. Черкасова по ст. 54-10 УК, судимого ранее за хулиганство, который будучи враждебно настроен к советской власти, публично проводил антисоветскую агитацию, направленную на дискредитацию партии и правительства. Под председательством члена В/Суда тов. Макарова, Черкасов по суду оправдан по мотивам: «что в показаниях свидетелей нет точности выражений обвиняемого Черкасова по адресу советской власти и вождя партии».

Данное дело Прокуратурой ТССР представлено в Прокуратуру СССР на предмет опротестования приговора.

Мягкость меры наказания, не отвечающая мерам борьбы с контрреволюционными преступлениями:

1. Дело №39 по обвиню Махно по ст. 54-10 УК, который систематически пьянствуя, публично выражался по адресу коммунистической партии похабными словами и делал высказывания о неминуемой ее гибели и т.д.  Верховный Суд, под председательством т. Прокаева приговорил Махно к 2-м годам лишения свободы.

<<l.5>>

2. Дело №57 по обв. Конакова по ст. 54-1 УК, который работая заправщиком на Ашхабадском Аэропорту, вел среди рабочих к-р агитацию, клеветал на руководителей партии и правительства и, будучи однажды в нетрезвом состоянии, публично провозглашал за-здравницу в честь некоторых капиталистических страны, восхвалял старый строй и высказывал террористические настроения против руководителей партии. Под председательством Члена В/Суда тов. Атаянца, Конаков приговорен к 3-м годам лишения свободы. Настоящее дело было просмотрено в порядке надзора Нач. Угол. Суд. Отдела Прокуратуры ТССР т. Букановым, который однако, также против мягкости приговора не реагировал.

3. Дело №40 по обв. Джамбаева и Приназарова по ст. 54-10 УК. Оба обвиняемые, будучи осуждены за различные преступления и отбывая наказание в Трудколонии №8, среди заключенных проводили контрреволюционную агитацию, опошляли Сталинскую Конституцию, циничной руганью оскорбляли руководителей партии и правительства, клеветали на исправительно-трудовую политику советской власти. Несмотря на полную доказанность преступления показаниями допрошенных свидетелей, Верховным Судом под  председательством Зам. Председателя Верхсуда тов. Полетаева – Пирназаров был приговорен к 3-м годам лишения свободы, а Джамбаев оправдан.

Ясно, что такая политика Верховного Суда по отношению к врагам народа не достигла целей борьбы с контрреволюционными элементами.

Проводя такую слабую политику по своим делам, Верховный суд допускал такую же слабость политики и по отдельным делам, проходившим по жалобам на приговора Областных судов и в порядке надзора и, тем самым, дезориентировал и областные суды, что подтверждается применением областными судами меры наказания к осужденным от 2-х до 5-ти лет лишения свободы, в среднем, в отношении 50% всех осужденных.

Особенно же неблагополучно обстояла работа по к-р делам в Чарджоуском Областном суде, где из 18-ти разрешенных дел 33,4% дел /6 дел/ были рассмотрены в сроки от 15 дней до 1-го месяца и свыше месяца, т.е. с нарушением установленных законом сроков. А в части карательной политики дела были разрешены с следующими результатами:

<<На полях: «Что сделано в отношении Чарджоуского областного Суда»>>

Из общего количества 19 человек привлеченных к суду лиц было оправдано 4 чел., или 21%, а из оставшихся 15-ти чел. осужденных были приговорены к лишению свободы:

На срок до 2-х лет – 2 чел.,/

-“- 3-х – 5 чел. /60% ?

-“- 4-х – 2 чел./

На срок 5 лет 1 чел. /40%

-“- 5-9 лет – 5 чел./

<<l.6>>

Таким образом Чарджоуский Облсуд, во-первых, имел значительный процент оправданных, что по к-р делам нужно считать нормальным явлением и с другой стороны проявил недопустимую слабость карательной политики, выразившуюся в осуждении 60% осужденных к лишению свободы на сроки ниже 5-ти дел.

Несмотря на директиву и письмо Наркомюста СССР от 31.1-41г. о запрещении указывать к-р действия в обвинительных заключениях и приговорах, судебные органы Красноводска, Ташауза и Верховный Суд указывают в приговорах конкретные выражения о к-р агитации проводимые осужденными и на эти нарушения Верховный суд до последнего времени не реагировал.

<<На полях: «Какие приняты меры?»>>

Кассационная и надзорная практика Верховного Суда.

В 1940 году в кассационном порядке и в порядке надзора всего рассмотрено 74 дела.

 Из них:

По жалобам осужденных 66

по протестам прокурора 5

по протестам Пред. В/Суда 3

По этому количеству дел прошло обвиняемых 90 человек. Из них: осуждено 84 чел. и оправдано 6 человек.

По мерам наказания осужденные были приговорены к лишению свободы:

до 3-х лет 8 чел.

к 4-м годам 9

к 5-ти 25

От 5 до 9 лет 31

к 10-ти годам 11

Поражение в избирательных правах применено к 74 осужденному, что составляет 88,1% к общему количеству осужденных.

Из этих данных также видно, что областные суды в свою очередь по контрреволюционным  делам проявляли к осужденным либерализм, что подтверждается применением мягких мер наказания до пяти лет лишения свободы к 50,0% осужденных /42 чел./.

Результаты рассмотрения дел Судебной Коллегией в отношении обвиняемых выразились в следующем виде:

Приговора оставлены в силе в отношении 69ч. – 76,8%

приговора отменены с направлением дел на новое рассмотрение в отношении 12 – 13,3%

приговора отменены с направлением дел на доследование в отношении 7 – 7,7%

приговора отменены с прекращением дел в отношении 2 – 2,2%

<<l.7>>
Хотя в основном отмена приговоров последовала за необследованностью дел как на судебном, так и на предварительном следствии, а также и по мягкости меры наказания, однако и по этим отдельным делам оставляя приговор областного суда в силе, Верховный Суд не реагировал на мягкость приговоров. Так например:

1. Чарджоуский Облсуд приговорил обвиняемого Гущ Александра по ст. 54-10 УК к 3-м годам лишения свободы. Действия Гущ заключались в том, что он проводил антисоветскую агитацию против существующего государственного строя, сеял неверие в советскую печать и опошлял Красную Армию. Несмотря на мягкость приговора, Судебная Коллегия Верхсуда под председательством тов. Степанова, по докладу тов. Макарова, приговор оставила в силе, не реагировав на мягкость приговора /определение №31/.

2. Ашхабадский Областной суд, рассмотрел дело по ст. ст. 54-10 УК ТССР о группе лиц в количестве 6-ти человек Теке Текебайоглы и других. Действия всех обвиняемых заключались в групповой антисоветской агитации, агитации против колхозного строя и т.п. По мерам наказания они были осуждены: один к 6-ти годам лишения свободы, один к 5-ти годам, один к 4-м годам и остальные трое по три года каждый. Судебной Коллегией Верхсуда в том же составе приговор Областного суда также был оставлен в силе /определение №76/ и т.д.

По срока рассмотрения указанное количество кассационных и надзорных дел было рассмотрено в следующие сроки:

В срок до 10 дней рассмотрено 61 дело – 82,5%

в срок до 20-ти дней 13 дел – 17,5%

К решительной перестройке работы по контрреволюционным делам Верховный суд приступил лишь с декабря месяца 1940 года с приездом в гор. Ашхабад Старшего Ревизора НКЮ СССР тов. Уколова и лишь после того, как им была обследована работа по к-р делам Верховного Суда и Чарджоуского Облсуда.

В целях исправления судебной и карательной политики по контрреволюционным делам, в соответствии с указаниями в приказе НКЮ СССР от 28.VI-1940 года за №0117, Верховным Судом приняты и намечены к проведению следующие мероприятия:

1. Все дела о контрреволюционных преступлениях взяты на особый учет.

2. Для рассмотрения этих дел из состава Судебной Коллегии выделены отдельные работы тов. Степанов – Председатель Судебной Коллегии и Члены Верховного Суда ТССР т.т. Миронов, Кенешев и Бабаев.

<<l.8>>

3. Все дела о контрреволюционных преступлениях рассматриваются только под председательством Председателя Верховного Суда или его заместителя.

4. Верховным судом истребованы для просмотра и уже просмотрены все дела о контрреволюционных преступлениях, по которым вынесены оправдательные приговора и приговора с наказаниями до 5-ти лет лишения свободы, а также и прекращенные дела.

<<На полях: «А результаты»>>

5. 4-го Января 1941г., по окончании Республиканского Совещания работников суда и прокуратуры, с работниками Верховного суда, Облсудов, НКЮ и прокуратуры проведено специальное совещание по контрреволюционным делам с обсуждением вопроса по этим делам в разрезе приказа НКЮ СССР от 28.VI-1940 года за №0117.

6. 19-го Февраля 1941 года при Верховном Суде проведено оперативное совещание с работниками Верховного Суда, НКЮ, Прокуратуры и НКВД, с постановкой доклада о практике работы судебных органов Республики по контрреволюционным делам за 1940 год.

7. На указанном оперативном совещании намечено ежеквартальное подведение итогов практики работы по к-р делам с проведение их через оперативные совещания при Верховном Суде.

8. В Феврале 1941г. проведена проверка работы по к-р делам Красноводского Областного Суда Зам. Наркома Юстиции тов. Сычевым, итоги проверки были обсуждены на совещании с работниками Облсуда, Облуправления, Облпрокуратуры и Обл. НКВД.

Такая же проверка была проведена Нач. Отдела Судебных учреждений тов. Даниловым в Облсуде Ташауза.

Результаты проверки по Ташаузской и Красноводской областям обсуждены на заседании Коллегии НКЮ ТССР.

В результате всех указанных мероприятий, как показывает практика дальнейшей работы, положение с к-р делами в корне изменилась. А именно:

Во-первых, в результате просмотра 12-ти оконченных в 1940 году дел Верхсуда и 16-ти дел Областных судов по 6-ти делам областных судов принесены протесты в Судебную Коллегию Верхсуда и по 6-ти делам сделаны представления Председателю Верховного Суда Союза ССР на предмет опротестования приговоров и определений Судебной Коллегии и по 6-ти делам Верхсуда также сделаны представления Председателю Верховного Суда Союза ССР, из которых уже по трем делам имеется отмена приговоров с возвращением дел на новое рассмотрение /дела: Волкова, Форкушина и Саблина/.

Во-вторых, в кассационной и надзорной работе Верховного Суда за январь и февраль 1941г. все оправдательные приговора Областных судов и приговора с наказаниями до 5-ти лет лишения свободы отменены, или за неосновательностью оправдания, или за мягкостью меры наказания.

В-третьих, сроки рассмотрения кассационных и надзорных дел в Верховном Суде сократилось до 10-ти дней.

<<l.9>>

В-четвертых, 8-го сего марта Зам. Председателя Верховного Суда тов. Полетаевым произведено обследование работы Чарджоуского Облсуда по к-р делам и проведено о практике работы по этим делам совещание с работниками Облсуда, Обл. Управления, НКЮ, Облпрокуратуры и НКВД. Причем, как показало обследование, Чарджоуский Облсуд с февраля месяца совершенно выправил свою карательную политику по к-р делам, применяя по этим делам наказание к осужденным не ниже 5-ти лет, а в большинстве 8-10 лет лишения свободы.

И, наконец, с 1-го Января 1941 года, согласно статистики, выправилась карательная политика и во всех остальных областных судах, которая ныне представляется в следующем виде:

Областные суды.	Январь	Февраль
Оправдано.	Осуждено	Мера наказания.	Оправдано	Мера наказания.
2-3 года	3-4 года	5 лет	5-9 лет	10 лет.	Осуждено	2-3 года	3-4 года	5 лет	5-9 лет	10 лет
Ашхабадский		4				3	1	2	9				4	5
Красноводский		3			1	1	1
Марыйский		3				3	2		3			2	1
Чарджоуский		1					1		10				5	5
Ташаузский								1	2			1	1

Таким образом Верховный Суд и Областные суды приняли все решительные меры к исправлению судебной и карательной политики по контрреволюционным делам в соответствии с требованиями приказа НКЮ СССР от 28.VI-1940г. за №0117 и указаниями Зам. Наркома Юстиции Союза ССР тов. Басавина в письме его от 31-го Января 1941г. за  №26/16-с, с тем, чтобы в будущем не допускать ослабления карательной политики по этим делам.

Народный Комиссар Юстиции Туркм. ССР Караджаева /Караджаева/.

Председатель Верховного Суда Туркменской ССР /Аманов/. [подпись]