Докладная записка замнаркому юстиции СССР о работе судов Киргизской ССР по контррев. Преступлениям (басмачи, муллы и пр.) в 3 квартале 1941 г

Transcription

<<l.36>>

15/429c

25/XI-41г.

т. Басавину

Сов. Секретно

Экз. №1

Зам. Народного Комиссара Юстиции Союза ССР

тов. Басавину И.А.

т. Белорусову

Написать письмо т. Климову, Ордобаеву и т. Соболеву, с нашими замечаниями

[подпись]

28/XI-41

В наряд

[подпись]

6/III42

Докладная записка о работе областных судов и Верховного суда Киргизской ССР по рассмотрению дел о контрреволюционных преступлениях.

Поступление дел.

В областные суды в III квартале поступило 411 дел о контрреволюционных преступлениях /во II квартале 85 дел/; в Верховный суд 2 дела /во II квартале 2 дела/; в кассационном порядке Верховный суд рассмотрел в III кв. – 246 дел /во II кв. – 59/.

По отдельным областным судам:

Фрунзенскому в III квартале – 170 дел /во II кв. – 29/

в октябре – 47 дел

Ошскому в III квартале – 71 /во II кв. – 14/

Тяньшанскому в III квартале – 47 /во II кв. – 15/

Иссык-Кульскому в III кв. – 74 /во II кв. – 20/

Джалал-Абадскому в III кв. – 50 /во II кв. – 7/

Таким образом, количество дел о контрреволюционных преступлениях резко увеличилось в III квартале по сравнению со II кв. Основная масса дел – по ст. 58-10 УК, так во Фрунзенском облсуде по ст. 58-10 УК – 152 дела /из них по 2 части ст. 58-10 УК – 112 дел/, в Ошском облсуде – 64 /из них по 2 ч. ст. 58-10 УК – 51 дело/.

Характерно, что во II кв. по ст. 58-10 УК /побег/ во Фрунзенском облсуде не было ни одного дела, а в III кв. – 18. В ноябре во Фрунзенский облсуд передается около 300 дел, преимущественно на граждан немецкой национальности; следствие по этим делам заканчивается московскими работниками НКВД.

Сроки рассмотрения.

Подавляющее большинство дел рассматривается в срок до 20 дней.

По отдельным облсудам сроки рассмотрения дел следующие:

	Фрунз.	Ошск.	Иссык-Кульск.	Таньшанск.
До 5 дней	67	14	14	12
От 6 до 10 дней	65	27	24	11
От 10 до 20 дней	18	17	18	11

<<На полях: «а остатки дел?»>>

<<l.37>>

От 20 до 1 месяца	7	8	5	2
Свыше 1 месяца	-	3	2	3

Таким образом в срок до 20 дней во Фрунзенском облсуде рассмотрено 95% дел, в Ошском – 93,5%, Иссык-Кульском – 88,9%, в Тяньшанском – 87%. По сравнению со II кварталом сроки рассмотрения дел улучшились. Основными причинами несоблюдения сроков /рассмотрения дел в срок свыше 20 дней/ является: 1/ несвоевременная доставка обвиняемых, 2/ неявка свидетелей из районов.

По Ошской области в срок сверх 20 дней было рассмотрено 4 дела по следующим причинам:

1/ дело Худайбердиева из-за неявки свидетелей,

2/ дело Юнусова вследствие болезни обвиняемого,

3/ дело Абдулаева вследствие его розыска после отмены оправдательного приговора Верхсудом,

4/ дело Щербау по вине органов милиции, которые при этапировании обвиняемого из Ошской тюрьмы в г. Кзыл-Кия не встретили вагонзака и обвиняемый был этапирован в г. Ташкент.

Согласно устной директивы Зам. Наркома Юстиции СССР т. Морозова и Начальника УСО тов. Бакшаева дано указание о рассмотрении дел о контрреволюционных преступлениях как правило в 10-дневный срок.

Состав осужденных и карательная политика.

По своему социальному составу осужденные /274 чел./ по делам, рассмотренным в кассационном порядке Верховным судом КССР, распадаются:

1. Кулаки, торговцы, белогвардейцы, муллы и другие соц. чуждые элементы 121 ч. /44,2%/

2. Кустари, единоличники 34 ч. /12,4%/

3. Рабочие 40 ч. /14,6%/

4. Служащие 45 ч. /16,4%/

5. Колхозники 34 ч. /12,4%/

/Сведения составлены по набл. /производствам, имеющимся в Верхсуде КССР/.

По отдельным областям.

Осужденные Фрунзенским облсудом распадаются:

1. кулаки 29 чел. /18,6%/

2. торговцы 3 /1,8%/

3. служившие в белых армиях 13 /8,6%/

<<l.38>>

4. б. чиновники царского правительства 2 /1,2%/

5. б. басмачи 3 /1,8%/

6. деклассированные элементы 6 /3,6%/

7. Адм. высланные 2/1,2%/

8. Служители религиозного культа, адвентисты и др. 10 /6,0%/

9. Помещики, дворяне, манапы 6 /3,6%/

10. Кустари 5 /3,0%/

11. Рабочие 12 /7,3%/

12. Служащие 7 /4,2%/

13. Крестьяне 65 /39,1%/

Таким образом, из общего числа осужденных 164 человека – 75 чел. или 46% являются классово-враждебными элементами.

По Иссык-Кульской области 79 человек, осужденных в 3 квартале, распадаются:

1. кулаки – 25 чел.

2. торговцы – 6

3. служители культа 2

4. крестьян-бедняков 10

5. колхозников – 24

6. рабочих – 7

7. служащих – 5

В число служащих вошли: а/ муж и жена Нелюдовы осужденные к ВМН за систематическую контрреволюционную агитацию; Нелюдов старший экономист Облстатуправления, в прошлом капитан царской армии, б/ Фетисовы муж и жена, работавшие на метеорологической станции и осужденные за систематическую контрреволюционную агитацию к 10 годам лишения свободы; Фетисов сын царского военного прокурора Туркестанского военного округа, а Фетисова, по национальности немка, дочь помещика.

Характерны фигуры б. кулаков, привлеченных по ст. 58-10 ч. 2 УК.

1. Налимова, возчик «Киргизстроя» в годы гражданской войны участник карательного отряда Колчаковской

<<l.39>>

армии, расстреливающей партизан. Приговорен к ВМН.

2. Петухов, до ареста бондарь, /в прошлом имел мельницу и маслобойный завод, широко пользовался наемным трудом/ вел контрреволюционную агитацию по учреждениям и предприятиям и в сентябре месяце в Райвоенкомате проводил пораженческую агитацию среди мобилизованных. Приговорен к 10 годам лишения свободы.

3. Фимушкин, работавший в Леспромхозе, систематически проводил контрреволюционную агитацию, призывая не итти в РККА. Осужден к ВМН.

4. Тонких, кулак до 1921 года, активный участник в 1921 году свержения Соввласти в сел. Павловка и соседних селах; после чего скрывался 2 года в лесах. В 1941 году вел систематическую контрреволюционную агитацию против проводов красноармейцев в РККА, хвалил Гитлера и царский строй и т.п. По ст. 58-10 УК и 58-2 УК приговорен к 10 годам лишения свободы.

Иногда классовый враг проглядывает через личину советского работника, который предательски использует оказанное ему Соввластью и партией доверие для ведения контрреволюционной агитации. Так, например, Иссык-Кульский облсуд 24/X осудил к ВМН Аламанову 36 лет по ст. 58-10-2, которая будучи инструктором Райздрава и являясь агитатором использовала свое положение для систематической контрреволюционной агитации /против сбора теплых вещей для Красной Армии, что киргизам не нужно итти в РККА, что помогать РККА нужно, когда больше побьют красноармейцев/. Верхсуд КССР утвердил приговор. Верховный Совет КССР ходатайство о помиловании отклонил.

Поскольку наиболее злостная контрреволюционная агитация проявляется классово-враждебными элементами, то в большинстве случаев к ним применяется ВМН. По делам, рассмотренным в кассационном порядке Верхсудом КССР, осужденные /61 чел./ к ВМН по своему социальному составу распадаются:

1. кулаки, торговцы, белогвардейцы и др.

социально-чуждые элементы 40 чел. /65,5%/

2. кустари, единоличники 10 /16,4%/

3. служащие 7  /11,5%/

4. колхозники 2 /3,3%/

5. рабочие 2 /3,3%/

<<l.40>>

Осужденные /37 чел./ Фрунзенским областным судом к ВМН распадаются:

1. кулаки, дворяне, манапы 18 чел. /495/

2. белогвардейцы 4 /10,8%/

3. муллы, попы, адвентисты 5 /13,5%/

4. адм. высланные, рецидивисты 2 /5,4%/

5. крестьяне бедняки, середняки 8 /21,3%/

Таким образом, 79% приговоренных к ВМН Фрунзенским облсудом являются классово-враждебными элементами.

По возрасту подавляющее большинство осужденных старше 35 лет.

Крупнейшим затруднением в проведении карательной политики по контрреволюционным делам является отсутствие в Верховном суде КССР результатов рассмотрения дел Верховным судом СССР. По направленным в Верхсуд СССР делам с ВМН по подавляющему большинству дел нет ответа. Такое положение рождает у работников Верхсуда КССР неуверенность в правильности вынесенных ими приговоров к ВМН.

<<На полях: «Это правильно»>>

Меры наказания, вынесенные облсудами в III квартале, следующие:

	Фрунзенским	Ошским	Тяньшанским	Иссык-Кульским
К ВМН	37 чел.	7	9	6 59
к 10 годам лишения свободы	70	34	14	46 164
от 6 до 9 лет	46	25	23	13 107
на 5 лет	11	3	-	- 14
Оправдано	6	-	-	-

Дополнительные меры наказания.

В качестве дополнительной меры наказания, как правило, применялось лишение избирательных прав. Что же касается применения конфискации лично принадлежащего осужденному имущества, то вопрос о применении этой меры наказания не всегда обсуждается судом /по 2 ч. ст. 58 УК/. Иссык-Кульским областным судом в III квартале конфискация имущества применялась в редких случаях; Тяньшанским областным судом по ряде дел не

<<l.41>>

была применена конфискация имущества /дело Сотывалдыева, Джарашева и другие/, или в приговоре были даны неточные указания о конфискации: «конфисковать часть имущества» /по делу Богомазова при председательствующем Суполтаеве/, или «конфисковать все имущество путем продажи в пользу Союзмясо 16518 рублей» /по делу Джеренбаева при председательствующем Абдулине/.

<<На полях: «Непонятно почему 16518 р?»>>

В последнее время Верхсуд КССР стал давать указания на недопустимость нарушения норм УК в отношении конфискации, так 6/XI по делу Аламановой, осужденной к ВМН Иссык-Кульским облсудом, Верхсуд вынес частное определение с указанием на обязательность обсуждения вопроса о конфискации имущества при вынесении приговора к ВМН гр-ке Аламановой.

В результате просмотра более 150 дел и всех наблюдательных производств по делам, прошедшим через Верхсуд в III кв. /т.е. приговоров областных судов и определений Верхсуда по этим делам/ я пришел к выводу, что облсуды и Верховный суд крайне медленно перестраивались в соответствии с условиями военного времени. В начале было вынесено много приговоров с мерами наказания /5, 6, 7, 8 лет/, применение которых за совершенные осужденными преступления могло быть достаточным лишь в условиях военного времени. Ряд дел о контрреволюционной пораженческой агитации после начала войны проходит с квалификацией по ч. 1 ст. 58-10 УК и эти приговоры облсудов утверждались Верхсудом; так, например, по ряду дел /Атаева, Байсубанова, Захаркина и другим – всего 8 делам/ при наличии контрреволюционной агитации в период войны эти дела подготовительным заседанием Тяньшанского облсуда были приняты с квалификацией по 1 ч. ст. 58-10 УК и рассмотрены в судебном заседании, причем по некоторым /Байсубанова, Сабутина/ Верховным судом приговоры были оставлены в силе, несмотря на неправильную квалификацию; в Джалял-Абадском облсуде до августа месяца пораженческая агитация в период войны квалифицировалась по 1 ч. ст. 58-10 УК, /дела Шкурникова, Бабыкиной, которые были опротестованы и пересмотрены/.

Во многих случаях выносятся приговоры по 2 ч. ст. 58-10УК/о пораженческой агитации/ с назначением меры наказания в 5, 6, 7, 8 лет без всякой мотивировки о причинах снижения наказания и неприменения конфискации имущества.

<<l.42>>

Отсутствует мотивировка при неприменении ВМН по 2 ч. ст. 58-10 УК и в случае определения меры наказания в 10 лет лишения свободы.

Верхсуд заменяет 18 осужденным облсудами ВМН 10 годами лишения свободы, мотивируя крайне неудачно эту замену.

Так, например:

по Ошскому облсуду Верхсуд из 7 дел с ВМН, по 4 делам заменил ВМН – 10 годами с поражением в правах мотивировав тем, что хотя материалами дела преступление доказано, но учитывая личность осужденного Верхсуд КССР считает возможным заменить ВМН 10 годами лишения свободы в то время, как осужденные к ВМН: Султанов – сын бая, Кудрин – сын кулака, Цельнкиян – из кустарей.

1/ Из приговора по делу Султанова 40 лет видно, что он сын бая, до 1941г. был единоличником, с 1931 по 1934 год находился в эмиграции в Западном Китае; будучи враждебно настроен против Соввласти проводил пораженческую агитацию. Верхсуд в составе председат. Рыжкова и членов Мамкина и Моисеевой мотивировал необходимость замены ВМН 10 годами лишения свободы следующим образом:

«Приговор облсуда вынесен в соответствии с материалами дела, однако избранная мера наказания является слишком суровая, так как со стороны осужденного антисоветское высказывание имело место впервые».

2/ Из приговора от 15/VIII по делу Целикиян, 50 лет, ранее судившегося по ст. 105, осужденного Ошским облсудом к ВМН, видно, что будучи Зав. буфетом в гор. Кзыл-Кия систематически проводил контрреволюционную агитацию против мероприятий партии и правительства, хвалил жизнь в дореволюционной России и высказывался о неизбежном поражении СССР в войне с Германией. Верхсуд /Рыжков, Кашалов, Джумамов/ заменяют ВМН 10 годами по мотивировке:

«Обвинение подтверждено материалами дела. Учитывая личность осужденного Судебная Коллегия находит возможным заменить ВМН, примененную в отношении Целикиян лишением свободы...»

3/ Также неосновательна замена ВМН 10 годами л/свободы по делу Лопатина. Лопатин, он же Соколов, 1923 года рождения, был осужден 12/VI-41г. за ограбление по ст. 162 п. «в» УК и 3 части ст. 165 УК к 2 годам лишения свободы. 24/VI – бежал из ИТК и организовал банду из 3 лиц, вместе с которыми на улицах г. Фрунзе произвел 4 ограбления горожан с 24/VI по 1/VII под угрозой финского ножа и покушался на ограбление магазина Горторга. Фрунзенским облсудом II/VIII был приговорен по 58-14 и 59-3 УК к ВМН; Верхсуд /Ордобаев, Рыжков и Моисеева/ заменил 10 годами лишения свободы по мотивам «учитывая несовершеннолетний возраст».

<<l.43>>

4/ Гр-н Балтабаев был осужден Джалял-Абадским облсудом 31/VIII-41г. по 2 ч. ст. 58-10 УК к ВМН за высказывание антисоветских измышлений, направленных против защиты Сов. государства и за антисоветские высказывания, дискредитировавшие одного из руководителей государства. Верхсуд под председат. Рыжкова 13/IX заменяет ВМН 10 годами со следующей мотивировкой:

«Учитывая личность и содеянное осужденного Судебная Коллегия находит возможной заменить ВМН по отношению к Балтабаеву лишением свободы».

Аналогичная мотивировка при замене ВМН лишением свободы имела место по делу Маштанова, осужденного Джалял-Абадским облсудом к ВМН 17/IX за систематическую антисоветскую агитацию пораженческого характера среди рабочих, за восхваление Гитлера и жизни при царизме.

5/ Фрунзенским облсудом 25/VIII-41г. гр-н Куренов, кулак в прошлом, был приговорен к ВМН по 2 ч. ст. 58-10 УК; в 1918-19г. он служил в Колчаковской армии, 1919-50г. в белой банде Анненкова, в 1933г. был осужден к 3 годам л/свободы за отказ от уплаты налогов. После начала войны вел среди рабочих Актюза контрреволюционную агитацию пораженческого характера. Верхсуд заменил ВМН 10 годами по мотивам:

«Учитывая содеянное, Судебная Коллегия находит возможным замену примененной к Куренову высшую меру наказания – расстрел, лишением свободы».

Отмена приговоров с такой мотивировкой дезориентиовала облсуды.

Всего из общего числа – 61 приговора к ВМН в III квартале оставлены в силе приговоры только в отношении 41 человека /67,2%; в порядке помилования были возбуждены ходатайства перед Верховным Советом КССР 38 осужденными, из них 7 была заменена ВМН 10 годами лишения свободы, а остальным 3 в помиловании было отказано. Президиумом Верховного Совета КССР в частности ВМН была заменена 10 годами лишения свободы по следующим делам:

1. Фрунзенским облсудом были приговорены 4/VIII к ВМН гр-не Москаленко, 60 лет и Кузнецов, 40 лет, как организаторы и руководители с 1937г. по 1941г. религиозной секты «пятидесятников», систематически проводившие контрреволюционную агитацию /2 ч. ст. 58-10 УК/.

2. Фрунзенским облсудом был приговорен к ВМН 14/VIII мулла Гильманов, 70 лет, по 2 ч. ст. 58-10 УК за систематическую пораженческую агитацию в пользу Германии, за дискредитацию руководства Сов. Государства.

3. Тяньшанским областным судом был осужден по 2 части ст. 58-10 УК к ВМН мулла Тешгонов, 80 лет, из кулаков,

<<l.44>>

ранее дважды судившийся, за систематическую агитацию против колхозного строя, за восхваление фашистской Германии, Гитлера, предсказывал гибель Соввласти и восстановление байманапской власти.

4. Тяньшанским облсудом был осужден к ВМН по 2 ч. ст. 58-10 УК сын манапа Наматканов, 67 лет, имевший до 1930г. свою мечеть, за систематическую контрреволюционную агитацию пораженческого характера.

В Тяньшанском облсуде из 9 человек, осужденных в III квартале к ВМН, в отношении 8 человек ВМН заменена лишением свободы: Верхсудом КССР в отношении 5 чел., Верховным Советом КССР в отношении 3 чел. и в отношении девятого /Джоарова/ приговор утвержден Верхсудом, но результаты ходатайства о помиловании неизвестны.

В практике облсудов имеют место мягкие приговоры, частью отменяемые Верховным судом, а частью утверждаемые им.

Например:

1/ Приговором от 27/VIII Ошским облсудом при председательствующем Филиппове были осуждены по 2 ч. ст. 58-10 УК к 10 годам лишения свободы Сулейманов, б. басмач, Мамутсаев, б. кулак, и Исмандинров из зажиточных крестьян за то, что на хлебоуборочных работах в колхозе призывали колхозников при призыве в Красную Армию переходить на сторону фашистской Германии, убеждая в том, что фашистская Германия победит СССР. Приговор Верхсудом Кирг. ССР за мягкостью по протесту Облпрокурора был отменен 30/IX.

2/ Приговором Ошского облсуда от 20/IX при председат. Аймбетове был осужден по 2 ч. ст. 58-10 УК к 10 годам лишения свободы Мюнценмаейр, 22 лет, урож. г. Штутгарта, немец, /отец его Дегерт в 1937г. был расстрелян за шпионаж/ за то, что будучи враждебно настроен против Советской власти проводил среди рабочих антисоветскую пораженческую агитацию, на подрыв оборонной мощи РККА и против мероприятий Партии и Правительства.

3/ Приговором от 21/VIII при председ. Аимбетове осужден по 2 ч. ст. 58-10 УК к 10 годам лишения свободы Каримов, б. басмач, который систематически проводил пораженческую агитацию и агитацию против мероприятий партии и Правительства. Верхсуд оставил протест прокурора без последствий.

4/ Приговором 17/VIII при председ. Аимбетове осужден к 7 годам лишения свободы немец гр-н Пиль за пораженческую агитацию, клевету на высший комсостав Красной Армии. Верхсуд 10/IX приговор оставил в силе.

<<l.45>>
5/ Приговором Джалал-Абадского облсуда от 19/X-41г. была осуждена учительница немецкого языка Колоб 21 года, дочь кулака, по 2 с. ст. 58-10 УК к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества за систематическое проведение контрреволюционной агитации, клеветала на совпечать, высказывала пораженческое настроение, особенно при сборе теплых вещей для РККА, предсказывала победу Гитлера над СССР. Прокурором приговор за мягкостью был опротестован и отменен Верхсудом 5/XI-41г.

Имело место вынесение оправдательных приговоров без достаточных оснований, так, Ошским облсудом были вынесены 4 приговора, два из которых /в отношении Кащеева и Маркова были опротестованы через председателя Верхсуда КССР, одно /по делу Джумабаева/ - прокуратурой и дело по обв. Стеблина не было опротестовано.

Отдельные ошибки облсудов.

В качестве отдельных ошибок облсудов необходимо привести следующие случаи: 1/ неправильной квалификации, 2/ принятия к своему производству неподсудного дела и 3/ неправильное изложение приговора.

Случаи неправильной квалификации облсудами:

1/ По приговору от 14/IX-41г. Джалал-Абадским облсудом был осужден колхозник Кучегуров, 21 года, по ст. 58-10 ч. 2 УК к 8 годам лишения свободы за то, что 30/VI-41г. в 12 часов дня будучи пьяным сел на лошадь бригадира колхоза и поскакал в колхоз с криком о нападении на колхоз басмачей, которые, по его словам, пред. колхоза Казбекуву отрезали голову; тем самым Кучегуров создал панику, в результате которой 30 колхозников не вышли на работу. Фактически басмачей не было, Казбеков был жив, хотя и пьян.

Верхсуд квалифицировал действия Кучегурова по 2 ч. ст. 74 УК и определил меру наказания в 5 лет.

2/ 26/VI-41г. было принято в подготовительном заседании Тяньшанского облсуда под председательством Супотаева дело по обв. Воронина по ст. 58-14 УК, в то время как гр-н Воронин обвинялся в уклонении от выполнения распоряжения военкомата о поставке машины в РККА, т.е. в преступлении, предусмотренном ст. 59-6 УК.

3/ Были случаи неправильной квалификации по ст. 58-11 /кроме ст. 58-10 ч. 2/ при отсутствии совместной организационной деятельности, напр. муллы

<<l.46>>

Мамсугазыков и Пашаходжаев среди нескольких человек за пловом проводили контрреволюционную агитацию пораженческого характера; хвалили царский строй и высказывались против советских мероприятий в области религии. Верхсуд отверг квалификацию Джалал-Абадского облсуда по ст. 58-11 и оставил квалификацию по 2 ч. ст. 58-10 УК, по которой Мамаразыков был приговорен к ВМН, а Пашаходжаев к 10 годам лишения свободы.

Было принято Ошским облсудом неподсудное ему дело по обв. военнослужащего Маритжанова по 1 ч. ст. 58-10 УК и вынесена мягкая мера наказания – к 6 годам лишения свободы. Гр-н Маритжанов, будучи военнослужащим и находясь в отпуску по болезни, вел контрреволюционную агитацию пораженческого характера, дискредитирующую РККА, а также клеветал на Соввласть /в Литве, Латвии/.

Имело место подробное изложение в приговоре контрреволюционных высказываний /по делу Тунчиева, осужденного Ошским облсудом 22/IX под председательством Филиппова/, на что указано частным определением Верхсуда КССР от 13/X.

Участие председателей облсудов в рассмотрении дел.

Основная масса дел о контрреволюционных преступлениях рассматривалась во Фрунзенском облсуде председателем Игошевым /102 дела/, его заместителем Едильбаевым /26 дел/, членом облсуда Казакуловой /17 дел/; в Ошском облсуде 41 дело из 63 было рассмотрено председателем Аинбетовым; в Тяньшанском облсуде дела рассматривались председателем Усенко /18 дел/, его заместителем Супотаевым /19 дел/ и членом облсуда Абдуллиным /12 дел/. Только председатель Иссык-Кульского облсуда т. Чуркин передоверил рассмотрение контрреволюционных дел своему заместителю и сам со временем своего избрания председателем облсуда /13/VIII-41г./ до 1/X-41г. не рассмотрел в 1 инстанции ни одного дела.

<<На полях: «почему?»>>

Исполнение приговоров.

В некоторых облсудах имеет место задержка исполнения приговоров о конфискации.

Так, в Тяньшанском облсуде по 16 делам приговора вошедшие в законную силу в части конфискации не выполнялись в течение 6-7 месяцев, например, в Тяньшанском облсуде по делу Деркенбаева приговор вошел в законную силу 14/V-41г., исполнительный лист не был выписан до 30/IX-41г., по делу Кобегенова приговор вошел в законную силу 25/II-41г., исполнительный лист не был выписан до 30/IX-41г.

Затруднением при конфискации имущества является неналожение органами следствия ареста и, следовательно, отсутствие, как правило, описи имущества обвиняемого.

<<l.47>>

Кассационная практика Верхсуда КССР.

В 3 квартале были рассмотрены дела о контрреволюционных преступлениях 288 чел., из них приговорены были областными судами:

К ВМН – 61 чел. /21%/ в то время как во II квартале осужденных к ВМН – не было.

к л/свободы от 9 до 10л. – 128 чел. /42,8%/ во II кв. – 38,9%

к л./св. от 6 до 8 л. – 88 чел. /30,6%/ во II кв. – 50%

к 5 годам л/св. – 16 чел. /5,6%/ - 11,1%.

В качестве дополнительной меры применялось поражение в избирательных правах и в ряде случаев конфискация имущества.

По ст. 58-10 ч. 1 было осуждено 92 чел. /32%/

по ст. 58-10 ч. II 140 /48,6%/

по ст. 58-2 26 /9%/

по ст. 58-14 30 /10,4%/

Приговоры оставлены в силе в отношении 243 ч. /84,4%/

Снижена мера наказания без переквалификации в отношении 19 чел. /6,6%/, из них 18 человек приговоренных к ВМН, которым ВМН заменена 10 годами л/свободы.

Приговоры отменены со стадии предварительного или судебного следствия в отношении 24 человек /8,4%/.

Наряду с отменой приговоров при наличии достаточных оснований имело место и неосновательная отмена приговоров областных судов Верховным судом КССР, ведущая к волоките в окончательном разрешении дела:

1/ Так, Верхсуд /председ. Рыжков, члены Кишалов и Мамкин/ отменил приговор по делу Андреева осужденного Иссык-Кульским облсудом по ст. 58-10 ч. 1 УК к 10 годам лишения свободы по мотивам:

«Облсуд не придал значения показанию допрошенного на предварительном следствии свидетеля Фесенко Андрея и дело заслушано в его отсутствии, в то время как его показания о проведении Андреевым контрреволюционной агитации имеют существенное для дела значение». В то время как в протоколе судебного заседания отмечено, что свидетель Фесенко выбыл неизвестно куда и его показания были оглашены. Вторичное рассмотрение дела поведет к повторному допросу тех же свидетелей. Таким

<<l.48>>

образом отменой приговора была создана только волокита.

2/ По делу немца Минх, участника контрреволюционного восстания в 1918г. на Украине, осужденному Иссык-Кульским облсудом к ВМН по ст. 58-14 УК, также был отменен приговор со станции предварительного следствия по мотивам, что «Минх был привлечен по ст. 58-6 УК, однако, никакого следствия по этому вопросу не проведено». Между тем в процессе расследования это обвинение отпало и Минх был привлечен по ст. 58-17 УК. Гр-н Минх в предъявленном ему обвинении по ст. 58-14 УК виновным себя признал. Будучи в 1933 году осужден по ст. 58-10 ч. 1 и 17-193 УК к 10 годам лишения свободы, он из-под стражи бежал в 1934г. и по документам Вьюшкина работал ревизором Облконторы Заготзерно. Под председательством Шебалина 20/IX-41г. Минх приговорен к 10 годам лишения свободы. По данному делу первый приговор был отменен без достаточных оснований, что повело к волоките.

3/ Приговор Ошского облсуда по делу Касымова, осужденного по 2 ч. ст. 58-10 УК к 10 годам лишения свободы был отменен Верхсудом со стадии предварительного следствия на том основании, что из 8 свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, не был допрошен на судебном следствии 1 свидетель и необходимо проверить показания всех свидетелей путем очной ставки с обвиняемым, Верхсуд также указывает, что не установлено социальное происхождение Касымова в то время как сам обвиняемый и свидетели показывают, что Касымов, сын крупного торговца, имевшего в г. Оше магазин для торговли кошмой, привозимой из Кашгара.

Имеет место небрежное оформление определений, так в тексте определения от 13/X-41г. по делу Трошинской, осужденная именуется также и Трошиной.

В практике Верховного суда КССР имеют место случаи отмены приговора по сугубо-формальным основаниям. Например:

Приговором Фрунзенского облсуда от 22/X-41г. был осужден к ВМН по 2 ч. ст. 58-10 и ст. 58-13 УК гр-н Иопенко, 63 лет, Крупный кулак, владелец хлебопекарни с наемным трудом, который в последние годы после раскулачивания работал мастером булочником в артели «Авангард». По делу установлено, что будучи враждебно настроен к Соввласти систематически вел контрреволюционную агитацию, особенно усилив ее с момента начала войны с фашистской Германией, высказываясь против Советского Правительства, против советской печати и вел пораженческую агитацию, восхваляя фашизм и царский строй.

<<l.49>>

Кроме того в 1919 году в с. Кецанка Николаевской области, будучи в тесной связи с германским штабом и работая по его заданию выдавал активистов села, из которых некоторые были расстреляны.

Дело было передано Облпрокуратурой 17/X в облсуд, было принято подготовительным заседанием при участии прокурора 17/X и рассмотрено 22/X при участии прокуратуры. Гр-н Иопенко был приговорен к ВМН как по 2 ч. ст. 58-10 УК, так и по ст. 58-13 УК.

По делу была подана кассационная жалоба гр-ном Иопенко, просившим смягчить приговор «при учете несознательности – темноты и кулацкого происхождения», и кассационный протест прокурора Республики о нарушении облсудом процессуальных норм, а, именно, рассмотрение дела по ст. 58-13 УК без санкции Президиума Верховного Совета КССР о неприменении к гр-ну Иопенко амнистии 1927г. 31/X под председ. Ордобаева приговор был отменен и дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного следствия с возбуждением ходатайства перед Президиумом Верхсовета КССР.

Считаю, что не создавая волокиты ввиду полной доказанности обвинения по 2 ч. ст. 58-10 УК, Верхсуд мог исключить обвинение по ст. 58-13 УК и утвердить приговор по 2 части ст. 58-10 УК.

Заключительная часть.

На все основные недочеты при рассмотрении уголовных дел было указано в моем докладе об итогах проверки на совещании членов Верхсуда КССР и Фрунзенского облсуда /рассматривающих дела о контрреволюционных преступлениях/.

В частности, помимо указания на необходимость рассмотрения дел о контрреволюционных преступлениях как правило в 10-дневный срок, предложено:

1. Мотивировать надлежащим образом, в случае необходимости, смягчение приговоров.

2. Обсуждать вопрос о конфискации имущества во всех случаях, когда конфискация предусмотрена соотв. ст. ст. УК.

3. В тексте приговоров отмечать прошлую деятельность осужденных /басмач, кулак, колчаковец и т.д./, чтобы при подведении статистических итогов иметь возможность дать подлинное лицо осужденных за контрреволюционные преступления, не скрытое за графами рабочие, служащие, колхозники.

4. В целях инструктажа молодых работников, пришедших в облсуды, Верхсуду КССР выносить частные определения о каждом случае нарушения областными судами норм материального и процессуального права.

<<l.50>>

5. Прикрепить членов Верхсуда, рассматривающих контрреволюционные дела, к определенным областным судам с тем, чтобы они систематически изучали поступающие от облсудов дела, подытоживали их практику, обсуждали ее на оперативных совещаниях с участием прокуратуры, НКВД и указывали на недочеты путем посылки соответствующих писем в облсуды.

6. Улучшить качество выносимых определений, не дающих в ряде случаев четких указаний облсуду и не являющихся руководящим материалом.

И. о. Начальника Кодификационного отдела НКЮ СССР [подпись] /Белорусов/

Отп. 5 экз.

25/XI-41г. гт. нч.

кар. №2630