Письмо зам. наркомфина РСФСР Владимирова в СНК о сметах на расходы по борьбе с басмачеством

Transcription

<<l.11>>

<<На полях: «15/III» «пар 653»>>

1011/18 № 1

С. Секретно.

Р.С.Ф.С.Р.

Бюджетное управление

Военно-Морской отдел

по Под/Отделу воен.

15/III дня 1923 г. № 71/103/224c

В Совет Народных Комиссаров.

Рассмотрев внесенные в СНК сметы на сумму 1.852.065 р. на расходы по борьбе с басмачеством, составленные Наркомвнутделом по указаниям Туркцика и Турксовнаркома и согласованные с Реввоенсоветом Туркфронта и ГПУ, НКФ считает долгом сообщить следующее.

Предъявляемая в качестве дополнительного ассигнования на борьбу с басмачеством заявка в 1.852.065 р. 96 к. слагается из нижеследующих групп, а именно – из расходов по активной борьбе с басмачеством (1.001.223 р.), из расходов на награды сотрудникам милиции (157.632 р.), на проведение экспедиционно-агитационных кампаний (69.777 р. 50 к.), по созыву областных беспартийных конференций (303.178 р. 36 к.) и по созыву уездных конференций (320.255 р. 10 к.).

В отношении первой группы расходов необходимо иметь в виду, что, так как расходы по активной борьбе с басмачеством относятся по существу своему к ведению ГПУ, ведомства подчиненного и получающего на все свои расходы кредиты в общих суммах для всех республик, то испрашиваемая на упомянутую борьбу сумма в 1.001.223 р. едва ли может, по мнению НКФ, составлять предмет особого дополнительного ассигнования и должна быть отпущена за счет соответствующих общих кредитов для расходов ГПУ по смете Наркомвнудела Р.С.Ф.С.Р.

Равным образом так как расходы на милицию и в том числе на усиление ее состава и на выдачу наградных денег относятся на местные средства, то и заявка в 157.632 р. на наградные деньги сотрудникам милиции в связи с мероприятиями по борьбе с басмачеством в Туркестане должна быть отнесена всецело на местный

<<l.11ob>>

бюджет. Ссылка, приводимая в объяснительной записке, на недостаточность средств туркестанского бюджета не может иметь решающего значения, т.к. Туркестану ввиду дефицитности его бюджета отпускаются дотации, так, 29/IX 22г. отпущено 100.000 р. и в конце января с.г. – 1.020.000 р. Ввиду того, что ассигнование этой последней суммы по времени отпуска ее совпадает с возникновением ходатайства на борьбу с басмачеством, то обращение на это ассигнование вышеуказанных дополнительных расходов по милиции не могло бы встретить препятствий с точки зрения недостаточности средств местного бюджета.

Что касается остальных трех групп расходов всего в сумме 693.210 р. 96 к., то так как расходами этими предусматриваются особые экстренные мероприятия для проведения агитационной кампании, НКФ не возражает против отпуска необходимого для этой потребности кредита за счет резервного фонда С.Н.К.

При этом в отношении самого размера этого рода издержек следует, по мнению НКФ, обратить внимание на то, что расходы этих групп слагаются из издержек, не поддающихся точному определению и исчисляемых исходя из теоретических подсчетов их по средним нормам, каковые расчеты могут оказаться при практическом выполнении расходов несколько преувеличенными (средние нормы расстояний при переездах, определение размера расходов по найму помещений и на канцелярские надобности из нормы на одного человека). Поэтому и допуская, что отклонение фактических расходов может составить от 5 до 10%, НКФ полагал бы, руководствуясь общими бюджетными соображениями, определить испрашиваемый на упомянутые три группы расходов кредит в сумме кругло-

см. на об.

<<l.12>>

630.000 р. 23 г. вместо испрашиваемых по сметам – 693.210 р.

ЗамНаркомфин Владимиров (Владимиров)

Члены Коллегии НКФ

НачБюдупр Рейнгольд (Рейнгольд)

Упротделом Пыжов (Пыжов)

М.М.

Отпечатано в 6-ти экз.

в СНК – 1 экз.

" Секретариат Чуцкаева – 1 экз.

" Общ. Отд. т. Юхновскому – 3 "

" в делах Воен.Мор.Отд – 1 "

Итого – 6 экз.