Заключение уполномоченного Совета по делам религий при Совмине СССР по г. Ташкенту Т. И.Искандарова зупономоченному Совета по делам религий при Совмине СССР по УзССР У.А. Рустамову по письму муфтия Ш. Бабаханова

Transcription

<<l.3>>

Заключение по письму муфтия Ш.Бабаханова от 16 июня 1988 г. № 33/51, направленного Уполномоченному Совета по делам религий при СМ СССР по Узбекистану.

Уполномоченному Совета по делам религий при СМ СССР по Узбекистану

тов. Рустамову У.А.

Копии: Председателю Совета по делам религий при СМ СССР тов. Харчеву

Центральный Комитет Коммунистической партии Узбекистана 

По существу предъявляемых в мой адрес обвинений со стороны муфтия Ш.Бабаханова сообщаю следующее.

По пункту I. «Об изгнании имам-хатыба мечети «Алмазар» Ахмедова М.». Действительно, имам-хатыб Ахмедов М. был освобожден от должности, но не по моему желанию, а по решению двадцатки мечети. Предыстория этого снятия связана с грубейшими нарушениями имамом Ахмедовым М. законодательства о религиозных культах и действиями, направленными на ущемление компетенции и функций исполнительного органа мечети. Так, например, 21 марта 1988 г., собрав пятерых членов двадцатки, М.Ахмедов объявил о снятии председателя исполоргана Далиева И. Тут же подписав протокол, Ахмедов М. объявил, что решение вступает в силу немедленно.

Действия имама явились откровенным нарушением советского законодательства о религиозных культах. Во-первых, имам не является членом двадцатки и не вправе подписывать протокол двадцатки. Во-вторых, из 20 человек присутствовало пять, что говорит об отсутствии кворума и недействительности как самого собрания, организованного лично имамом, так и принятого решения.

<<l.4>>

Следует заметить, что это не первое нарушение законодательства со стороны Ахмедова М. Не один раз на имама жаловались верующие. В их заявлениях приводятся факты пропусков имамом молитв, отмечается, что в проповедях он допускает высказывания, имеющие националистический характер, часто предъявляет верующим требования, не обоснованные Кораном, что он не дисциплинирован и как студент исламского института, где за полгода учебы пропустил 450 часов занятий, и т.д.

Националистическая направленность проявилась, например, в том, что имам Ахмедов М. утверждал, что в микрорайонах Ташкента живут одни кяфуры, а не настоящие мусульмане. Он же призывал не покупать мясо в государственных магазинах и требовал приносить ему свежее мясо, каймак, лепешки, конфеты при совершении религиозных обрядов.

О противоправной деятельности имама Ахмедова М. было известно и самому муфтию Ш.Бабаханову, поскольку верующие сообщали ему о том, что Ахмедов М. самовольно проводит религиозные собрания, постоянно пропускает молитвы, уезжает на долгий срок из Ташкента и не появляется в мечети на работе, собственноручно выписывает квитанции, хотя это не входит в его функции и т.д. Все эти претензии верующих зафиксированы в соответствующих документах.

Наконец, следует сказать, что грубейшие нарушения Ахмедов М. допускал и на прежнем месте работы, будучи имамом мечети «Кашгар кишлоки» в Ошской области, о чем также свидетельствуют имеющиеся официальные документы, оригиналы которых находятся в распоряжении аппарата Уполномоченного по Ошской области.

Таким образом, имелись все объективные основания для снятия Ахмедова М. с должности имама мечети «Алмазар».

Лично мною вышеуказанные и другие факты были доложены работникам аппарата Уполномоченного Совета по делам религий при СМ СССР по Узбекской ССР тов. Муминову Т.М. и Махкамову А.

<<l.5>>

Кроме того (считаю необходимым это специально подчеркнуть), о вышеуказанных фактах и о моем намерении провести собрание верующих с участием членов двадцатки был заранее проинформирован зам. председателя САДУМА тов. Шакиров Юсупхан, поэтому утверждение муфтия Ш.Бабаханова о том, что якобы Ахмедов М. был освобожден без ведома САДУМА, лишено всяких оснований.

По пункту II. «О назначении на должность имама мечети «Ваккас Ата» Эркабаева Файзирахмана без согласования с САДУМОМ».

Во-первых, общее собрание верующих, на котором они просили другого имама, состоялось не в пятницу 22 апреля, как говорится в письме муфтия, а двумя месяцами раньше – в феврале 1988 г. Во-вторых, на этом собрании верующие высказали в адрес САДУМА критические замечания, связанные с тем, что их заявления САДУМОМ современно не рассматриваются. В-третьих, с моей стороны никакого назначения нового имама мечети «Ваккас Ата» не было, так что и это обвинение муфтия Ш.Бабаханова в мой адрес повисает в воздухе.

Руководителю САДУМА должно быть известно, что если бы я, как уполномоченный Совета по делам религий, назначил Эркабаева Файзирахмана имамом, то выписал бы ему официальную справку. Однако таковой не имеется и сегодня. Спрашивается, зачем муфтию Ш.Бабаханову понадобилось обвинять меня в том, чего не было в действительности?

По пункту III. «О назначении имамом мечети «Ходжа Аламбардар» Юлчиева Абдукаюма».

Во-первых, в условиях демократизации и гласности верующие мечети решили самостоятельно избрать имамом Юлчиева Абдукаюма; протокол данного собрания имеется в Совете по делам религий по г.Ташкенту. До этого верующие мечети со своими предложениями обращались в САДУМ, но не встретили поддержки. О желании верующих было известно тов. Рустамову У.А., Муминову Т.М. и Махкамову А.

Со своей стороны я не видел оснований отказать в регистрации выдвинутого самими верующими имама.

<<l.6>>

По пункту IV письма, о том, что я захожу в мечети и вмешиваюсь в проведение культовых обрядов. В качестве примера называется мечеть «Янги Абад». Это полностью надуманное обвинение.

Дело в том, что в мечети «Янги Абад» были финансовые нарушения со стороны председателя исполоргана Мухитдинова Нуритдина. Они были выявлены еще до моего назначения уполномоченным тов. Набиевым Рамзитдином. За допущенные нарушения верующие мечети освободили мутав[а]ли Мухитдинова и внесли предложение переизбрать членов двадцатки, что и было осуществлено демократическим путем. Протоколы этого собрания имеются в Совете по делам религий при СМ СССР по Узбекской ССР у тов. Рустамова У.А. Кроме того, на данном собрании присутствовал представитель САДУМА Мамаюсупов М., который при свидетелях отметил, что «собрание прошло на хорошем уровне» и что «народ поддержал справедливое решение».

Спрашивается, какие же нарушения с моей стороны были допущены, в проведение каких культовых обрядов я вмешиваюсь? Снова муфтий Бабаханов Ш. извращает факты.

Таким образом, заявление муфтия Ш.Бабаханова с обвинениями в мой адрес является провокационной попыткой собрать против меня непроверенные факты и представить их в ложном освещении. Как коммунист, считаю, что данная попытка вызвана желанием иметь на посту уполномоченного Совета по делам религий по городу Ташкенту такого человека, который закрывал бы глаза на имеющиеся в деятельности религиозных организаций и САДУМА нарушения.

В заключение хочу обратить Ваше внимание на занятую неправильную позицию тов. Рустамова У.А., в действиях которого отсутствует объективность и партийная принципиальность. Для примера можно взять хотя бы рассматриваемое письмо муфтия Ш.Бабаханова. Тов. Рустамов У.А., не выяснив всех обстоятельств, не разобравшись по существу обвинений в мой адрес, поспешил отправить копию письма в Москву тов. Харчеву, присочинив при этом, что мне «строго

<<l.7>>

указано», хотя он со мной не беседовал, моим мнением не интересовался и не счел нужным ознакомить меня с содержанием посылаемого письма. Этот и другие факты свидетельствуют о том, что тов. Рустамов У.А. занимается покровительством нечистоплотных религиозных работников из САДУМА, пытается увести их от ответственности за финансовые нарушения, выразившиеся, в частности, в переплате пенсий работникам САДУМА и др.

Уполномоченный Совета по делам религий при СМ СССР по городу Ташкенту Искандаров (Т.Искандаров)