Письмо Информационной рабочей группы Национального движения крымских татар в Верховный Совет Российской Федерации

<<l.7>>

 «01» марта 1993 г.

01/0393

ВС РФ: Р.И. Хасбулатову

Р.Г. Абдулатипову

Госкомнац: С.М. Шахраю

 

С марта 1991 года (юридическое восстановление Крымской АССР Киевом, а также начало некоторых инициатив в русле замысла ГКЧП) союзные решения по крымскотатарскому вопросу оказались практически разрушенными, оставаясь только в качестве исторического и правового прецедента.

С этого момента в различных российских кругах с разной степенью открытости бытует мнение о неспецифичности для РФ крымскотатарского вопроса, а потому вопрос о Крыме в лучшем сводится к предмету торгов или давления в отношениях с Украиной или политических забот о русском нацменьшинстве там.

Это серьезный и по нашему мнению глубоко неблагоприятный для стратегических интересов России стереотип объясняется не только политической неискушенностью и, прямо скажем, невежеством неофитов политики, скажем, «Гражданского союза», но отражением общеполитического парадокса периода ломки системы. Новые политические, правовые нормы еще не разработаны или нелегитимированы, попытки идти адекватным путем выглядят как антиконституционный заговор, а искушение опереться на «прямое волеизъявление народа» (выяснение «истины» путем референдума) – предрешает торжество обскурантизма.

В такой ситуации особенно хорошо удаются дерзкие политические аферы, такие, скажем, как пресловутая затея объявить крымскотатарский народ «борющемся за свое  освобождение», затея, оборачивающаяся реалией: администрации стран СНГ, борющиеся против восстановления национальной целостности, прав и состояний крымскотатарского народа. И эту реалию не отрицает, но подтверждает выхолощенное Бишкекское соглашение, ибо реалии  либерализации цен и конфронтации республик обобрали и пустили по миру основные социальные слои народа, так что перспектива возвращения на родину для крымских татар оттянулась на десятилетия.

И наконец, совершенно демонически действуют спекуляции, отождествляющие понятие национальной государственности с «этнократией». Они, во-первых, ни на йоту не способны подорвать этнократические реалии там, где «подавляющий этнос» (а на деле клановая номенклатура) составляет численное большинство или там, где имеется мощная внешнеполитическая поддержка. Но в отношении крымскотатарского народа такие общеметодологические «суждения» помогают отторгать крымскотатарский народ от полномочного представительства в законодательных структурах, оставлять его за бортом любых переговоров, сводя обсуждение любых проблем, касающихся Крыма, к дележу его богатств и стратегических достоинств, наращивать попытки использования марионеточные группки  планах провоцирования и проведения «ферганского» или «ингушского» варианта.

Считая, что крымскотатарская проблема является глубоко имманентной интересам России, в частности – могущей явиться ключевым звеном в конструктивном, консолидирующем диалоге с Украиной, просим предметно рассмотреть ее, использовав, в частности, идею проведения в Новороссийске конференции представителей национального движения, одобренную руководством края.

Член Информационной рабочей группы  Ю. Османов