Доклад Ревизионной комиссии II Всероссийского съезда мусульманских коммунистических организаций народов Востока о деятельности ЦБ Мусульманских коммунистических организаций народов Востока за период с 13 ноября 1918 г. по 1 декабря 1919 г.

Transcription

<<l.280>>

Комиссия, прежде чем приступить к работе, в заседании своем 25 ноября избрала председателем комиссии тов. Мазитова и секретарем тов. Габидуллина. На этом же заседании после обмена мнениями комиссия решила разделиться для работы на две группы: 1) в группу для ревизии политическо-издательской части Бюро вошли тт. Габидуллин, Садреев, Ризванов и Бисеров; 2) в группу для ревизии финансовой части Бюро вошли тт. Мазитов, Таипов и Измагилов <<Измайлов>>. Комиссия работала с 26 ноября по 1 декабря.

По политическо-издательской части Ревизионная комиссия состояние Бюро нашла в следующем виде: работа Бюро по политической части заключалась главным образом в выдаче мандатов, удостоверений и пропусков различным командированным лицам для работы в провинции и среди красноармейцев, но от командированных лиц не имеется ни одного доклада, что ими сделано за время командировок, и Бюро, по-видимому, не находя нужным таковых, не позаботилось о требовании докладов.

Бюро не имело тесной связи с организациями на местах, даже нет официальной связи с ЦК. По заявлениям сотрудников, имелась связь Бюро с ЦК лишь лично Ялымовым. Обнаружены явления такого характера: дается телеграмма тов. Ялымовым по его усмотрению тов. Султан-Галиеву о настаивании Ялымовым перед ЦК о привлечении к ответственности целой самарской группы, но документальных данных и мотивов по этому вопросу в Бюро не оказалось. Есть телеграмма из Казани от губкома от 31 июля с.г. о том, что деятельность ответственных работников коммунистов-мусульман крайне националистична. Дальнейший ход, содержание телеграммы в Бюро не известно. Также не известно, приняты ли меры по отношению означенных в телеграмме коммунистов-мусульман или Казанского губкома, Бюро даже не постаралось выяснить этот вопрос.

Найдена комиссией в зале заседания съезда под столом Мандатной комиссии копия документа о доставлении в Турцию романовских денег 900 000 руб. за доставление контрабандного товара в Москву, но в Бюро официальных сведений по этому поводу нет. Это говорит, насколько порядочно велось дело в ЦБ.

На полученные от различных организаций [запросы] удовлетворительных ответов не давалось.

<<l.280ob>>

За время своего существования Бюро предоставило доклад ЦК лишь за 1½ месяца, что касается информирования мест, по-видимому, не полагалось. Циркуляры и инструкции на места ни ЦБ, ни через ЦК не посылались ни одного раза.

По издательской части

Доклад Ялымова о переводе 73 изданий не соответствует действительности, так как переведено не 73 издания, а лишь 43 издания, а остальные переведены на местах.

Имевшиеся в складе издания по заявлению заведующего складом распространялись несвоевременно и не по назначению, и газета «Эшче» издавалась редко.

Собрания членов Бюро хотя изредка и происходили, но не в полном составе, и не все постановления Бюро проводились в жизнь. Не проведены в жизнь постановления I съезда.

Финансовая часть

Бюро не имело бухгалтера до апреля с.г., до этого велась лишь одна кассовая книга непосредственно разными членами ЦБ. Только по приему на службу бухгалтера финансовая часть принимает более или менее правильный ход работы и то не вполне в законченном виде бухгалтерии.

Всего в бухгалтерии работает бухгалтер и один счетовод. Казначея нет, обязанности коего исполняет председатель Бюро Ялымов.

Приход Бюро по докладу Ялымова составляет 3 167 804 руб. 37 коп., а по отчету, который получен комиссией из Бюро, приход Бюро по 21 октября составляет 3 328 000 руб. Полного объяснения по этому поводу комиссии получить не удалось. На требование комиссии от тов. Ялымова дать на просмотр отчетную часть доклада Ялымов ответил, что доклад им сдан в ЦК, и получить доклада от него не удалось.

В расходах также есть расхождение: по докладу Ялымова — 2 399 997 руб., а по отчету Бюро — 2 316 086 руб.

Вполне законченный отчет комиссия представить съезду не смогла. Во-первых, очень короткий срок работы комиссии и, во-вторых, невозможность получения определенного ясного и правильного отчета Бюро.

В оправдательных документах Бюро есть отношение от Организационной комиссии по созыву I съезда, адресованное Центромусвоенколлегии, об отпуске заимообразно 20 000 руб. Согласно резолюции тов. Султан-Галиева, по-видимому, 20 000 руб. отпускаются и в приходе не значатся, но в расходе значится: возвращено Центромусвоенколлегии и на документе расписка казначея Военной коллегии и члена Бюро покойного тов. Якубова. Официального документа о возвращении нет.

<<l.281>>

Организационной комиссией по созыву I съезда получено по смете от ЦК еще 35 796 руб. Отчета Организационной комиссии как по первой, так и по второй сумме нет. Между тем встречаются расходы по созыву I съезда, выведенные в расход, как-то: стенографистке — 1 228 руб. и за изготовление входных билетов.

Много расписок, писанных лично Ялымовым об израсходовании им на извозчиков, почти ежедневно — 100, 160, 200 руб. Всего израсходовано Ялымовым 23 558 руб. 80 коп. Получено один раз 8 сентября 3 600 руб. только по расписке Ялымова и отчета нет. Один раз Ялымов 3 ноября получил на извозчиков 600 руб. и не дано обычной расписки.

По ордеру № 608 выдано авансом Амирханову за переводы.

По устройству митингов для красноармейцев-мусульман на празднике Курбан-байрам 4, 5 и 6 сентября получено Ялымовым (ордер № 426, 8 сентября) 3 600 руб., но отчета не предоставлено.

Командированный на Южный фронт тов. Амирханов предоставил отчет об израсходовании им на извозчиков в Москве и в командировке на сумму 5 100 руб., оправдательные документы без надписей, а лишь со знаками «хх».

По ордеру № 608 выдан Ф. Амирханову аванс 6 800 руб., а к переводу даже не приступлено и деньги выданы не лично Амирханову, а лишь согласно письму другому лицу.

Не предоставлено отчета Сардаровым по поездке в Петроград на сумму 872 руб.

Выдано «пособие» Салихову и Салиховой 400 руб.

Не предоставлено отчета Касимовым на 2 000 руб.

Описи инвентаря Бюро нет, и не имеется акта о приеме инвентаря комиссариата. Нет возможности установить и проверить, что имеет Бюро, поэтому дать сведения съезду комиссия не может.

Принимая во внимание все вышеизложенное, комиссия пришла к следующему заключению: 1) Ввиду крайней запущенности дела Центрального бюро, как с политическо-издательской, так и с финансовой стороны, комиссия полной картины состояния Бюро дать не могла, поэтому комиссия предлагает новоизбранному составу Бюро при приеме от старого состава принять предварительно, обревизовав Бюро в более широком масштабе и при участии Государственного контроля.

За годовое существование Бюро не могло даже привести в более или менее порядочный вид своей канцелярии, говорить о какой-либо работе во всероссийском масштабе не приходится, поэтому комиссия выносит Бюро полное недоверие.

Председатель комиссии

Секретарь

Члены