Протокол вечернего заседания II Всероссийского съезда мусульманских коммунистических организаций народов Востока

Transcription

<<l.262>>

Председатель Султан-Галиев: Объявляю заседание открытым. На очереди стоит вопрос о выборах. (Идет проверка состава съезда.) Согласно принятому решению съезда, должны быть избраны члены нового ЦБ в количестве 7 человек и кандидаты к ним. Кто имеет что-нибудь сказать по этому поводу?

Фирдус: Раньше чем перейти к самим выборам, необходимо установить, какой системы выборов мы будем держаться. Я предлагаю держаться той же системы, какой мы держались при выборах президиума и других, т.е. полузакрытых выборов. Кандидатов просят удалиться и говорят «за» и «против» них. Для того чтобы обеспечить состав ЦБ в первую голову, я предлагаю сначала голосовать 7 кандидатов в члены, а потом 7 человек в кандидаты отдельно, а потом нам необходимо выбрать и членов и Ревком.

Ибрагимов: Мне бы хотелось знать, как будет именоваться это Бюро? Нельзя ли осветить этот вопрос, а то мы все вертимся на слове «восток» и ничего не понимаем.

Яруллин: Согласно принятому проекту, известно определенно, что наше Бюро будет именоваться «Бюро мусульманских коммунистических организаций народов Востока». Об этом не придется больше говорить.

Мухтаров: Я бы предложил такую вывеску — «Бюро коммунистических организаций мусульманских народов Востока».

Исрафилбеков: Я очень жалею, что меня не было на том заседании, когда обсуждался этот вопрос. Мне думается даже, что съезд едва ли уполномочен решать такой вопрос, решать судьбы Ближнего Востока. У нас нет представителей Турции, Персии, Афганистана, Белуджистана. Тут представители только мусульманских организаций Поволжья, Урала и Туркестана. Как же мы могли создать Бюро коммунистических организаций народов Востока, когда представителей этих организаций в данном случае здесь не имеется? Нам нужно создать Бюро мусульманских коммунистических организаций, а если мы хотим взять шире название, то по крайней мере можно определенно указать — мусульмане Поволжья, Урала и Сибири, но отнюдь не дальше.

Фирдус: С точки зрения географического положения в данном случае подходить к этому вопросу невозможно. Конечно, тов. Исрафилбеков был бы прав, если бы мы подходили к нему с точки зрения географического расположения этих стран. Но является вопрос: кто претендовал на это название? Ни одна коммунистическая организация, ни Поволжская, ни Астраханская, не претендовала на него. Оно выдвинуто ЦК партии, который стремился к коммунистической организации тех народностей, которые по отношению к мусульманским народностям Востока находятся в родственной

<<l.263>>

связи. Таким образом, безусловно, ЦК выдвигает этот принцип не с точки зрения географического понятия, а с точки зрения политической демонстрации, манифестации, подобно тому, как, например, орган Интернационала.

Все знают, что в составе III Интернационала не было представителей ни от Бразилии, ни от Колумбии, ни от Уругвая и т.д., и если с этой точки зрения подходить к III Интернационалу, то он представляется мифическим учреждением. На самом деле там были представители от Германии и Австрии, а остальные представители так или иначе были введены Центральным комитетом РКП. Это эмигранты, которые находились в то время в Москве. С этой точки зрения, тов. Исрафилбеков может совершенно правильно отрицать полномочия и права III Интернационала. К этой справке я могу прибавить и другую: исходя из этой же точки зрения германские меньшевики отрицают права и название III Интернационала во всемирном значении. Они говорят, что коммунисты собрались в Москве, посадили одного, другого еврея, которые совершенно ничего общего не имели с Англией и Америкой. В большинстве случаев это были прямые представители, специально приехавшие на III Коммунистический Интернационал, и с этой точки зрения приверженцы каутских правых течений в Германии отрицали полномочия III Интернационала.

 Наш скромный съезд, конечно, не претендует на признание его всеми народностями Востока, но ЦК, выдвигая этот вопрос, безусловно, имел цель привлечь внимание мусульманского Востока. Не знаю, но, мне кажется, нам было бы стыдно за весь тот пых и шум, который мы подняли в Москве, когда на нашем съезде были тов. Ленин и тов. Балабанова, которых встречали как представителей народов Востока, поднимать сейчас этот вопрос, когда мы говорили, что обратимся к национальному движению на Востоке, пробудим спящие потенциальные скрытые революционные силы Востока и этим поддержим нашу социальную революцию — спящими грозными [силами] Востока против империализма. Я бы понял тов. Исрафилбекова, если он сказал тов. Ленину: «Пробудитесь, окатите себя с ног до головы холодной водой. Тут Востока нет, а есть тут Казанская губ. и такие-то губернии». Тогда это было бы своевременно и уместно, но после принятия наших резолюций, после всего этого пыха и шума вернуться к этому вопросу —это все равно что Центральное бюро, которое в течение двух месяцев не имело названия, найти. Перекрашивало, перекрашивало и в конце концов осталось прежним.

Председатель: Чтобы не было сомнения, я поставлю на голосование вопрос, считает ли [съезд] себя правомочным избирать членов ЦБ?

Фирдус: Я предложил бы так: считает ли съезд себя правомочным назвать новый орган «Центральное бюро коммунистических организаций мусульманских народов Востока»?

<<l.264>>

Председатель: Прошу поднять карточки тех, кто считает себя на это правомочным. Очевидное большинство. Один товарищ выдвинул вопрос относительно местонахождения Бюро. Мы будем рассматривать этот вопрос сейчас же после выборов.

Голос: Нет, именно сейчас надо его обсуждать.

Председатель: Я думаю, что вопрос о местонахождении Бюро надо обсуждать после выборов. Кто стоит за то, чтобы обсуждать его до выборов, поднимите руки. Большинство. Кто имеет какие-нибудь предложения по этому поводу?

Саид-Галиев: Я считаю даже излишним здесь какие бы то ни было мотивировки. Конечно, Бюро должно находиться под крылом ЦК. Если бы мы перевели Бюро в Казань, то это можно сделать в Казани, в Уфе, в Ташкенте, в Афганистане. Это вопрос будущего, а сейчас, безусловно, Бюро должно находиться в Москве, хотя бы членам Бюро и часто приходилось ходить в Охотный ряд или на Сухаревку за хлебом.

Брундуков: Дело в том, что мы обвиняли Бюро старого состава, но совершенно не принимали во внимание, в каких материальных условиях находилось Бюро. Я спросил товарища одного, почему до сих пор газета не выходила, и он определенно ответил мне: и не выйдет, потому что нет материалов и нет дров и нам категорически отказывают и в этом и в другом. Многие от этого и откажутся войти в Бюро. Безусловно, предложение тов. Саид-Галиева приемлемо в том смысле, что Бюро должно держаться крепкой связи с ЦК и под крылышком его должно находиться, но зато, находясь в Москве, Бюро не имеет какой бы то ни было связи с массой. Почему Бюро умирало? Потому что по целым неделям и месяцам ни один товарищ туда не заглядывал. Нужно выбрать для ядра Бюро такое место, где будет постоянное соприкосновение с массой и где материально члены Бюро были бы более или менее обеспечены. Исходя из этих соображений, я бы предложил для местонахождения Бюро г. Казань, а здесь должны быть оставлены специальные люди для поддержания непосредственной связи с ЦК. Что касается Ташкента, то на заседании при участии Ленина тов. Хакимов вносил этот вопрос. На это было сказано, что номер этот не пройдет, а против Казани никто не возражал. Я нахожу, что ядро агитационно-организационной части должно находиться в Казани, а здесь оставить ядро для крепкой связи с ЦК партии. Спрашивается, отчего «Известия» и «Правда» выходят и имеются у них дрова, а мы мерзнем без дров? Я подчеркиваю это в смысле издательском. Если ЦБ и останется в Москве, то, безусловно, капитальное издание в широком масштабе будет производиться там, где имеется на это

<<l.265>>

возможность.

Председатель: Других возражений нет? Значит, Казань и Москва. Предложение тов. Брундукова я понимаю в том смысле, что президиум Бюро должен остаться в центре.

Брундуков: Это на их усмотрение.

Председатель: Для связи надо оставить в Москве одного или двоих. Я сам буду поддерживать предложение тов. Саид-Галиева.

Саид-Галиев: Издательское дело и агитационное сосредоточится там, а Бюро должно находиться здесь.

Председатель: Я поддерживаю предложение тов. Саид-Галиева, чтобы ЦБ находилось в Москве, по следующим соображениям: во-первых, Москва является революционным центром в настоящее время для всего мира, и те работники, которые будут приезжать в ЦБ, например, из Индии и других стран, будут приезжать в Москву, как в революционный центр, а не только в наше ЦБ, т.е. главным образом к тт. Ленину, Чичерину и т.д. Если же наше Бюро будет находиться в Казани, то оно оторвется от этих областных людей, которые будут приезжать с востока. Тогда Бюро будет представлять собой не ЦБ Востока, а только ЦБ Поволжья. Это одно, а другое — это то, что ЦБ должно быть в тесной связи с ЦК партии, с центральными революционными организациями. Оно должно постоянно входить с ним в тесное соприкосновение. Оно постоянно должно заражаться теми революционными идеями и мыслями, течениями, которые имеются в центре. Если же мы переедем в Казань, то оно будет оторвано от центра, не будем иметь с ним тесной связи. Если выдвигается то положение, что ЦБ должно перенести центр тяжести всей работы на места, то для этого имеется следующий выход. В центре будет находиться президиум ЦБ, а отдельные его члены будут работать на местах. Один может поехать в Туркестан, другой — в Закавказье, третий — в Поволжье, и таким образом объезжать места, если это необходимо и если этим членам и будут поручены какие-нибудь функции при самом Бюро или заведывание теми или иными отделами. Во всяком случае вопрос о распределении сил состава ЦБ придется оставить на усмотрение самого Бюро.

Фирдус: Я не берусь решительно защищать, чтобы это Бюро было непременно в Москве или в Казани. Нужно подчеркнуть неблагоприятные условия работы прошлого состава. Товарищ здесь задавал вопрос: почему «Известия» выходят? Да по той же самой причине, почему и для съезда Советов предоставлены лучшие технические условия, чем для нас. Это ясно. «Известия» являются гораздо более официальным органом Советской власти, чем наша газета. Я хотел подчеркнуть следующее обстоятельство, что здесь [нет] культурно-просветительной работы и партийной работы благодаря

<<l.266>>

отсутствию широких народных масс. Партийную школу здесь поставить по этой причине очень трудно. Я больше чем уверен, что центральную партийную школу легче поставить в Казани или в другом месте, чем здесь. Здесь ЦБ приходится работать просто канцелярским способом, не производя тех или иных опытов, которые можно было бы производить над живым телом. Таким образом, я говорю, есть много данных за то, чтобы перевести Бюро в Казань, но, с другой стороны, тот политический пых, о котором мы говорили, политическая демонстрация, безусловно, от этого проигрывает. Таким образом, тут как будто получается какое-то лицемерие. С одной стороны, мы хотим, чтобы это было ЦБ народов Востока, а с другой стороны, мы запираем его во второстепенный город. Я лично внутренне колеблюсь. Например, к провозглашению Татаро-Башкирской республики я подходил даже не как к местному явлению, а как к первому опыту сознания. Таким образом, по-моему, для практической работы Бюро больше места в Казани, а для политического пыха здесь.

Саид-Галиев: Тов. Фирдус ошибается. Он сказал в скрытой форме, что Советская власть как бы мало на нас внимания обращает. Может быть, тов. Фирдус несознательно это сказал или неправильно выразил свою мысль, так как, я думаю, мы не можем ожидать к себе такого отношения. Я думаю, если бы наше Бюро сумело здесь себя поставить, то нас на автомобилях бы с вокзала привезли, а раз оно этого не сумело, то тут виновата не Советская власть.

 Фирдус: Позвольте внести соглашательское предложение. Пусть Бюро останется в Москве по приведенным соображениям, но издательскую часть и агитационно-организационную часть обязательно перенести в Казань.

Саид-Галиев: Надо предоставить Бюро работать там, где оно найдет необходимым.

Председатель: ЦБ будет только направлять работу местных органов, будет руководить работой, а заниматься этой работой будут местные организации. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы местопребыние ЦБ было в Москве, т.е. в том городе, где будет находиться ЦК РКП, прошу поднять руки. Очевидное большинство.

Ибрагимов: Вы неправильно голосовали. Предложение было внесено о перенесении в Казань. (Голоса: Это все равно.)

Председатель: Кто за то, чтобы перенести в Казань? Меньшинство. Итак, мы переходим к вопросу о выборах. Сначала установите систему выборов.

Саид-Галиев: Бюро наше, безусловно, должно быть трудоспособно и должно иметь <<l.267>>

живую связь с массами. Конечно, я не говорю, что это обязательное постановление, кое мы должны принять во внимание, чтобы членами Бюро состояли по возможности представители различных окраин, Поволжья и т.д. Официально это отвергнуто, но это нужно принять во внимание. Официально мы приняли коэффициент персональный.

Председатель: Сначала выберем членов Бюро, а потом кандидатов к ним. Против такого порядка выборов нет возражений?

Голос: Те кандидаты, которые получат меньшинство, могут быть кандидатами в члены. (Голос: Нет, это неправильно.)

Голос: Я предлагаю не от имени какой-нибудь группы, а от собственного имени в члены следующих лиц. (Читает список. Называют кандидатов.)

Голос: Прекратите запись кандидатов.

Ибрагимов: От имени туркестанской делегации я заявляю съезду и говорю это и тов. Ленину, что туркестанцы не уполномочили своих делегатов на производство данных выборов. Мы имеем связь через свой Краевой комитет и Краевое бюро, и подчиняться второму Бюро мы неправомочны и не находим никакой надобности. Мы имеем своих представителей в центре, и потому туркестанцы от голосования отказываются, и делегаты Туркестана не могут выставлять кандидатов в члены ЦБ народов Востока.

Голос: Мы всецело поддерживаем те доводы, которые высказали туркестанцы. Партия «Гуммет» как таковая подчиняется Краевому местному комитету, и непосредственно эта партия связывается с ЦК партии и тем более в данный момент, будучи допущены на съезд, мы не можем говорить от имени всего пролетариата Закавказья. Следовательно, мы, гумметисты, не будем голосовать.

Брундуков: Меня удивляет это. Тут чувствуется ненормальное положение. Тов. Исрафилбеков говорил от имени всего пролетариата и обращался к товарищам туркестанцам. Я спрашиваю, зачем же они приехали на этот съезд? Какая надобность была им участвовать в голосовании тех или иных вопросов? Какая надобность была товарищам азербайджанцам голосовать против Татаро-Башкирской республики, против воли татаро-башкирского пролетариата, когда они на это, оказывается, никаких полномочий не имели. Извините за выражение, товарищи, но я считаю это ненормальным явлением.

Ибрагимов: Туркестанцы не голосовали за резолюцию, вынесенную по партийной организации, так как это Туркестана не касается. За два года борьбы мы завоевали себе известное положение, и отказываться от своих политических прав Туркестан нас не уполномочил. Обратно нам идти

<<l.268>>

нет никакого основания, и мы не имеем на это никакого права, ни морального, ни другого. Через наш политический аппарат мы имеем здесь представительство, и потому мы не можем за это голосовать.

Фирдус: После того как был отвергнут принцип областного представительства, мне кажется, тт. Ибрагимов и Исрафилбеков ломятся в открытую дверь. Никто здесь не задавался целью ввести областное механическое представительство. Таким образом, вопрос решен этим принципом. Что касается того, что товарищи отказываются войти в это Бюро, то это совершенно ясно и определенно. Если тов. Эфендиев хочет снять свою кандидатуру, то мы не будем настаивать. Мы выдвинули его кандидатуру персонально и то потому, что он гумметист.

Голос: Меня удивляет то, что когда обсуждалось число членов Бюро, туркестанцы выставили число 11 и определенно говорили, чтобы 2 места предоставили туркестанцам. Были ли они уполномочены туркестанским пролетариатом на это? Если были, тогда почему они теперь отказываются?

Ибрагимов: Тов. Фирдуси старается приписать мне то, чего я не говорил. Когда я поддерживал предложенную туркестанцами цифру 11, я руководствовался совершенно другими соображениями и вовсе не теми, какими старается навязать тов. Фирдуси. Я вовсе думал не о том, чтобы иметь от Туркестана то или иное представительство, а о том, что будущее Бюро должно иметь авторитет. Для этого и нужно, чтобы были представители от всех окраин, иначе внутренней связи ваше представительство не будет иметь с местами. Несомненно должен быть персональный выбор, чтобы представители удовлетворяли всем требованиям как члены Бюро, но и условия местности тут имеют значение, чтобы фактически данный представитель выражал волю того пролетариата, откуда он явился. В конечном итоге хочется только, чтобы работа Бюро была плодотворной, а не такой, какую констатировала ваша резолюция. Если вы будете придерживаться только персонального принципа, то я не сомневаюсь, что вы выберете активных работников, но с местами они не будут иметь связи той, какую мог бы иметь представитель данной местности. Следовательно, если товарищ себе этого не уяснил, я говорю, что, поддерживая число 11, я имел в виду, чтобы были предстаивтели с мест, но ни о каких двух, трех или [больше] представителях от Туркестана не было речи. Я этого не говорил.

Исрафилбеков (Гул. Голоса: Прекратить прения.): Позвольте мне сделать заявление. Я заявляю, что персонально вы можете кого угодно выдвигать. Никто против этого ничего не будет иметь, но если вы выдвигаете то или иное лицо из гумметистов, то имейте в виду, что не будет представителя «Гуммета». Прошу это зафиксировать в протоколе.

Председатель: Мы этот вопрос уже разрешили в том смысле, что нужного

 <<l.269>>

областного представительства не будет. Следовательно, никто не будет и претендовать на это. Если кто войдет от Туркестана, то ЦБ и не будет его выставлять как представителя Туркестана или «Гуммета». Внесено предложение о прекращении прений по этому вопросу. Кто за то, чтобы прекратить прения по заявлению товарищей туркестанцев и гумметистов, прошу поднять руки. Большинство. Тов. Мансуров, вы согласны баллотироваться? (Идет опрос о согласии баллотироваться всех намеченных кандидатов.) Остались следующие лица (читает). Никто не хочет говорить «за» и «против» тов. Мансурова? Я голосую. 47 «за», «против» не имеется, воздержавшихся — 12.

Председатель Ибрагимов: Кто за тов. Султан-Галиева? 47 «за», «против» — 5, воздержавшихся — 7.

Председатель Султан-Галиев: Кто за тов. Фирдуса? 30 «за», «против» нет, воздержавшихся — 13. Тов. Эфендиев.

Исрафилбеков: Тов. Эфендиев — старый партийный работник. Этого отрицать никто не будет, но он отнюдь не вождь закавказского пролетариата и отнюдь не основатель «Гуммета», как выразился когда-то тов. Султан-Галиев. Он — один из числа замечательных работников оппортунистического направления. Он всегда отличался саботажем и всегда был дезорганизатором наших рядов. Одно время ввиду настояния рабочих он вынужден был отойти от нашей работы. Он попал на съезд просто по причине малочисленности работников. Приходится использовать каждого работника ввиду пребывания многих на фронте. Во всяком случае мы никогда бы кандидатуру его в члены Бюро не выдвинули и не только в члены, но и в кандидаты на том основании, которое и привел.

 Курмеев по-мусульмански говорит «за». — Тов. Исрафилбеков сам говорил, что тов. Эфендиев является вождем кавказского пролетариата.

 Исрафилбеков: Нет, это тов. Нариманов, но не Эфендиев.

Председатель по-мусульмански за тов. Эфендиева. — Я голосую. 37 «за», «против» — 8, воздержавшихся — 16. Тов. Яруллин: 48 «за», «против» — 3, воздержавшихся — 11. Ибрагимов Шаймардан: 53 «за», «против» нет, воздержавшихся — 7. Саид-Галиев. Кто будет говорить «против»?

Голос по-мусульмански «против» говорит.

Хакимов говорит по-мусульмански.

Председатель: Голосую. 53 «за», «против» — 2 и воздержавшихся — 1. Тов. Гайнуллин: 9 «за», «против» — 20, воздержавшихся — 31. Тов. Лукашев.

Фирдус: Тов. Лукашев никакого отношения не имеет к нашей организации. Его присутствие на этом съезде для меня непонятно. Он с первого дня настойчиво добивался так или иначе пройти в президиум.

<<l.270>>

Ему было указано, что он нежелательное явление в президиуме. Я скажу, что он попросту есть бесплатное приложение к нашему съезду. Я думаю, что он имеет такое же отношение к нашему съезду, как и всякий товарищ коммунист, который мог бы присутствовать в качестве гостя, как и кандидатура тов. Лукашева будет таким же гостем, каким он был все время на съезде.

Голос: Тов. Лукашев является одних из первых коммунистов, интересующихся восточным вопросом. У него имеется собственный труд по этому вопросу, и он относится к этому очень серьезно. Это первое, а второе то, что тов. Лукашев является членом ЦК, для нас хорошо иметь в Бюро одного из членов, интересующихся восточным вопросом, и, кроме того, его присутствие будет поддерживать организацию ЦБ с ЦК партии.

Председатель: Кто за тов. Лукашева? 22 «за», «против» — 19, воздержавшихся — 21. Следовательно, избраны следующие лица. (Читает, аплодисменты.) Предложены следующие лица в кандидаты (читает). Тов. Ахтямов. Кто будет говорить «против»?

Голос по-мусульмански.

Председатель говорит по-мусульмански. — Товарищи, у нас было 3 революционных комитета и во всех них непременным членом был Ахтямов. Если его не избирали, то его кооптировали, потому что без него никем эта работа не велась. Например, при ликвидации [Забулачной] республики он целую неделю не спал, такая была стойкая работа. Это доказывает его большую преданность делу. Кто за тов. Ахтямова? 43 «за», «против» — 5, воздержавшихся — 12. Тов. Ризванов.

Мангутов делает характеристику по-мусульмански.

Председатель: Голосую. 43 «за», «против» нет, воздержавшихся — 13. Тов. Тарпищев.

Голос: Тов. Тарпищев работал в 1-й армии и сам организовал там отдел, который развивал свою работу почти в течение года под его руководством. Должен сказать, что такой работы, как в 1-й армии, я не видел и, я думаю, что его нужно выставить в активные работники как умеющего организовать такие аппараты.

Председатель: Кто за тов. Тарпищева? 38 «за», 4 «против», 18 воздержавшихся. Тов. Баимбетова. Кто будет говорить «против»?

Голос по-мусульмански. «За» также говорят по-мусульмански.

Председатель: Голосую. 40 «за», 11 «против». Чанышев Хафиз. (Против кандидатуры говорят по-мусульмански.)

Голос: Я поддерживаю кандидатуру, так как он является одним из активнейших работников. Желательно было бы, чтобы он прошел.

<<l.271>>

Председатель: Кто за тов. Чанышева, поднимите руки. «За» 31, «против» нет, воздержавшихся — 22. Тов. Каримова.

Каримова: Отказываюсь боллотироваться и мотивирую в ответной [речи] тем, что я — левая коммунистка. В 1918 г. в апреле я только вступила в партию и, хотя я имею среднее образование, но я совершенно не работала. Вы не хотели бы, чтобы новое Бюро было похоже на старое, и потому я прошу воздержаться, меня не избирать.

Председатель: Кто находит этот мотив убедительным, прошу поднять руки. Большинство. Тов. Рахматуллин.

Рахматуллин по-мусульмански.

Председатель: Я поддерживаю кандидатуру тов. Рахматуллина и нахожу его доводы неосновательными. Он прекрасно может работать и в Башкирии, а в нужный момент может оттуда выехать. Кто считает мотивы тов. Рахматуллина убедительными, поднимите руки. Меньшинство. Просим удалиться. «За» тов. Рахматуллина 45, «против» — 2, воздержавшихся —12. Тов. Мансуров 2-й.

Мансуров 2-й по-мусульмански.

Председатель: Кто считает мотивы тов. Мансурова 2-го уважительными, прошу поднять руки. 20 «за», «против» — 13. Мотивы признаются уважительными.

Голос: Я считаю это неправильным. Этот мотив никакой критики не выдерживает.

Председатель: Кто за то, чтобы тов. Хакимов мотивировал свой отказ? Очевидное большинство. Мотивируйте.

Хакимов: Я болен, а во-вторых, занимаю ответственное место на местах. Туркестанцы присоединяются прямо к ЦК, а будущий областной комитет Татаро-Башкирской республики неизвестно, куда присоединится. Бюро для меня является незнакомым и быть кандидатом данного органа я считаю невозможным.

Председатель: Кто считает доводы тов. Хакимова уважительными, прошу поднять руки. 27 «за». Кто считает неуважительными? 27. Остальные воздержавшиеся. Других кандидатов нет. Приняты следующие лица. (Читает. Аплодисменты.)

Следующим вопросом являются выборы в предлагаемый нами Революционный комитет Татаро-Башкирской Советской республики. Ревком назначается для осуществления республики и для созыва учредительного съезда Татаро-Башкирской Советской республики.

 Каспранский: Представители Башкирской организации в числе трех не участвовали в голосовании и в выборах не участвуют.

Фирдус: В состав Ревкома выдвигаются кандидатуры — 7 человек (читает).

<<l.272>>

Председатель: Кто хочет говорить за семь и против семи, за пять?

Голос: Безусловно, должно быть более 7 членов, так как место нужно оставить для представителя ЦИК, для представителей национальных меньшинств и местных губернских организаций. Ревком должен состоять минимум из 11 человек и максимум из 12–14, а мусульманские народности, хотя бы из одного человека, должны быть представлены в большинстве.

Голос «против» говорит по-мусульмански.

Председатель: Кто за то, чтобы Ревком состоял из 7 членов, поднимите руки. 40 «за». Значит, большинство. Что касается местонахождения Ревкома, то, мне кажется, съезду сейчас невозможно его определить. Его может определить или ЦБ, или сам Ревком, или всероссийский ЦК. Кто за то, чтобы этот вопрос сейчас не обсуждать? Большинство. Итак, приступим к намечанию кандидатов в Ревком. Намечены следуюшие лица (читает). Тов. Саид-Галиев. Угодно вам баллотироваться?

Саид-Галиев: Я свое место предоставляю тов. Казакову, мотивируя это тем, что в ЦБ я буду не меньше работать, чем в Ревкоме…

Председатель: Тов. Усманов (Усманов: Не согласен.) Тов. Хакимов.

Хакимов: Как известно, при решении татаро-башкирского вопроса меньшинство осталось при своем мнении. Оно не согласно с постановлением съезда и, следовательно, никто из меньшинства не может быть выставлен в Ревком.

Фирдус: Такой партии нет, которая бы именовалась меньшинством. Тов. Хакимов не возражал против своей кандидатуры. Она выставлена с его согласия. У нас есть единый съезд, а таких организаций, которые бы назывались большинством или меньшинством, нет.

Хакимов: Нет, я не давал своего согласия. Я снимаю свою кандидатуру отчасти по приведенным только что соображениям. Если я возьмусь за какое-нибудь дело, то меня очень трудно бывает повернуть в другую сторону. Я не сумею работать в этом Ревкоме, тем более, что он еще не утвержден. Ревком ли будет или комиссия, ничего не известно. Мы выбираем людей в отсутствующий Ревком, в тот орган, которого еще нет. Я считаю, что едва ли буду полезен в этом Ревкоме. Лучше предоставить мне место где-нибудь в тихом уголке. Меня требуют, например, в Киргизскую республику и там я спокойно могу работать.

Фирдус: Я вношу предложение рассматривать этот вопрос тогда, когда кандидатура будет обсуждаться.

Голос: Мы принимали участие в разрешении татаро-башкирского вопроса, и если мы отказываемся от организационной работы, то на это есть причины, о которых говорил тов. Ибрагимов, но это не значит, что мы других вопросов не можем решать.

 Яруллин: Я не понимаю. Значит, наш съезд имеет два течения социал-демократической партии —

<<l.273>>

большевиков и меньшевиков. Это представляется мне ненормальным. Меньшинство настаивает на своем и говорит, что оно несогласно с решением съезда и т.д. Этот вопрос должен быть разрешен между нами. Если у нас есть какое-то меньшинство, то, значит, съезд раскололся надвое и у нас получаются две параллельные партийные работы. Это недопустимо. Мы должны прийти к одному заключению, ясно понимая нашу партийную дисциплину. Все должны подчиниться постановлению большинства. Между нами не может быть никакого большинства и меньшинства. Наши ряды должны быть спаяны воедино.

Голос: Надо было раньше думать о том, чтобы разрешить этот вопрос большинством, а теперь поздно. Это вовсе не значит, что меньшинство идет против постановления съезда, но здесь имеется коммунистическая организация народов Востока, а центральный отдел пока еще не утвержден. Что касается кандидатуры тов. Хакимова, то раз мы против этой кандидатуры, я думаю, надо ее снять.

Председатель: Во-первых, тов. Мансуров не может претендовать на то, что татаро-башкирский вопрос не разрешен большинством голосов, так как он разрешен подавляющим большинством. Если ЦК не утвердит постановления по татаро-башкирскому вопросу, то тов. Хакимов не будет членом Ревкома точно так же, как и другие избранные в него членами не будут. Если же он разрешится в положительном смысле, то тогда он разрешится и относительно тов. Хакимова. Я голосую. Кто считает мотивы тов. Хакимова неуважительными, прошу поднять руки. 30. Кто считает уважительными? 16. Кто воздержался? 3. Итак, мотивы тов. Хакимова считаются неуважительными. Тов. Брундуков.

Брундуков: Я интересуюсь главным образом технической работой. Это раз, а во-вторых, здесь на съезде благодаря информации первых двух товарищей получилось такое впечатление, что я являюсь вдохновителем националистического течения и чуть ли не белогвардейским офицером. Я в обиду это себе не ставлю и даже ничего не возражал тов. Утяшеву, но могут быть нарекания, если в Ревком вы выберете таких членов, о которых идут такие разговоры.

Фирдус: Заявление тов. Утяшева не может иметь никакого значения. Надо принять во внимание, что это тот самый Утяшев, которому не хватает стажа, чтобы даже присутствовать на съезде. Его заявление было вызвано просто озлоблением против съезда, так как ему во что бы то ни стало хотелось пробраться на съезд, а когда выяснилось, что это невозможно, то он взял обратно свое заявление и сказал, что он не хочет участвовать. Это было невероятной глупостью и демагогией.

Брундуков: Среди партийных товарищей я пользуюсь авторитетом, и если

<<l.274>>

выставляют мою кандидатуру, то я даю слово быть ломовой лошадью хотя бы у того же Ревкома.

 Председатель: Кто считает мотивы тов. Брундукова не выдерживающими никакой критики? Большинство против, 4 воздержавшихся. Мухтаров.

Мухтаров: Я снимаю свою кандидатуру. Это не будет нескромностью с моей стороны, если я скажу, что единственной опорой на место в 3-й армии, где я работаю, являюсь я, и если оторвать меня оттуда, получится безобразная картина, и я мобилизован.

Председатель: Я считаю мотивы тов. Мухтарова неуважительными. Он заявляет, что должен непременно вернуться в 3-ю армию, но мы можем туда послать другого работника. Он говорит, что он мобилизован, но и мы тоже опять его мобилизуем. Мы находим, что он здесь будет более полезен. Я считаю эти мотивы никуда не годны. Кто считает их уважительными? Очевидное меньшинство. Тов. Мазитов.

Мазитов: Я отказываюсь. Мне в крупном масштабе не приходилось работать, и я думаю, что не справлюсь.

Фирдус: Эти мотивы не выдерживают критику. Если товарищ будет все время работать в малом масштабе, то никогда не сможет подняться выше. Вы должны расширять свою работу. Если вы не сможете работать, тогда и может быть разговор о снятии.

Председатель: Кто считает мотивы тов. Мазитова неуважительными? 18. Кто считает уважительными? 17. Воздержавшихся — 18. Мотивы считаются неуважительными.

Фирдус: Я вношу предложение допустить к голосованию те кандидатуры, которые приняты, а остальные так оставить.

 Председатель: Тов. Атнагулов.

Атнагулов по-мусульмански.

Председатель: Кто считает доводы тов. Атнагулова уважительными? Меньшинство. Признаются неуважительными. Тов. Вахитов.

 Вахитов: Вы должны принять во внимание, что я имею массу врагов. Меня недолюбливают. Когда я работал в коллегии, меня называли чиновником, потому что я в денежном отношении соблюдал законность, и если я попаду, то опять скажут, что сидит чиновник.

Председатель: Кто считает мотивы тов. Вахитова неуважительными? Большинство. Казаков. (Согласен.) Юсуф Ибрагимов. (Идет опрос, кто согласен баллотироваться.) Итак, приступаем к голосованию. Тов. Саид-Галиев.

Голос: Из членов ЦБ два товарища выставлены в Ревком — тт. Султан-Галиев и Саид-Галиев. Если тов.

<<l.275>>

Саид-Галиев будет работать в Ревкоме, то у нас он уже не будет ответственным работником. Нам необходим руководитель, а такого руководителя помимо Саид-Галиева не будет. Султан-Галиев будет работать в Ревкоме. Если мы говорим, что ЦБ должно руководить партией, то мы должны и хороших работников туда давать, иначе оно превратится в то Бюро, какое было до сих пор.

Председатель: Кто за тов. Саид-Галиева? 36. «Против» — 6, воздержавшихся — 15.

Председатель Ибрагимов: Кто за тов. Султан-Галиева? 50. Против? 1. Воздержавшихся — 10. Кто за тов. Усманова? 23. Против? 1. Воздержавшихся — 11. Тов. Хакимов: «за» — 31, «против» — 13, воздержавшихся — 9. Тов. Брундуков: «за» — 40, «против» — 2, воздержавшихся — 10. Мухтаров: «за» — 42, «против» — 2, воздержавшихся — 10. Атнагулов: «за» — 38, «против» — 8, воздержавшихся — 7. Вахитов Наби: «за» — 21, «против» — 10, воздержавшихся — 17. Тов. Казаков.

Брундуков: Он заведует в настоящее время нашим издательством. Одно время он разъезжал по Кавказу и агитировал за революционную Россию.

 Председатель: Кто за тов. Казакова? «За» — 42, «против» — 1, воздержавшихся — 10. Тов. Касимов.

Муратов: Я буду говорить «против» тов. Касимова не потому, что он не является работником. Он работал все время в Уфимской губ. и в Москве, но он бывший левый с.р., и в Ревкоме могут быть по этому поводу разговоры.

Голос говорит по-мусульмански «за».

Председатель: Кто за тов. Касимова? «За» — 18, «против» — 13, воздержавшихся — 12. Считаются избранными следующие лица. (Читает.) Внесено предложение со стороны тов. Мурсалимова выдвинуть своего кандидата в члены Реввоенсовета Туркестанского фронта исходя из тех соображений, что там большинство красноармейцев-мусульман. Это надо поручить ЦБ, и оно само найдет подходящего человека и войдет в переговоры по этому вопросу с Реввоенсоветом Республики. Кто за то, чтобы вопрос этот оставить и передать на совместное разрешение ЦБ с коллегией, поднимите руки? Большинство.

Ибрагимов: Я предлагаю принять к сведению заявление тов. Мурсалимова, что нужно указать кандидата непременно мусульманина.

Председатель: Это принимается? Съезд находит необходимым, чтобы в состав местного Реввоенсовета Туркестанского фронта был включен кто-нибудь из коммунистов-мусульман. Кто с этим согласен? Большинство.

Голос: Всем известно, что в Казани в последнее время стал функционировать Союз больных воинов. Казанская губернская конференция вынесла по этому поводу определенное постановление — разогнать этот союз. Я прошу съезд санкционировать это постановление конференции во избежание недоразумения.

Председатель: Я предлагаю вопрос этот передать в ЦБ.

Голос: Здесь нужно авторитетное слово съезда, так как нам оказывали

<<l.276>>

сопротивление отдельные советские работники и губкомы.

Брундуков: Если мы хотим вынести постановление, то мы должны отнять время, так как нам нужно привести определенную мотивировку, почему мы хотим разогнать воинов. Я предлагаю передать в ЦБ, которое всесторонне выяснит этот вопрос.

Голос: В этот союз входят персонально спекулянты и буржуи, и нам известно, под каким лозунгом они идут. Раз этот съезд коммунистический, то почему он не может санкционировать постановление коммунистической же конференции?

Голос: Заявления можно разбирать на съезде, только если они подписаны не менее чем третью голосов членов, а заявления отдельных членов по этому моменту не могут быть обсуждаемы.

Председатель: Еще имеется один вопрос относительно восточного поезда. Организуется восточный поезд для направления в Туркестан. Он должен быть укомплектован политическими работниками и техническими. По этому поводу некоторые товарищи указывали, чтобы политический комиссар этого поезда был выдвинут со стороны съезда. Я предлагаю, чтобы этот вопрос о политическом комплектовании поезда был передан Бюро. (Голос: Просим.) (Идет обсуждение вопроса об увеличении суточных.) Объявляю 2-й Всероссийский съезд коммунистических организаций закрытым.