Протокол 9-го заседания Всероссийского мусульманского совета

Протокол 9-го заседания Всероссийского мусульманского совета 

28 июня 1917 г.
9 часов вечера 

Присутствуют: А. Цаликов, Д, Дос-Мухамедов, И. Леманов, М. Тюменев, У. Ходжаев, С. Максудов, М. Бигеев, И. Алкин, X. Боданинский, В.-X. Таначев, Ш. Мухамедиаров, С. Мамлеев, Г. Исхаков, З. Шамиль и прибывший из Баку представитель закавказских мусульман Ф.X. Хойский, представитель жителей Ново-Ургенча Хивинского ханства Бакиров, представители Комитета объединенных горцев Северного Кавказа Джабагиев и Коцев, туркестанские общественные деятели Лапин и Еникеев.

Председательствует А. Цаликов.

Порядок дня:

1. Обращение к мусульманам по поводу разрыва сношений с Департаментом духовных дел.

2. Доклад комиссии по разработке тактики предвыборного собрания. Председатель предлагает допустить на заседание с совещательным голосом представителей Комитета объединенных горцев Северного Кавказа Джабагиева и Коцева и туркестанских общественных деятелей Лапина и Еникеева.

Предложение единогласно принимается.

Прочитывается проект обращения к мусульманскому населению с призывом выразить свой протест по поводу оставления на должности директора Департамента духовных дел.

Проект принимается с небольшими поправками.

Второй вопрос

Докладчиком выступает Мамлеев. Выясняется, что ввиду отсутствия в подкомиссии представителей краевых районов она не могла выработать суммарного доклада, который освещал бы вопрос относительно всех мусульман России. Выработан лишь доклад Поволжской комиссии. Большинство подкомиссий нашло выработанную платформу подходящей и для остальных мусульман России.

Собрание постановляет выслушать доклад.

Основные положения доклада сводятся к тому, что мусульманам затем, чтобы их голоса не затерялись, необходимо составить два соединенных списка: социалистический и демократический. Этим будет достигнуто то, что партийная борьба не отразится отрицательно на исходе выборов для мусульман в смысле полноты их представительства в Учредит[ельном] собрании.

После прочтения доклада выступает с заявлением Д. Дос-Мухамедов. Оратор говорит, что вопрос о предвыборной тактике среди киргизского населения не имеет той остроты, какую имеет он для населения Поволжья. Причина — сравнительно большая скученность киргизского населения и слишком слабая классовая дифференциация. Ввиду этих условий киргизы заранее уверены в том, что проведут своих кандидатов почти без всякой борьбы. Что же касается областей, где интеллигентных сил от самих киргиз не имеется или недостаточно, то представители киргиз решили проводить в таких областях в Учредительное собрание лиц из родственных им по крови племен.

Ф. Хойский: Находит, что вопрос не подлежит обсуждению Совета. Списки могут быть определены только на местах. Составлением лишь тех или иных списков от имени Совета достигнуть чего-нибудь реального невозможно. В данном случае можно говорить лишь о поволжанах. Если они дифференцированы в классовом отношении, то вопрос о составлении социалистического или демократического, или других еще каких-нибудь списков сам собою отпадает. Если же не дифференцированы, то такие списки никакого значения не будут иметь.

С. Мамлеев говорит, что самый сильный фактор в жизни поволжских мусульман — это стремление крестьянства к приобретению земли, что комиссия при составлении своего проекта не могла не опираться на этот фактор.

А. Цаликов подробно останавливается на вопросе, почему Всероссийский мусульманский совет стремится выработать общую для всех мусульман России политическую платформу. Оратор думает, что в социальной жизни мусульман есть моменты, которые заставляют их во имя интересов целого как можно больше иметь своих представителей в Учредительном собрании. Во имя этих интересов социалисты-мусульмане могут жертвовать своей классовой непримиримостью. Как отрицательную сторону двух списков оратор видит возможность дискредитирования как самих списков, так и Мусульм[анского] совета, печать которого будет на них. Нападки будут и с той и с другой стороны. Гораздо целесообразнее, по его мнению, выставление лишь одного списка.

Максудов думает, что вопрос о предвыборной тактике мусульман должен решаться не в плоскости классово-политической и экономической борьбы, так как этим никогда не будет достигнуто объединение мусульман, а в плоскости этнографическо-историческом. Борьба народов, говорит оратор, происходит за пределами экономики. В политической жизни народов господствует не экономика, а стремление стать самостоятельной единицей. На этом и следует мусульманам базировать свое стремление к единению.

Джабагиев думает, что никаким образом нельзя совместить чистый социализм и мусульманизм. «Мы, горцы Северного Кавказа, признаем, — говорит он, — только чистых националистов. Основное стремление наше — федеративная республика. Если бы мы стали входить в дебри классовых вопросов, то нашего союза не существовало бы. Нас больше интересуют вопросы национальные, вопросы же социальные мы решим сами, когда получим федерацию. Определять же нашу тактику по классово-социальным признакам нельзя. Я это говорю относительно горцев. Но думаю, что то же положение применимо и в Поволжьи. Поволжские же социалисты, как видно, очень плохие социалисты. Они сами себя еще не опознали. Я не могу признать социалиста, который одновременно признает какие-то другие, несоциалистические, лозунги.

Мы будем блокировать только с соц[иалистами]-револ[юционерами] и то только потому, что они признают право на национальное самоопределение». Оратор относится отрицательно к составлению списков от имени Совета. «Никакие съезды, никакие советы не могут навязывать нам, — говорит он, — те или иные списки».

Председатель замечает, что вопрос идет не о каком-либо съезде, а о Всеросс[ийском] мусульм[анском] съезде.

Джабагиев извиняется.

Таначев находит, что составление списков не дело Совета. «Присвоить себе такого авторитета мы не можем. Наша цель — создание на съезде авторитетных органов, которые будут руководить выборами в Учредительное собрание». Находит определение количества списков преждевременным. Сообразно с местом может быть один, два, три и т.д. списков. «В таком важном вопросе мы не должны исходить из постановлений съезда. Надо стремиться к тому, чтобы дать возможность всем проявить свою волю в избрании кандидатов. Наши социалисты и эс-эрствующие крестьяне несознательны, а потому рассчитывать на классовую борьбу не приходится».

Ходжаев думает, что со списком Всер[оссийского] мусульм[анского] совета будут считаться лишь постольку, поскольку он авторитетен в глазах отдельных лиц. «Наша задача — создать на местах авторитетные и независимые органы агитаций. Обсуждению подлежит только вопрос о том, с кем должны блокировать мусульмане тех мест, где они не могут проводить своих кандидатов самостоятельно».

Ф. Хойский: «Всер[оссийский] мус[ульманский] совет есть нечто коалиционное. Тут представлено все: и социалистические элементы и буржуазная демократия. Вот почему Совет не может встать на ту или иную точку зрения в вопросе о предвыборной тактике. Он не может рекомендовать тот или иной, список. Задача Совета — разрешение национально-политических вопросов, а не составление списков. Когда вы будете составлять партийные списки, то получится один лишь сумбур. Недопустимо и положение относительно одного списка. Предложение списков не наше дело. Они должны составляться на местах. Что же касается постановления Всерос[сийского] мусульманского съезда о политической платформе мусульман в предвыборной кампании, то навязывать их всем мусульманам нельзя».

И. Алкин думает, что, решая в принципе вопрос о составлении двух или одного списка, собрание тем самым решает вопрос о способе изобретения того, чтобы голоса мусульман не разделились при выборах. Вопрос идет только о механической смеси списков. Их может быть не два, а несколько. В данном случае роль Вс[ероссийского] мус[ульманского] сов[ета] может выразиться в стремлении к объединению разъединяющих течений.

Цаликов: «Съезд дал нам полноту власти в разрешении политических, экономических, духовно-культурных и других вопросов народной жизни. Мы куем здесь народное дело». Протестует против выступления Джабагиева, указывающего,что для северно-кавказских горцев рабочего и аграрного вопроса в настоящее время не существует.

Коцев делает внеочередное заявление о том, что заявление, сделанное Джабагиевым, его личное мнение. «Комитет объединенных горцев не уполномочил нас делать какие бы то ни было заявления. Аграрный же вопрос в Комитете объединенных горцев разрабатывается».

И. Леманов думает, что В[сероссийский] м[усульманский] совет, не принимая участия в политической жизни народа, не может реализировать общие стремления мусульман. «Указать пути достижения общих задач — наша обязанность».

С. Мамлеев объясняет, что в докладе развивалось лишь положение о том, что положить в основу того доклада о предвыборной тактике мусульман Поволжья, который будет прочтен на предстоящем съезде.

Постановляется: передать вопрос обратно в комиссию для более полной разработки его.

˂˂Известия Всероссийского мусульманского совета. 1917. 28 июля.>>