Из передовой статьи газеты «Туркестанский коммунист» о действиях Комитета по созыву Туркестанского Учредительного собрания

Transcription

Из передовой статьи газеты «Туркестанский коммунист» о действиях Комитета по созыву Туркестанского Учредительного собрания 

25 марта 1919 г. 

На заседании съезда Советов 20 марта оглашен интересный материал для истории революционного движение в Туркестане.

Старые туркестанские знакомые Чокаев и Чайкин снова после некоторого перерыва собрались с силами и изрыгнули очередную ложь, которой они прикрывают свою авантюристическую деятельность.

Видите ли, они (Чокаев и Чайкин) образовали комитет по созыву туркестанской учредилки и спешат заявить первым долгом американскому дядюшке Вильсону, а затем председателю грабительской сходки, то бишь «мирного конгресса» Клемансо, о существовании первым долгом себя (Чокаева и Чайкина) и во-вторых, о существовании двух правительств в Туркестане.

Мы остановимся на последнем. Существуют ли в Туркестане два правительства? Во-первых, мы не знаем, кто вручил гг. от социал-предателей Чокаеву и Чайкину мандаты представительства в Комитете учредилки, или, вернее, знаем, что никто их из туркестанской революционной демократии не уполномочивал говорить.

Ведь для существования правительства не достаточно его заявления о себе, необходимо наличие опоры в массах или по крайней мере признания его. Ни того, ни другого мы при существов[авшем] правит[ельст]ве Чокаева-Чайкина не видим. Даже они в своем распинании перед международными хищниками об этом не могли солгать, вернее не додумались, так как врать они могут не краснея. <…>

Во-вторых, если и существуют два правительства в Туркестане, то ни в коем случае «другое» правительство не Чокаева-Чайкина, а английское. Неужели Чокаев-Чайкин и К° предполагают, что нам и всем неизвестно, кто управляет Закаспийской областью. Об этом говорит выпуск займа английской военной миссией, о чем было известно нам из радиограммы.

Как же оценивать выступление наших старых знакомцев?

Что это, авантюра или предательство?

И кажется, приходится сказать и то и другое.

Тогда когда руководители Учредительного собрания в лице различных партий отказались от своих лозунгов, сознали свои ошибки, поняли, что их работа противореволюционна, выступление отдельных лиц, не имеющих никакой почвы под ногами, может носить только название авантюры.

А скрывание «владычества» Англии в Закаспии, ее аппетитов на Туркестан, работа в направлении распространения английского влияния и т.п. преступление против рабочего класса требует клейма «предателей». <…>

Съезд советов правильно поступил — не найдя нужным говорить по существу вопросов, затрагиваемых литературным произведением Чайкина, заявил о едином советском Туркестане, как части единой Российской Социалистической Федеративной Советской Республики.

˂˂Туркестанский коммунист. 1919. 25 марта.˃˃