Доклада Хансуарова о бухарском мусдуховенстве на заседании Средазбюро
Transcription
<<l.15>>
Доклад
тов. Хансуварова о мусдуховенстве на заседании агитпропколлегии агитпропа Средазбюро ЦК ВКП/б/.
13 апреля 1927г.
Вопрос о духовенстве ставится у нас по двум причинам первая заключается в общем оживлении деятельности духовенства во всем Союзе, в частности в оживлении духовенства в Фергане и прилегающих к ней районах;
вторая причина заключается в том, что при проведении такой кампании - как раскрепощение женщин в Средней Азии, мы впервые серьезно приступили к такому мероприятию, которое в корне переворачивает весь быт населения Средней Азии; здесь мы всерьез столкнулись с тем фактом, что без изучения роли и линии поведения духовенства быт переворачивать чрезвычайно трудно.
Я буду говорить о духовенстве, почти исключительно, на основе тех материалов, которые я получил в Бухаре.
Прежде, чем перейти к сообщению о духовенстве на основе бухарских материалов, я должен сказать, какими же источниками я пользовался. Метод изучения вопроса о духовенстве у меня был таков. Я вел разговоры с представителями различных слоев населения и, главным образом, с представителями национальной старой интеллигенции.
Кроме того, я пользовался теми сведениями, которые дали мне работники партийного, советского и проч. аппарата. Должен сознаться, что эти источники носят более субъективный, нежели объективный характер. У меня почти нет цифр, которые характеризовали бы положение.
Все же думаю, что субъективные оценки более или менее проверены жизнью и то, что я сообщу соответствует действительности.
Прежде, чем перейти к сообщению о духовенстве в Бухаре, я должен хоть несколько охарактеризовать те изменения, которые произошли раньше и происходят теперь среди духовенства вообще.
<<l.16>>
Здесь я буду возможно краток. Первое положение, которое нам необходимо будет иметь в виду, при оценке происходящего в Бухаре, сводится к тому, что духовенство представляет собой производное от общественных отношений, от общественных группировок, от той борьбы, которая происходит в человечестве вообще, в том числе в нашем Союзе. Отделять это духовенство от общественных отношений, от общественных условий, от общего развития человечества, отделять его от населения с его различными классовыми группировками, рассматривать его как какую-то обособленную касту, живущую независимо от общих условий, было бы большой ошибкой.
Мы должны сказать, что в духовенстве, в связи с общим развитием, происходят изменения, как в сторону прогресса, так и в сторону регресса. Мы видим, что в некоторых странах мусульманское духовенство прогрессирует, правда, этот прогресс весьма относителен.
Мы видим, что в отдельных странах происходит определенная борьба между прогрессивным и реакционным духовенством. С общей точки зрения, с точки зрения развития человечества вообще, мы должны сказать, что в этой борьбе преобладание прогрессивного духовенства явление прогрессивное. Вместе с тем, как общее положение, мы должны сказать, что это прогрессивное явление, в условиях советской действительности становится своей противоположностью - реакционным явлением.
С другой стороны, мы наблюдаем такое явление, когда духовенство развивается вспять, назад, и в качестве примера, нам придется указать на Бухару. Об этом я буду говорить дальше.
Основные изменения среди мусульманского духовенства мы должны отнести к началу 20-го столетия, когда империализм и европейский капитал в колониальных
<<l.17>>
странах укрепился и начал производить в них большие изменения экономического и общественного характера. В колониях возник и начал развиваться свой собственный капитал. Возьмем хотя бы в Турции движение младотурок. В это же время начинают происходить изменения и в мусульманском духовенстве.
По какой линии идут эти изменения?
Прежде всего, духовенство перестает себя чувствовать как обособленную духовную касту, оно начинает терять свой "духовный" вид и все более начинает приобретать вид светский.
Грани, существовавшие раньше между духовенством и интеллигенцией, постепенно стираются, духовенство начинает изучать светские науки. Вместе с тем появляются такие представители духовенства, которые с одной стороны поклоняются Ренану в его исследованиях об Иисусе, с другой молятся богу (например Зия Камали). С одной стороны они носят чалму, с другой ведут самую настоящую пропаганду в духе Ренана.
Мы имеем и таких представителей духовенства как Муса-Бигиев, которые ведут реформистскую работу, пересматривают вопрос о Рамазане, о выполнении обрядовых сторон религии и т.д. Эти течения среди духовенства были до войны, до революции.
Мы можем отметить пересмотр тем же Муса-Бигиевым вопроса о финансовом капитале можно ли мусульманину организовать банк или нет, можно ли иметь дело с финансовым капиталом или нельзя? Представители духовенства до XX столетия высказывались за то, что мусульмане не могут иметь дело с финансовым капиталом, что это коран запрещает, а Муса-Бигиев выступает от имени религии и говорит, что мусульмане могут организовать банк.
<<На полях: "Приспособл. духов. к потр. торгов. капитала">>
<<l.18>>
При характеристике тех изменений, которые происходят среди духовенства нельзя ограничиться только дореволюционным периодом. Мы должны взять и период после революционный. После революции происходит идейное перевооружение духовенства, оно от панисламизма переходит к пантюркизму.
<<Последнее предложение подчеркнуто. На полях: "Верно ли?">>
И среди турецкого, и среди персидского, и среди татарского духовенства, и духовенства других стран, мы наблюдаем людей, которые говорят уже не о панисламизме и идее объединения мусульман всего мира, а о пантюркизме.
Эти изменения очень большие и сводятся к тому, что стираются грани между духовенством и национальной интеллигенцией. Ясно, что эти изменения принципиальные, они говорят об идейном перевооружении самого духовенства, о стремлении его приспособиться к новым условиям.
<<На полях: "Верно ... к старой инт.">>
Другой момент заключается в том, что духовенство вооружается для борьбы с марксистским мировоззрением, начинает изучать марксизм для того, чтобы с этим марксизмом бороться.
Из деятельности Уфимского управления мы можем видеть, что духовное Управление дает своим имамам материалы для того, чтобы последние вели идейную борьбу против нас, с другой стороны духовенство перенимает наши организационные методы. Они заводят свое инструкторский аппарат, который в течение долгого времени находится на местах, обобщает то, что там происходит и приезжая в центр, вырабатывает общую тактику
<<l.19>>
и общую стратегию действия самого духовенства.
Это явление наблюдается, правда, не только среди мусульманского духовенства, но и среди баптистов, у которых происходит "американизация" работы.
Поэтому, мы моем сказать, что среди духовенства происходит идейное и организационное перевооружение для борьбы за влияние на широкие массы населения Союза.
Но, при всем том, товарищи, опять повторяю, что будет большая ошибка, если мы будем рассматривать духовенство как изолированную группу, развивающуюся в самой себе. Повторяю, что мы должны рассматривать изменения, происходящие в духовенстве, в связи с теми изменениями, которые происходят в населении.
С этой точки зрения мы должны сказать, что духовенство отражает в себе различные оттенки мелкой буржуазии, крупной буржуазии и феодальных слоев. Поэтому в духовенстве мы можем найти представителей, отражающих феодальные отношения, представителей старой буржуазии и новой, нэпмановской буржуазии.
Сообразно с этим, в духовенстве происходит внутренняя борьба между этими тремя различными течениями. Рассматривать изменения, происходящие в духовенстве, вне зависимости от этой борьбы - нельзя и решать вопрос о духовенстве, не принимая во внимание, эту сторону - тоже самое нельзя.
<<l.20>>
В этом отношении вопрос о прогрессивном духовенстве мы должны ставить таким образом, что прогрессивное духовенство может работать в советских рамках для того, чтобы победить реакционную часть духовенства, но это не значит, что оно перестает вести борьбу против нашей марксистской коммунистической идеологии - оно продолжает эту борьбу и ведет, может быть, лучшими методами, чем ведет ее реакционное духовенство с этой точки зрения прогрессивное духовенство может быть гораздо опаснее реакционного, ведь именно эта часть перевооружается.
Вот те общие положения, исходя из которых нужно рассматривать то, что происходит с духовенством в Бухаре.
Как обстоит дело в Бухаре?
Я, товарищи, остановлюсь на том - почему, по каким причинам духовенство было необходимо в жизни и какие из этих причин сохранились еще и в настоящее время.
Совершенно ясно, что какие-то оно выполняло какие то функции, необходимые в жизни и вот к выяснению этой стороны дела я сейчас и перейду.
По моему, первая из этих функций та, что религия являлась одной из форм защиты основных коренных национальностей Средней Азии от руссификаторского и колониального гнета. Это, так сказать, историческая функция, которая не всегда присуща религии.
Имеем ли мы примеры, показывающие правильность этого положения? Несомненно имеем.
<<l.21>>
Если мы возьмем восстание 1916г. в гор. Джизаке, то увидим что это восстание проходило под руководством духовенства, в частности под руководством Ишанова. Если взять ферганское восстание 1897 года, то и там мы имеем руководство со стороны религии в лице Дукчи ишана. Там и здесь именно духовенство организовало народные массы для борьбы против руссификаторской и колонизаторской политики царской власти. Были ли какие нибудь другие движущие силы, достаточные для организации народных масс вокруг идеи активного сопротивления колониальному гнету? Других сил в это время не было ни в Фергане, ни в Джизаке поэтому духовенство стало штабом движения против русского колониального гнета. Далее, если мы возьмем бытовую сторону вопроса, то должны сказать, что религия и здесь выполняет огромные функции. Агитация против "кяфр" русских, как против "кяфр" представителей другой религии, чуждой, враждебной населению - эта агитация служила делу сохранения национальности. С этой точки зрения религия, несомненно, играла большую роль.
Второй момент - это удовлетворение определенных человеческих потребностей. Здесь, в Средней Азии, как и везде, была потребность объяснять неясное для человека, того времени, в отношении природы, была потребность молиться, попасть в рай и не попадать в ад. В смысле удовлетворения этой потребности религия играла огромнейшую роль. Ведь, кажется, не вызывает споров положение о том, что религия является стремлением человека стать в известные отношения к божеству, творцу, который по представлению верующего является причиной всего сущего, и между прочим, может, если его разгневать, наслать беды на голову бедного человека, раба этого божества. Другое дело, товарищи, что мусульмане узбечки, таджики, или другой национальности не выполняют внешних форм потому, что внешние формы выполнять чрезвычайно затруднительно, но в бога они веруют религии они боятся, в ад попасть бояться, в рай попасть каждый из них хочет.
Мы можем сказать, что религия удовлетворяла потребности,
<<l.22>>
которые можно характеризовать как полукультурные, полурелигиозные. Для пояснения мысли "пятничники", которые происходили вблизи старого города - весьма показательны. Народ собирается по пятницам в определенном месте, представители духовенства рассказывают и декламируют о жизни пророка Алия, о том как он дрался, как его сыновья были убиты. Здесь вы услышите и пение. Здесь же в союзе с ними идет и Дербазчи /акробаты/. Здесь происходит, так сказать, "комбинат" религии и физкультуры, и именно этот "комбинат" удовлетворяет определенные потребности и запросы населения. Это было в Ташкенте и в Бухаре в 22 году. Что происходит в 26-27 году я точно сказать не могу, но думаю, что мы и сейчас не сумели оттянуть население в наши клубы, кино, театры и духовенство благодаря этому некоторые функции полурелигиозного, полукультурного характера продолжает выполнять.
Дальше возьмите семейно-брачное право, вопросы о наследстве, вопросы торговли и т.д. - во всех этих сторонах жизни религия играла определенную всем вам известную роль, в значительной степени служебную в отношении к командующим группам населения и здесь я подробно останавливаться не буду.
Если все эти стороны возьмем в их совокупности, то мы должны сказать, что религия несомненно выполняла какие то функции, которые вызывались жизненными условиями того периода. По-моему, эта точка зрения помогает увязать этот вопрос с населением, что является совершенно необходимым делом.
Для Бухары мы должны будем прибавить одну особенность, которой нет в других районах, - здесь религия и духовенство являлись одним из помощников и пособников Эмирата с одной стороны, с другой - власть помогала духовенству как своему пособнику и помощнику в его мероприятиях по укреплению религиозных основ.
Мы, говоря проще, имеем здесь некоторые элементы насилия, которые применялись религией для того, чтобы вкоренять религиозность в население, с одной стороны, с другой - в Бухаре религия
<<l.23>>
и духовенство составляет часть власти, которая давила на население, эксплоатировала и избивала это население.
Эта сторона должна быть добавлена в отношении Бухары, потому что там мы отделения религии от государства не имеем, там государство и религия - одно целое.
Здесь, в Самарканде, в Ташкенте, в Фергане, мусульманская религия от государства была отделена и не составляла единого целого с государством и поэтому не могла применять мер насильственного порядка. Эта сторона тоже должна быть отмечена.
Как обстоит дело в различных прослойках Бухарского Духовенства?
Развитие капитализма среди бухарского духовенства породило слабую прослойку прогрессивного духовенства. Если мы будем сравнивать эту прослойку с прослойкой, которая родилась в Ташкенте, в Фергане и в других местах, то надо сказать, что эта прослойка чрезвычайно слаба. В том случае, если бы не было революции еще в течении 10 или 15 лет, эта прослойка несомненно была бы сильнее потому, что капитализм развивался бы так, как он должен развиваться в "нормальных" условиях, но так как революция пришла в 17 году, то эта прослойка не могла окрепнуть и не могла представить собою сильную группировку. Другой причиной слабости этой прослойки было то обстоятельство, что она в этот период уже должна была стать одним из источников, который рождал бухарскую прогрессивную интеллигенцию - младобухарцев и поэтому вынуждена была часть своих сил отдавать сюда.
Что же произошло в октябре в бухарском духовенстве?
Если мы поставим перед собой вопрос - осталась ли сейчас "святая Бухара"? в том виде, какой она была раньше, то мы должны сказать, что этой "святой Бухары" нет.
Изменения, произошедшие после революции, целиком и полностью перекроили эту Бухару, Бухара стала другой, чем она была до революции и причины этому следующие: Советская власть правильно
<<l.24>>
разрешила основные проблемы нац. политики. Национальная проблема в общей ее постановке разрешена правильно и это правильное решение национальной политики дошло до самых широких народных масс. Это является громаднейшим фактором, который изменил положение духовенства в том смысле, что оно потеряло одну из своих важнейших функций, о которой я говорил в первой части своего доклада, функцию защиты основных коренных национальностей от колонизаторства и руссификаторства. Теперь с этим к населению подойти нельзя, теперь население в этом не нуждается, ибо оно видит, что ему гнет колонизаторства не угрожает, опасности русификаторства перед ним нет.
Одна из функций духовенства после октябрьской революции отмерла. Правда, мы должны сказать, что некоторые отступления, некоторые ошибки в практическом разрешении национального вопроса мы несомненно имеем, в частности, мы должны говорить о нацменьшинствах. Выпятить этот вопрос совершенно необходимо, потому что на положении нацмен больше всего видна правильность моего первого положения.
Сейчас положение с нацменьшинствами обстоит хуже, чем с основными национальностями. В отношении туземных евреев, уйгурцев, киргиз, населяющих Узбекистан, Туркменистан, в отношении туркмен, населяющих Узбекистан, узбеков, населяющих Туркменистан, таджиков, населяющих Узбекистан, мы национального вопроса не разрешили так как надо разрешить и поэтому они чувствуют на себе гнет чужой национальности и поэтому же они чувствуют на себе влияние духовенства гораздо сильнее, чем основные национальности Средней Азии.
В отношении туземных евреев. Если взять в Бухаре Раввина Хицкия, то надо сказать, что он пользуется огромнейшим авторитетом. Здесь тов. Дьяков качает головой, он это делает потому, что мы авторитет Хицкия уронили, но не такими мероприятими, как правильное разрешение национального вопроса, а другими мероприятиями, о которых т. Дьяков знает; и при всем этом среди туземных евреев он пользуется огромным авторитетом.
<<l.25>>
Среди уйгурцев положение сейчас такое же, там духовенство пользуется гораздо большим влиянием, тоже самое и среди таджиков. Правда, мне один из товарищей, очень резонно задал вопрос: это, понятно, когда давит русский представитель чужой православной религии; но какую же роль играет духовенство, когда давит, или киргиз, или туркмен, или узбек - представитель той же самой религии? Может ли здесь религия играть какую нибудь роль? По моему может. Оно выступает в качестве ходатая в защиту национальных интересов, оно обучает население, - куда и к кому итти, оно пишет заявления и т.д. Я напомню вам положение о том, что духовенство выступает в роли знающего человека, как заставить советскую власть правильно разрешить национальный вопрос, оно является "вождем" в этом деле.
Дальше такое явление, как укрепление советских органов - Загса и Нарсуда - несомненно отняло у духовенства и другие функции, о которых говорилось выше. Теперь население знает, что записывать родившегося ребенка у муллы - необязательно, а вот у советской власти обязательно, так как иначе наследственного вопроса не разрешить. Это явление ведет к утере влияния духовенства среди населения, в результате чего и эта функция у духовенства отмирает.
Третий момент - разгром басмачества, в особенности в Бухаре, т.к. там басмачество пользовалось благословением духовенства. Духовенство в кишлаке говорило, что от православных помогут очиститься с помощью сил небесных, ангелов и что пророк не даст разбить мусульманскую религию, а тут вдруг вся эта небесная помощь разлетелась - это, так сказать, моральная сторона вопроса. Имеется и другая сторона, более ощутительная, сводящаяся к тому, что в процессе борьбы с басмачеством часть наиболее реакционного духовенства была уничтожена
<<l.26>>
физически /была расстреляна или выслана из Бухары/, часть потеряла свою активность, а часть ушла в Авганистан.
Таким образом, наиболее мощный, наиболее умный, тактичный штаб этого духовенства исчез. Правда ушедшие и из Авганистана продолжают оказывать свое влияние, но оказывать его из Авганистана труднее, чем из Бухары. В итоге мы имеем ослабление реакционной верхушки духовенства.
Четвертый момент, о котором мы должны говорить - это уничтожение эмирата, который помогал духовенству внедрять и укреплять религиозные основы.
Какую роль имеет это уничтожение, видно хотя бы из бытовых сторон. Мне рассказывали, что сейчас ребятишки смеются над теми муллами, которые когда то заставляли нагайками население молиться. Идет мулла по улице, а ребятки кричат: "Ну-ка, побей меня, заставь меня молиться". Это является показательным в том отношении, что население радо, что избавилось от нагаек и это показывает отношение населения и внешней ритуальной стороне религии. Или, например, такой факт: в 22 году в Бухаре во время рамазана на улице нельзя было есть, - это считалось богохульством, а теперь и продают и едят. В Бухаре узбек заходит в чайхану и есть и ничего в этом богохульного не видят. В отношении молений. Было время, когда моление было таким делом, что по пятницам на улице останавливалась жизнь. И вот, если раньше в мечетях собиралось по 5-6 тысяч, то теперь не больше 200-300 человек. Эта сторона, несомненно, играет роль.
Дальше, Бухара как центр религиозной мысли, Бухара как "научный" центр религии отмирает. Раньше в Бухаре обучалось около 12-15 тысяч человек /а иные говорят до 40 тысяч, правдоподобнее будет цифра 12-15 тысяч/ людей, которые готовились пополнять ряды духовенства разных рангов и степеней. Теперь обучается 500-600 чел. - дистанция огромных размеров. Раньше центр жизни был в мечете и медресе. Теперь мечеть и медресе большой роли не играют.
<<l.27>>
Вопрос о могилах в отношении современного положения "святой Бухары" чрезвычайно показателен. Какую роль играли могилы в религиозной жизни мусульман?
Это было святое место, к которому надо было относиться с особым почтением. В 24-25 году приходилось под особыми предлогами переносить эти могилы в другие места. Теперь перенос могил никто не считает необыкновенным делом, само духовенство оправдывает это под разными соусами. Мне рассказывали, что в Бухаре был такой случай: когда переносили мусульманскую могилу и один узбек по этому поводу выражал негодование, мулла взял его за руку, с одного места повел на другое и потом спросил - "ну, что жив, ничего с тобой не случилось? Если тебя можно, так почему же мертвого нельзя перетащить, мертвого тоже можно перетащить". Это говорит за то, что духовенство начинает сознавать, что на этих струнах играть больше нельзя, и чтобы пользоваться авторитетом надо подходить по другому.
Теперь перейду к следующему пункту доклада. Здесь надо указать на другой момент, который сводится к тому, что активизирующаяся и революционизирующая общественность, гражданская война, огромная работа по поднятию хозяйства, проведенная советизация и т.д. все это тащит прогрессивную часть духовенства от реакционной части. Этот отход был и раньше, но под влиянием других причин, под влиянием развития капитализма. Теперь этот процесс также происходит, духовенство в своей реакционной роли в общественности большой поддержки не находит, а в экономике у него дело совсем плохо.
Как обстоит дело в экономике? Вакуфов культурных они лишились, остались только религиозные вакуфы. Ритуальная сторона дела поколеблена, больших доходов не дает, авторитет и влияние, по сравнению с тем, что было раньше, значительно утеряны. С этой точки зрения дело обстоит для духовенства плохо - экономическая обеспеченность скверная. С одной стороны давит общественность, с другой - скверное экономическое положение и на этой почве происходит отход тех которые готовились быть духовными людьми. Поэтому мы наблюдаем
<<l.28>>
такие явления, когда из медресе, в которых обучаются представители духовенства, выходит не духовное лицо, а светский человек, не желающий иметь ничего общего с духовенством. В Хиве открыта школа - медресе - для подготовки духовных лиц и там происходят "смуты" молодежи, которая требует реформ - сведения к минимуму духовных предметов, отмены обязательного моления, обязательных ритуальных сторон, там отводятся ряд реакционных преподавателей, молодежь стремится к тому, чтобы получить образование и стать светскими людьми. Происходит революция в самом медресе, молодежь чувствует, что как духовные люди, они не будут нужны жизни и чтобы быть нужными, они хотят стать учителями.
Правда, на этой же почве неудовлетворенности своим положением происходит и другой процесс, - переход духовенства из города в кишлаки. Наиболее подвижная часть бухарского духовенства уже отправилась в кишлаки, в надежде получить там материально обеспеченное положение и более спокойное существование (стараются быть подальше от партии и советской власти и вдали спокойно дожить свой век).
Значит из всего сказанного видно, что многие атрибуты, которые составляли суть "святой Бухары", теперь отпали.
Теперь вопрос о школах.
Как обстоит дело с этим? В Наркомпросе Узбекистана мы имеем такую точку зрения, которая сводится к тому, что старая школа прогрессирует, увеличивается количественно. Про Бухару мы должны сказать, что это неверно. Увеличение количества школ частично имеется, но оно происходит за счет раздробления существующих школ - обучалось 10 чел. в одной школе, а теперь в двух школах по 5 человек. Наверно также и потому, что происходит увеличение, главным образом за счет роста женских школ. Духовенство никогда не думало о том, чтобы обучить девочек, потому что можно было жить с женой независимо от того - знает она религию или не знает. Теперь у духовенства и у верхушечного состоятельного слоя появилась эта потребность обучить девочек религии. На этой почве происходит рост школ девочек, но говорить, что происходит
<<l.29>>
большое увеличение, нельзя.
Какие итоги в отношении Бухары.
Первое - Бухара постепенно превращается в обыкновенный старый город в Средней Азии, очень далекий от той "святой Бухары", которая была раньше. Бухара перестает быть кузницей, где выковываются вожди и работники духовенства, вообще, Бухара теперь не центр, а обыкновенный старый город в Средней Азии. Это первый вывод.
Второй вывод - духовенство все более и более унифицируется, прогрессивная часть его и роль ее в Бухаре все более ослабляется, духовенство все более и более становится однообразным. С этой точки зрения мы должны сказать, что влияние прогрессивных элементов духовенства в Бухаре очень слабое.
Третий вывод - духовенство идет в кишлак. Это большой политический вывод, который надо иметь в виду.
Какие выводы мы должны сделать в отношении духовенства вообще, на основе Бухарских материалов?
Первый вывод заключается в том, что духовенство очень многие свои функции растеряло, авторитет и влияние свое утеряло, но это совершенно не обозначает, что мы сейчас можем говорить, что с духовенством кончено, что сейчас духовенство мы можем арестовать, посадить, отменить. Об этом говорить нельзя. Мероприятия насильственного характера могут оказаться для нас вредными, они могут влить кислород в умирающее духовенство. А отсюда линия, - не применять методов внешнего принуждения и гонений - это первый тактический вывод, который мы должны сделать в отношении духовенства.
Второй вывод - раз нет влияния Уфы и Ферганы, то нужно сделать так, чтобы его и не было, потому что в том виде, в каком духовенство находится в Бухаре, оно для нас менее опасно, потому что оно менее сильно и менее организовано. Поэтому политический вывод сводится к тому, чтобы
<<l.30>>
не допускать объединения и создания единого политического центра этого духовенства.
Третий вывод - в отношении экономического положения этого духовенства. Нам нужно дальше уничтожать все корни экономической базы духовенства. Сейчас духовенство имеет за культурные вакуфы по 3р. 50к. на человека, главным образом в городах. Надо отменить эту штуку, потому что это дается только городскому духовенству, в кишлаке выдается очень много мало, основная масса "иждивенцев" государства находится в городах. Это надо уничтожить. Особенно больших потрясений это не вызовет. Кроме того, нам надо пойти на то, чтобы взять религиозные вакуфы в свои руки, при чем взять таким образом, чтобы заинтересовать в этом население, взять не в общегосударственный фонд, а в районный бюджет, на культурные нужды и на соцобезовские нужды, указав населению, что из этих средств надо помогать инвалидам, помогать бедноте.
Четвертый вывод - в отношении нацмен. Надо поставить перед всем партийными организациями вопрос ребром: если в ближайшее время в отношении нацмен мы ничего не предпримем, то дело будет скверно, с усилением влияния духовенства бороться будет трудно, кроме всего этого национальные меньшинства связаны с населением с одной стороны Китая, с другой - Авганистана, с третьей - Персии. Ведь кроме нашего на них влияния они на нас тоже влияют и это влияние оттуда может пойти именно по линии нацменьшинств. Эту политическую опасность не иметь в виду нельзя.
Пятое. Надо, по возможности, духовенство в кишлак не пускать. Административными мерами здесь ничего не сделаешь, запрещать нельзя, ибо это поднимет авторитет духовенства, но необходимо сделать так, чтобы кишлак сам городское духовенство к себе не пускал. Городское духовенство более умное и развитое и, конечно, может у кишлачного духовенства отбить его доходы. Это создает противоречия между городским и кишлачным духовенством и это
<<l.31>>
противоречие мы можем использовать.
Шестой вывод - в отношении школ. То, что было в Наркомпросе, делалось для того, чтобы повести реформирование старых школ. Мы должны сказать, что старыми школами нас пугать нечего, что реформирование их убьет нашу советскую школу, потому что дехканин, хотя сам и не хочет молиться, но он хочет, чтобы его дети попали в рай, и он с удовольствием пошлет их в ту школу, которая его детей и в рай поведет и арифметике научит.
Седьмое, в отношении преподавания религии. По моему (это надо тысячу раз проверить - следует ли нам пойти на то), надо допустить преподавание религии только тем, которые достигли 14 летнего возраста, прошли не менее 1-2 классов нашей школы и которые выражают желание учиться. Я думаю, что если мы так объявим, то страшного ничего не будет. Говорят, что в этом случае может подняться авторитет старых школ, что старые школы могут ожить. Надо проверить. Мне кажется, надо поступить так, как я говорил выше.
Дальше восьмое, т.т. об антирелигиозной пропаганде. Мы должны сказать, что партия наша в этом отношении совершено не вооружена, и если сейчас происходит идейное и организационное перевооружение духовенства вообще, то мы не можем сказать, что его не будет в Бухаре. Но мы сейчас говорим ведь не только в отношении Бухары, но и вообще Средней Азии. Мы должны сказать, что перевооружение духовенства происходит в то время, когда антирелигиозная пропаганда не ведется, партийные комитеты относятся к этому делу прохладно, если не хуже. В качестве характеристики я могу указать на то, как отнеслись к нашему антирелигиозному письму в ЦК Наркомпартий; они его даже не рассматривали, ни один Окружком о нем в известность не поставлен.
Отношение к антирелигиозной работе не допустимое, очевидно, в этом отношении придется поставить вопрос резко.
Что нужно для того, чтобы вооружить партию? Нам нужно вести антирелигиозную пропаганду - раз, нам нужно переменить наше отношение к религиозной стороне жизни населения - два.
<<l.32>>
Мы до сих пор религию представляем самой себе, то что происходит в духовенстве - не изучаем, я говорил в Бухаре в партийном Комитете, - там изучения религии и духовенства нет, за исключением ОГПУ и отдельных товарищей в Узбекистане, как т.т. Икрамов, Бату и др. никто не работал. Надо сказать, что здесь метод индивидуальной работы надо бросить, т.к. из него ничего не получится. Если т. Икрамов или кто либо другой изучит вопросы религии и духовенства, конечно, партии от этого польза будет, но пользы будет гораздо больше, если мы приблизим к этому делу всю партию, все парткомы. Так надо поставить вопрос об изучении духовенства.
Вопрос о сектах. Сект мы не знаем. К вопросу о сектах мы не подошли, между тем, в этих сектах какие-то изменения имеются. В отношении сект у нас точно выявленной линии нет. Например, был такой случай в Ташкенте - Бехаисты хотели провести в Ташкенте диспут, но мы решили диспута не допустить, а правильно сделали или неправильно - в этом уверенности нет, думаем, что правильно, но точной уверенности, подкрепленной фактами, на основании изучения, у нас нет. Значит вопрос об изучении сект стоит.
В отношении ишанов. Нужно поставить вопрос ребром и сказать, что ишанизм переживает огромнейший кризис. В ишанизме происходит борьба между ишанами стоящими на точке зрения "наследственности" и отстаивающими свою точку зрения "благоприобретенности", ишанских признаков. Одни говорят, что можно быть ишаном на основе личных качеств, другие - на основе происхождения.
Этот вопрос надо изучить, чтобы и им, если можно будет воспользоваться в борьбе с ишанизмом.
Вот вкратце те выводы, которые мы можем сделать.
Наконец два слова. В Фергане картина другая. В Фергане прогрессивное духовенство их города перебрасывается в кишлак,
<<l.33>>
Фергана представляет собою сколок Уфы, и то, что я говорил о "святой Бухаре", та тактика, которая годна в отношении Бухары, я не уверен, что она годна для Бухары.
Самый последний момент, на котором я хотел остановиться это то, что относится к духовенству, как к единому целому нельзя. Надо видеть различные прослойки, различные группы, борющиеся между собой и соответственно этому применять тактику. Если хочешь победить врага, надо заставить его драться между собой. Надо бить обоих, в то же время заставить драться между собой. Надо вести прогрессивное духовенство против реакционного, вызвать между ними драку - это совершенно необходимо.
Вот те выводы, которые необходимо сделать в отношении духовенства. Это относится и к женскому вопросу, и к латинизации и к другим вопросам, которые перед нами ставит в то или иное время современная нам жизнь.