Протокол совещания при наркоме юстиции ТуркССР о работе судебных органов

Transcription

<<l.35>>

Т.С.С.Р.

Народный Комиссариат Юстиции

Туркменской СС Республики

Отдел_

Телефон №8-56

31 декабря 1939г. №6с г. Ашхабад

Секретно

Экз. №1

<<Штамп: «Вх. №26/13с получено 9/II-39г. Кому Отдел Суд. Учр.»>>

д97

Народный комиссариат юстиции ТССР

Наркомюст Туркменской ССР при этом направляет Вам Копию протокола совещания при Наркоме Юстиции ТССР от 5/1

Приложение: Протокол на 19 п/листах.

Зам. Наркома Юстиции ТССР [подпись] /И. Сычев/

Отп. 2 экз.

№1 адресату

№2 в дело

СО

татбюро

<<l.36>>

Соколов!

т. Ко...ов

Надо срочно написать НКЮ:

что же у них имеется в практике о к-р делах (о которых было письмо). Указать, что письма с подобн. обвинением ... – не надо выпуск.

[подпись] 13/II

<<Штамп: «СШЧ Наркомата СССР Приложение к вх. №26/13с»>>

Протокол

совещания при Наркоме Юстиции Туркменской ССР

от 5 января 1939 года.

Присутствовали: Зам. Наркома Юстиции ТССР т. Сычев Пред. Судеб. Кол. по угол. делам Верхсуда ТССР т. Степанов.

Пред. Суд. Кол. по гражданским делам Верхсуда ТССР т. Волкова Работники НКЮ ТССР – 12 человек. Членов Верхсуда ТССР 12 Нарсудьей города Ашхабада – 9 чел. “ районов – 7 человек Пред. Таш. Окрсуда т. Мамедов /Всего 43 чел./

Повестка дня:

1. Обсуждение письма Наркома Юстиции Союза ССР т. Рычкова и Пред. Верхсуда Союза ССР т. Голякова – от 15 декабря 1938 года. /Сообщение по письму делает т. Сычев/.

Высказались:

тов. Дурдыев – член судебной коллегии по уголовным делам Верхсуда ТССР.

Это письмо правильно указывает на те недостатки, которые мы допускаем и в настоящее время. мы, например, подготовительные заседания проводим до сих пор формально, недавно я разговаривал с нарсудьей 16-го участка т. Ашировым, который недавно принял к своему производству дело, где бухгалтер Главмясо обвинялся в растрате 10000 рублей. Судья не ознакомился с делом, принял к своему производству и осудил на 7 лет л/свободы. Впоследствии выяснилось, что растраты нет. Это говорит за то, лишь бы прокурор сказал, что дело расследовано, мы тогда принимаем к своему производству, а это говорит, что мы дела свои проводим не внимательно – формально.

<<l.37>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомата СССР Приложение к вх. №26/13с»>>

В отношении судебных протоколов. Многие судьи не проверяют, а просто подписывают, но иногда забывают и подписывать.

У нарсудьи 19 участка Байназарова много есть случаев таких, когда он сам исправляет свой приговор, подчеркивает без всякой оговорки и неизвестно, кто это делал – секретарь или посторонние люди. Мы несколько раз делали указание т. Байназарову по этому поводу.

Бурнашев – Нарсудья г. Чарджоу, обслуживающий в настоящее время 34 участок, сокращает срок обжалования до 7-ми дней, а мы даем 12 дней. Только сегодня рассмотрели 4 дела Карабекаульского р-на, где он дает 7-ми дневный срок обжалования.

Вот, т. Шкляров, посланный для разгрузки дел в нарсуды г. Мары, не удовлетворил ходатайства обвиняемого – заслушать дело в присутствии защитника. Это дело т. Миронов направил на новое рассмотрение.

Вручение копий обвинительных заключений – это также не соблюдается судьями. Вместо вручения за три дня раньше до слушания дела, вручается за два дня раньше и, как правило, один день урезывается у обвиняемого.

В любом участке нарсудов Вы найдете также факты.

Бывают случаи, когда неправильно штрафуют свидетелей. Так:

По Кировскому району был оштрафован свидетель Байджаев Курт Дурдлиев на 50 рублей за то, что не явился на заседание, а он не знал ничего, так как не получал повестки.

Вчера мы рассматривали дело нарсуда 1 участка Кизил-Атрека /нарсудья Баймурадов/ по 104-1 дает одному два с половиной года лишения свободы за то, что обсчитывал покупателей. Дело рассматривалось заочно, не смотря на то, что известен адрес обвиняемого, не вызвал также ни одного из свидетелей и пишет – «даю ему два с половиной года лишения свободы, год из них вычесть за то, что имеет принудработы, остальные полутора года /пишет дальше/ должен сидеть после, как найдем, так и посадим». Такие приговора мы часто встречаем./

Сегодня мы рассматривали дело Назарова, рассматривал его Каахкинский нарсудья Сапаров. Этот Назаров обвиняется по 91 ч. 2 за то, что имеет терьякхану, но это дело построено исключительно на показании председателя колхоза и пред. аулсовета, они показывают, что продал нескольким лицам терьяк, но эти лица не были допрошены. В деле отсутствует акт задержания этой терьякханы. Дело надо было направить к доследованию, чего не было сделано.

<<l.38>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомата СССР Приложение к вх. №26/13с»>>

тов. Коняшина – член Верхсуда ТССР.

Это письмо Наркома Юстиции Союза и Пред. Верхсуда Союза еще раз напоминает судебным работникам о том, что по Конституции и закону о судоустройстве судьи починяются только закону – должны судить только по закону, они завершают то уголовное дело, которое начинает следственные органы. Нарсуды заканчивают дело и поэтому они  должны критически относиться во всем тем материалам, которые представляются тому или иному подсудимому.

У нас частенько бывает так, вот и в соц.законности в последнем номере сказано, что некоторые следственные работники имеют только обвинительный уклон и не хотят собрать оправдательные материала и некоторые прокуроры считают себя обиженными, когда суд откладывает дело для того, чтобы собрать тот оправдательный материал, который просит в своем ходатайстве подсудимый. Мы судьи тоже не относимся критически к материалам, предъявленным на того или иного подсудимого. Мы частенько отказываем в ходатайстве, в затребовании того или другого материала или вызове свидетелей.

Вот у нарсудьи Евланова были такие случаи – по ходатайству обвиняемого вызывались свидетели, допрашивают их и решают, что вполне достаточно для суда собранных материалов, выносится определение – прекратить допрос свидетелей, а тогда как остались те свидетели недопрошенными, которых просил вызвать обвиняемый. Этого делать было нельзя, ведь судья не знает, что будут говорить свидетели.

Судьи совсем не просматривают материалы следствия, а если и просматривают, то плохо. Частенько нужно дела обращать к доследованию, чего не делается.

<<На полях: «Только в отв. заключен»>>

Часто бывает неправильная квалификация дел.

Мне пришлось изучать дела о частных кражах, из 41 дела, пропущено через подготовительные заседания ни по одному не было переквалификации, тогда как это было необходимо.

Кражу из госучреждений по п.п. 2 и 3 квалифицируют как простую кражу. Это говорит о том, что судьи не критически относятся к материалам.

Имеется ряд примеров, когда суд в подготовительном заседании просто на слово верит докладчикам прокурорам. У меня есть такого рода примеры.

Нарсудья 24 участка т. Касицын судил Петросова – буфетчика Общепита за недостачу 2486р., судит по ст. 112 ч. 1 и в то же время у него обнаруживает 4521р. излишек. Нарсуд не анализируя материалы

<<l.39>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомата СССР Приложение к вх. №26/13с»>>

предварительного следствия, ставит на подготовительное заседание, штампует обвинительное заключение и дает два года лишения свободы. Суд не анализирует, почему произошла недостача и излишки. Подсудимый сам признает недостачу, а по материалам не видно, откуда она произошла. Может быть ему выгодно признать – это нужно было проверить.

Нарсудья 18 участка Ризаев – поступило дело в 1937 году на одного допризывника неграмотного, казаха, чернорабочего на поле, его привлекли по 61 ст., совершенно нет доказательств, что этот обвиняемый действительно уклонялся от военной службы, имеется только акт военного стола, что он не прошел регистрацию. Нарсудья Ризаев заканчивает это дело, оно лежало почти целый год. Когда он узнает, что начинают запрашивать об этом деле, он судебным приказом /по 61 ст. единолично судье не полагается/ штрафует не 100 рублей. Нам пришлось это дело прекратить.

Нарсудью Тахта-Базара т. Ишпулатов – приговорил Болотникову через 18-64 УК к двум годам лишения свободы за то, что купила паспорт у родственницы и проживала по нему. Следственные органы не проверили, что представляет из себя Болотникова, может быть она кулачка, уехала от выполнения обязательств государству и к чему ей было покупать чужой паспорт за 60р., а суд штампует обвинительное заключение. Мы это дело отменили и послали на доследование.

Нарсуд 43 участка – приговорил Сосина на основании ст. 95 к 3 годам л/свободы. При обыске было обнаружено 109 метров мануфактуры. Свидетели показывали, что он отправлял мануфактуру на родину в Куйбышев своей семье, состоящей из 3 взрослых детей. Не было установлено, что он занимался перепродажей, но его сочли спекулянтом, так как суд не проверил обстоятельств дела, заштамповал обвинительное заключение и дал пять лет. Окружной суд тоже оставил в силе это дело. Мы этот приговор отменили.

Следственные органы не выполняют всех пунктов, указанных в определении Верхсуда. Так было у судьи Ишпулатов по делу Мещерякова, не были проверены счета, которые он представлял для покрытия 10539р. растраты. Пришлось опять отменить.

В отношении дел об авариях. В большинстве случаев они у нас проходят по 54-13-3. Нарсудья г. Ашхабада т. Тюжина разбирала дело Полещикова на основании 138 ч. I, а здесь просто

<<l.40>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомата СССР Приложение к вх. №26/13с»>>

неосторожное ранение и никакого злого умысла не было. Надо было дать наказание по 140-1 до года принудработ, а ему дали 5 лет лишения свободы. Нужно осторожно подходить и в случае необходимости посылать на доследование, не принимая к своему производству.

Бывают и такие случаи, жаль, что тут нет тов. Абасова, он принял дело Габриельянца и Таранова по 104 ст. УК, они заявили ходатайство о том, что им не вписали естественную убыль, что необходимо допросить других свидетелей. Прокурор это определение опротестовал. Рассматривая это дело мы убедились в том, что совершенно не нужно было отправлять на доследование, в деле было много доказательств, что списана была убыль на основании совершенно законных данных. Нужно подходить критически к материалам.

Штампуя обвинительные заключения, вынося приговор, мы этим скрываем недостатки работы следственных органов. Не нужно брать на себя вину за их работу, а нарушений с их стороны бывает очень много. Бывают случаи – людей арестовывают, сажают без санкции на то прокурора.

Недавно мы слушали одно дело, когда работник милиции вынес постановление об аресте без санкции прокурора. У нас во второй инстанции нужно будет внимательно проверять материалы следствия, насколько они обвиняют правильно людей и в части процесса быть внимательным, потому, что процесс играет очень большую роль.

Тов. Сапаров – нарсудья 15 уч., Каахкинского р-на.

Недавно ко мне поступило дело Фролова /уголовное дело/, работал он на жел. дороге в станционном бучете ст. Каахка, раньше он работал чернорабочим. За два месяца работы в буфете он растратил 2400 рублей. Линейный суд передал дело нам. Мы рассмотрели в распорядительном заседании. Вызвали обвиняемого, он нам показывает документы. Следственные органы этих документов не видели. Эксперт сам дал справку, если принять эти документы, то растрата будет 35 рублей. Мы это дело возвратили Ашхабадскому прокурору, дали срок и указание, какие документы проверить. Они год тянут доследование. После этого передали это дело Ашхабадской милиции. Потом опять нам в суд. Три акта ревизии было у него, по первому недостача 204 руб., по второму – 600р., по третьему – 280р. Мы это дело производством прекратили.

<<l.41>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомата СССР Приложение к вх. №26/13с»>>

Недавно я прекратил такое дело – потерпевший подает заявление, что он не хочет судиться, а милиция не прекращает и передает в суд.

То дело, о котором говорил т. Дурдыев, о задержании содержателя терьякханы, я считаю, что судил правильно. Сам обвиняемый признает и следствие показывает, что он покупал терьяк по 8 рублей, продавал по 15р. и употреблял терьяк для лечения больных.

тов. Миронов – член Верхсуда ТССР.

Это письмо заостряет внимание на том, чтобы мы судебные работники выполняли закон. И в Конституции записано, что суд подчиняется только закону. Закон мы будем нарушать во многих случаях, во всех направлениях и без наказаний.

Я хочу остановиться на фактах, которые мы, работники первой инстанции, констатируем и записываем. Недостаточность проработки дел в распорядительных заседаниях. Я недавно прорабатывал дела о должностных преступлениях, не прошедших через кассинстанцию. Из 216 проработанных мною дел в распорядительном заседании было пропущено 167. Таким образом, 40 или 49 дел прошло мимо распорядительного заседания и из этих 167 рассмотренных в РЗ дел было 158 обвинительных заключений утверждено без всяких изменений и 7 переквалифицировано. По  существу нет ни одного дела, направленного на расследование и нет, чтобы в отношении одного человека было прекращено. В этом отношении, как будто настолько идеально предварительное следствие. Когда же посмотрим рассмотрение дел в судебных заседаниях, получается другая картина. Из 237 человек, привлеченных в суде, 36 человек было оправдано, которых мы пропустили через РЗ и подготовительные заседания. В среднем процент оправданных в РЗ получается 15 – это очень малый процент. Нужно критически относиться к оценке материалов.

По первому участку был вынесен приговор в отношении одной женщины, без единственного свидетеля. Дело было отменено за мягкостью. Если дело третий раз отменяется, все равно не дается право выносить приговор без проверки материалов.

Один из чарджоусских судей, кажется н/судья 26 участка т. Атаянц – судил одного зав. базой, несмотря на то, что он предъявил документы, по которым закупал горючее для машин по повышенным ценам. Приобщил к этому делу другое обвинение, предъявленное к нему и осудил за всю сумму растраты, а выводов ни по одному документу не сделал.

<<l.42>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомата СССР Приложение к вх. №26/13с»>>

Нужно сказать, что наши работники тоже делают промахи. Например, член Верхсуда т. Шкляров осудил зав. буфетом ст. г. Мары на два года лишения свободы по 162 ст. Как можно в присутствии женщин, да еще рабочих, изнасиловать. Этот заведующий, будучи на переподготовке зашел в буфет выпивший и стал приставать к одной из женщин. Мы считаем, что неправильно посадил Шкляров этого рабочего командира.

Мы в своей работе обнаруживаем массу ошибок, кажущимися смешными. Определение нужно писать более подробно, а то недавно судья не понял разъяснение по 360, 57 ГПК /т. Миронов зачитывает определение быв. нарсудьи Евланова по делу Томасова/.

Я хочу остановиться на том, что это письмо обращает внимание, чтобы мы выполняли закон, по 69 ч. 1 не брали к своему производству.

т. Дурдыев уже выступал и говорил, что член Верхсуда Шкляров незаконно нарушал ходатайства обвиняемых. Я имею два случая, где Шкляров отказал в ходатайстве обвиняемым – обеспечить защитой их.

тов. Шкляров – Не было такого случая, чтобы я отказал.

тов. Миронов – Хуже дело обстоит о частных кражах, где у нас много осуждено несовершеннолетних. Некоторые случайно бывают преступниками и ни в одном случае не привлечены их родители.

тов. Губаева – нарсудья 13 уч. г. Ашхабада.

У меня есть три дела по 159 ч. 2. присланные мне на новое рассмотрение. Я не знаю как с этими делами поступить, когда имеются налицо обвиняемые, но нет потерпевших и свидетелей.

тов. Ежиков – нарсудья 64 участка г. Ашхабада.

Я заслушал это письмо и часть указанных в нем недостатков я принимаю на себя. Я работаю 4 месяца выношу решения и приговора и только те решения и приговора могут попасть в Верховный суд, если сам обвиняемый и потерпевший подает жалобу, не подаст приговор или решение входят в законную силу.

За эти 4 месяца моей работы, ко мне, как к новому судье никто не пришел показать, в чем я не прав, и

<<l.43>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомата СССР Приложение к вх. №26/13с»>>

В отношении проверки решений. Я сам не в курсе дела и попросил т. Набиулина помочь мне проверить работу судебного исполнителя.

О плохом ведении протоколов – этот недостаток у меня имеется, он объясняется тем, что из-за малого жалования, выплачиваемого секретарям, мы не можем обеспечить себя квалифицированными секретарями.

Ашхабадские судебные работники могли бы показать недостатки работы прокурорских работников.

Дело Косова – направил на доследование, просил приобщить данные документы, которые Косов предъявляет, проверить факты, почему не применена была Косову естественная убыли по кирпичу. Они ограничились тем, что затребовали от директора кирпичного завода справку, какая убыль по кирпичу. Та же самая справка, обвинительное заключение переписано и дело направляется к нам.

Есть дело, направленное от т. Коняшиной по обвинению Реджеп Ораз и Анна Кули Ораз. Даже не были вызваны свидетели Лобачев, жена Анна Кули, которые находятся в Геок-Тепинском районе. Я назначил дело к слушанию, послал повестки, оказывается, что Лобачева уже 4 месяца в Ашхабаде нет, адресный стол дал справку, где он работал, а там сказали выехал неизвестно куда. 7 числа получаем повестку жене, опять нет никакого ответа. Как дальше делать – обвиняемого держать под стражей?

тов. Сычев – Надо сразу всех вызывать.

тов. Григорьянц – Зам. Нач. Отдела Суд. Учреждений НКЮ.

Письмо НКЮ Союза в части недостатков работы целиком относится к практике нашей судебной работы, работы наших народных аулов республики.

Сегодня, анализируя материалы ревизии народных судов, я увидел, что во всех ревизионных актах указано, что судами допускаются нарушения ведения протоколов, несвоевременное вручение обвинительных заключений, несвоевременный пропуск дел через подготовительные заседания, не тщательное рассмотрение на подготовительных заседаниях дел, не основательное предание суду обвиняемых, не основательное вынесение обвинительного приговора. Все это имеет место в нашей практической работе.

Мне приходилось читать протоколы судебных заседаний при ревизии в ряде судов: Сталинского района, Геок-Тепинского, 10 участка г. Ашхабада и др. судах. Вы нигде в протоколах судебного заседания

<<l.44>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомата СССР Приложение к вх. №26/13с»>>

не встретите, чтобы обвиняемый возбудил ходатайство перед судом, что суд вошел в обсуждение этого ходатайства или отказа или удовлетворения, что эти ходатайства были зафиксированы в протоколах. Ходатайства обвиняемых суду за основательные или не основательные привлечения, мы только встречаем в кассационных жалобах, или жалобах на приговор.

Не встретите также протоколов, что суд объяснял обвиняемому все его процессуальные права. Не встретите также протоколов, чтобы нарсудья спрашивал обвиняемого во время ли он получил обвинительное заключение и т.д.

Нарсудья и суд забывают спросить обвиняемого, чем он может дополнить судебное следствие.

Все протоколы свидетельствуют о том, что нарсуд нарушает права, предоставленные обвиняемым именно по тем пунктам, которые изложены в письме Наркома Юстиции Союза и Пред. Верхсуда СССР.

Нарсудьи при рассмотрении уголовных дел сталкиваются с такими случаями, например:

В той организации, где обвиняемый работал, создана была обстановка, при который каждый мог совершить преступление, например, в Сталинском районе нарсудья Сыраев рассмотрел дело по обвинению Абрамова, растратившего 3 с лишним тыс. рублей. В процессе судебного заседания выяснилось – сам Абрамов был представителем ревизионной комиссии Райпо, который производя ревизию, обнаружил растрату, но хода по этому делу не давал.

Задача нарсуда была вынести частное определение, довести до вышестоящих организаций, что именно семейственность в Райпо и создает обстановку для хищений – растрат. Такого частного определения нарсудья не вынес.

По поводу неосновательного привлечения говорится в письме. Возьмите у нас пример, хотя бы как прекращение колхозных дел, где мы наблюдаем незаконные, неправильные осуждения.

Недавно нарсудья Сарыев осудил бедняка-колхозника за то, что он без разрешения органов НКВД сохранял национальный нож, Сарыев дал три месяца принудработ. Нужно было ему сказать, что имея такой нож надо его зарегистрировать.

Судьи нарушают ст. 108, по которой караются в административном порядке, выносят по этой статье обвинительный приговор, в результате приходится Верхсуду отменять, а иногда, если удобно, исправлять и утверждать.

Наши судьи не умеют излагать оправдательные приговора, не знают, как опровергнуть обвинительное заключение, пересоставить так, чтобы соответствовало действительному положению дела, а они переписывают обвинительные заключения.

<<l.45>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомата СССР Приложение к вх. №26/13с»>>

Бывший нарсудья Евланов по делам частного обвинения применял штрафы в 200-300 рублей, не учитывая характер преступления и материального состояния обвиняемого. Это было через ревизоров сигнализировано Верхсуду ТССР.

Евланов судил некоего Карбатского к одному году исправ. труд. работ условно, а копию приговора посылает в бюро принудработ – для немедленного исправления. Эти факты говорят о том, что мы подходим к разрешению вопросов необдуманно.

тов. Биленко – нарсудья 17 участка г. Теджена.

Указанные в этом письме недостатки, они имеют место и у нас в нарсуде. В части ведения следствия. Зачастую следствие ведется неправильно. Одно дело поступило ко мен 4-й раз с доследования о растрате 30.000р. На этот 4-й раз представляет документы другие – за ним ничего не числилось. Бухгалтерия дала официальную справку, а просидел полутора года.

Поступило ко мне дело, где указано, что свидетели живут около тюрьмы, с восточной стороны. Приходится говорить, что наши рассыльные и суд не владеют компасом, указывайте адрес яснее.

Следствие зачастую задерживается долго, поступает дело в суд, начинаешь рассматривать, свидетелей нет и т.д. Я считаю, что от своевременного рассмотрения дел имеет большое значение качество. Большое значение в работе имеет процессуальный кодекс, а его у меня нет. Из него я знаю только 283 и 284 ст. ст. Считаю, что неправильно УСК Верхсуда ТССР отменила и прекратила производством дело Якоимова по 69 ч. 2 и 159... почему не прочитала Уголовная Коллегия справку врача у потерпевшей были царапины. Когда Якимова отпустили, он еще раз напился и избил одного гражданина. Сейчас я думаю, что его Милиция посадила еще раз.

тов. Прокаев – член В/Суда ТССР

- В письме Наркома Юстиции Союза т. Рычкова и пред. В/Суда тов. Голякова придается значение, главным образом, подготовительным заседаниям и следствию, ведь в законе сказано, что подготовительное заседание определяет правильность и неправильность предъявленных обвинений, правильность и неправильность предания лиц суду. На подготовительном заседании нужно установить все ли моменты охвачены следствием. Недавно здесь в В/Суде пришлось столкнуться с делом Митина бухгалтера Наркомместпрома, ему было предъявлено обвинение по закону от 7 августа о расхищении им 32.000 рублей вместе с кассиром. Пришлось нам

<<l.46>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомата СССР Приложение к вх. №26/13с»>>

по этому делу выносить  определение о досылке на расследование, т.к. обвиняемый заявил ходатайство – потребовать копию лицевого счета по взаимным расчетам с Посредством Москвы и по балансу мастерских Баку и других организаций. Суд удовлетворил ходатайство и получает выписку из Москвы, что сумма 5.000 взаимного расчета ими действительно получена. И вот это дело в суд не поступает.

В Ташаузском Окружном суде дело Михеева приобретает серьезное значение, он довел до самоубийства свою жену, путем нечеловеческих систематических истязаний и все эти истязания проходили на глазах соседей, которые улыбались, так он был окружным судом приговорен к расстрелу. Это дело было возвращено Президиуму Верховного Совета Туркменской Республики на более тщательное расследование, выявление всех причастных к этому делу лиц. Разве не в интересах медицинского персонала было заранее сигнализировать, лечив полумертвую женщину с пробитой черепной костью. Это дело пока не поступает.

Тут товарищи касались представления материалов в суде и непредставления их во время следствия. Дело Скачкова было, управляющий базой Заготзерно по 54-7, потом на 104 перевели и 124. Когда допросили свидетелей, Скачков опровергнул целым рядом документов, которые у него находились дома. Когда он просил следствие дать ему возможность (конвоиров) сходить домой за этими документами, то ему не разрешили. Следователь, когда я возбуждал это ходатайство просил меня перечислить каждый документ в отдельности, дату и номер. Я ему сказал, что дату я могу сказать, но номер не помню. Когда суд удовлетворил ходатайство Скачкова о представлении им всех документов, на основе этих документов, а их было представлено очень много веских документов, суду пришлось Скачкова оправдать. Как только оправдали Скачкова тов. Ачкасов узнав об этом, вызвав меня с судебного заседания и требовал от меня дать ему объяснение почему оправдан Скачков. Много, что значит внимательность проработки материалов на РЗ. Мне было поручено проверить касспрактику по 112 ст. и дела 173 «г» и «д», то пришлось столкнуться с массовыми хищениями, которые имеют место у нас в колхозах, кооперациях и частично в МТС. Практика показала, что мера репрессии установленных фактов, она безусловно слаба со стороны нарсудов.

<<l.47>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомата СССР Приложение к вх. №26/13с»>>

Она характеризуется в основном до 51% лиц принимавших участие, главным образом, в крупных растратах от 58 до 25 тысяч рублей, их осуждал нарсуд на 2-3 года и самый  меньший процент на 5 лет и в редких случаях на 6 лет. Тогда я взял на выдержку 27 дел, по ним установлена растрата 440.000 рублей, а мера репрессии 2-3 года, а в редких случаях 5 лет. Это письмо предупреждает нас быть внимательными, не допускать незаконного осуждения, но и бороться с хищениями – это большая задача наших судебных органов.

Тов. Просвирин – нарсудья 59 уч. г. Чарджоу.

- Я остановлюсь на подготовительном заседании. Прежде чем дело поступит на подготовительное заседание, нам судьям необходимо его детально проработать, а то утверждаются обвинительные заключения предать по такой-то, например, статье, а когда проводим это дело в судебном заседании, то человека оправдываем. Чем это объяснить? Когда направляешь дело на доследование указываешь 3 дня или недельный срок, недавно дело было по Хлопторгу. Человек сидит уже 11 месяцев, никак органы дознания не могут выполнить определения Суда, в недельный срок не могут уложиться, приходится самому бегать к Нач. Милиции спрашивать, когда закончат доследование.

Недавно мы судили Синекова Петра и Панкова Ивана по 95 ст. покупка промтоваров и дефицитных товаров – галош. Дело попадает в судебную коллегию по уг. делам. Одного по приговору утвердил в отношении Синекова Петра, а в отношении Панкова Ивана направил на доследование, чего спрашивается доследовать? вместе они галоши купили по 26 пар.

В отношении секретарей, прав тов. Ежиков, очень трудно найти грамотного хорошего секретаря, а с плохим секретарем страдает судебная работа.

Т. Матиев – нарсудья Туркмен-Кала. (перевод)

- Я приехал в район в конце 1937 года, до последнего времени я от В/Суда и от Судебных учреждений НКЮ ТССР не получал помощи в практической моей работе, а мне приходилось сталкиваться с целым рядом больших затруднений, когда, например, нет обвиняемых выехали, я не знал, как поступать с такими делами. Ревизия, которая была у меня в конце года, она очень много мне помогла, но очень жаль, что поздно обревизовали. Я сталкиваюсь с целым рядом плохих материалов предварительного следствия, который поступает и от

<<l.48>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомата СССР Приложение к вх. №26/13с»>>

прокуроров и от следователя и от Начальника Милиции. По некоторым делам, например, указываются свидетели, а фактически они находятся вне пределах нашего района.

Недавно я прекратил дело Овчаренко, когда потерпевшая не предъявляет иска, а муж ее возбудил уголовное дело против одного гражданина. Я не обеспечен законами, нет у меня ГПК, а Наркомюст и В/Суд умалчивают об этом. Ревизия дала мне большую помощь и в то же время портила мне настроение. Тов. Ахмедова без меня возвращала вызванных людей, говорила, чтобы они на меня написали заявление – неосновательно. После ревизии я стал работать лучше. В декабре месяце я провел три отчетных собрания и думаю вызвать на соц. соревнование соседних судей.

т. Думнова – нарсудья 58 участка гор. Ашхабада.

Недавно у меня проходило дело по 69 ст. ч. 2 Загариных – 2 брата, старший 50 лет, работает ревизором Наркомфина СССР, второй брат Начальник какого-то отдела Транспортпита, никогда не судились, компрометирующих документов никаких не имеют. Они выпили и хотели пройти на танцплощадку, когда билеты уже кончили продавать. Билетерша подняла шум, они не хотели итти в милицию, их потянули насильно и 4 месяца люди сидели. По предварительному следствию казалось прямо бандиты какие-то, а на судебном заседании выяснилось полная противоположность, я их оштрафовала по ст. 69 ч. 1.

т. Сычев – Вам надо было признать тут наличие первой части и иметь ввиду, что они такой-то срок отбыли в заключении, прекратить это дело.

т. Думнова – Дело Габрильянца от н/судьи Абассова, я тоже нахожу, что коллегия неверно возвратила его возвратила его. Обвиняемый заявил ходатайство – говорит, что бухгалтерии, которая вела ревизию он не доверяет, объясняя это пристрастием и просил назначить бухгалтерскую экспертизу. Ни одного акта не подписал и подписаны они лишь бухгалтером.

т. Сычев – Вы можете по его ходатайству назначить экспертизу, определить самой эксперта и по заключению эксперта через подготовительное заседание внести в судебное заседание или может на подготовительном заседании придется прекратить. Сейчас Вы не можете нарушать указания В/Суда.

<<l.49>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомата СССР Приложение к вх. №26/13с»>>

т. Думнова

Что мешает нам в работе – это нет литературы достаточной, нет УПК, необходимо снабдить нас этими законами. Трудно очень с секретарями и нет никакой возможности каждый протокол самому исправлять.

т. Анна Бердыев – Нарсудья 9 участка Бахарденского р-на.

В части незаконного привлечения лиц у меня не совсем благополучно обстоит дело. Предварительное следствие по уголовным делам в Бахарденксом районе ведется очень недоброкачественно, приходится не предварительном заседании прекращать дела, возвращать на доследование, это, как я считаю, происходит из-за частой смены прокурора в нашем районе.

При вторичном доследовании не выполняются указания суда и дела возвращаются без выполнения определений. Например: дело Байрамова – председателя Аулсовета – предъявили ему обвинение за спекуляцию. Просидел 9 месяцев под стражей, когда поступило дело ко мне то в деле я не мог найти ни одного факта спекуляции и не мог найти людей, которые подтвердили бы, что человек занимался спекуляцией. Это дело вернулось ко мне вторично с доследования и ничего по нем не сделали. Я вынес постановление об освобождении его из-под стражи и дело направил Прокурору Республики для того, чтобы он убедился, что прокурор районные не выполнил определение суда и неосновательно предал суду. Кроме того санкция прокурора на приглашение председателя аулсовета отсутствует.

Дело по обвинению Ходжа Мурат, ему предъявили обвинение в продаже своей дочери, избрали меру пресечения – заключение под стражу. Санкции на привлечение к ответственности Прокурора Республики не было.

Кроме того дела рабочих за убийство были преданы суду, в процессе судебного следствия выяснилась невиновность, вынес оправдательный приговор, прокурор истребовал дело в порядке надзора, нашел оправдание правильным.

Я хочу сказать, что органы предварительного следствия неосновательно и нетщательно проводят следствие.

тов. Степанов – чл. В/Суда ТССР (Пред. Суд. Коллегии)

Товарищи, письмо Наркомюста Союза указывает нам чтобы мы правильно вели работу в области подготовительного заседания, чтобы они были качественны, чтобы принимали дела, которые бы по материалам свидетельствовали бы о том, что лицо привлечено правильно, действия его квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с материалом дела и

<<l.50>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомата СССР Приложение к вх. №26/13с»>>

т.д., чтобы мы рассматривали дела в плоскости той же проверки материалов, которые добыты материалом предварительного следствия, чтобы все эти материалы были отражены протоколом судебного следствия, а для того, чтобы не были ущемлены права обвиняемого. Зачастую разбирая эти дела мы недостаточно объясняем права осужденным во время следствия и после и, наконец, это письмо указывает на неправильное осуждение лиц, проходящих по делу.

В порядке надзора мы изучали по 15-ти участков нарсудов 215 дел, они дают нам картину как ведут нарсуды борьбу с растратчиками и лицами злоупотребляющие своим служебным положением и должен сказать, что мы не вели решительной борьбы с растратчиками. Я не хочу сказать, что всех нужно осуждать, но длительные сроки мы к растратчикам мало применяли и в этой части нужно усилить внимание.

Нужно также учитывать, где он совершил недостачу, при каких обстоятельствах и их всякую недостачу не делать растратой.

В последнем приказе НКЮ ТССР мы хвалим нарсудью 26 участка гор. Чарджоу Атаянцу, а он по делу №159 по 112 ст. ч. 1 за растрату 2803 рубля дает 3 года условно.

По делу №116, по ст. 112 ч. 1 за растрату 1626р. приговорил к 2-м годам.

В смысле правильной судебной политике по 19 участку гор. Мары Нарсудья Личман слушал дело по иску о разделе имущества – гражданское дело, а выносит по нем осуждающий приговор на 4 года лишения свободы, а судил по ст. 169 ч. 2. За 38 год по 12-ти участкам нарсудов были изучены дела о спекуляции, здесь же обнаружили целый ряд длительных сроков, как на подготовительных заседаниях, так и судебных следствиях. На судебном процессе тоже высокий процент длительность срока.

Нарсуд 18 участка гор. Мары н/судья т. Мирошниченко по трем отдельным делам за спекуляцию вынес один приговор. Наблюдается искривление судебной  политики по делам о спекуляции. Задержали одного гражданина, никаких признаков спекуляции нет, а ему предъявляют 25 статью – это дело проходило по нарсуду 27 участка.

Бывают случаи осуждения людей по статьям, получившимся от сложения (нарсуд 18 участка) и член В/Суда тов. Макаров практиковал это. Теперь он этого не делает. В Красноводске наблюдался случай, когда от сложений двух статей получилась повышенная санкция. Нужно сказать, что мы не следим за выполнением своих приговоров и т.д.

Вот характерные моменты Нарсуд Халачского р-на осудил одного колхозника за женитьбу с уплатой калыма с лишением свободы на 2 года. Нарсуд забыл про дело и про приговор, ... колхозник пришел и говорит посадите

<<l.51>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомата СССР Приложение к вх. №26/13с»>>

меня, мне надоело ждать, 2 года ожидания действуют на меня морально. Колхоз дал ему хороший отзыв, прошел большой срок, можно было бы дело прекратить, все-таки судебная коллегия по уг. делам дала ему ИТР. Такие моменты, они имеют у нас место и их нужно изживать.

На подготовительные заседания мы принимаем дела, по которым приходится на судебном заседании оправдывать или посылать на доследование.

Я слушал дело Марыйского Хлебозавода, мне пришлось 3-х человек оправдать, а из них можно было бы 2-х человек оправдать в подготовительном заседании. Другой раз приходится снимать дела и посылать с судебного заседания.

Мы должны быть требовательны в отношении того, чтобы были доказательства в деле. Нужно ликвидировать обезличку и закреплять дела за членами, раз он с ними знакомился, терял время на это и т.д., то зачем еще другому человеку терять.

Вынося частные определения надо доводить до сведения прокурора республики, чтобы отвечали на наши частные определения. Каждый член суда обязан следить, чтобы не было абстракных обсуждений, чтобы дело было действительно доказано, что было меньшее число оправданных, действительно подлежащих наказанию, чтобы зря человек не доводился до суда. Если мы этого добьемся мы выполним ту задачу, которая на нас возложена, нужно добиваться, чтобы в протоколах было отражено все то, что имеется в деле и каждый судья должен следить, чтобы секретари записывали все, что говорилось на суде.

По нарсудам мы возьмем практику 100% затребования дел по тем жалобам, которые к нам поступают и по личным посещениям.

т. Сычев – Важнейшие политические задачи, которые возложены на судебные органы Сталинской Конституцией и законом о судоустройстве требуют решительного устранения не всех ... недочетов и извращениях в нашей судебной работе, которая указана в письме тов. Рычкова и тов. Голякова. Здесь говорилось много о тех извращениях, о том упрощенчестве, которое существует в нашей работе, а к чему оно ведет? Я же всем тем случаям, которые здесь приводят, укажу лишь два случая: Каахкинский нарсудья т. Сапаров у нас считался и считается не плохим судьей, он 4-х рабочих мебельной фабрики гор. Ашхабада осудил на 3 года за то, что они приехали из в запретную полосу из Ашхабада из ст. Гяуро к своему родственнику погостить на 1-е Мая. Был составлен соответствующий протокол, через месяц дело поступило к следователю и в обвинительном заключении пишется, что они эти четыре рабочих

<<l.52>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомата СССР Приложение к вх. №26/13с»>>

будучи предупреждены, что находятся в запретной полосе и им было предложено немедленно выехать – они после этого оставались 2-3 дня не выезжали, а когда берете дело, то 1-го мая происходит их допрос и они первого мая все задержаны, где же эти два-три дня? если бы на это обратил внимание тов. Сапаров, то такого бы приговора не вынес. Никто на следствие ни прокурор, ни судья не задумался над там – запросить мебельную фабрику работают ли такие люди, или нет. Задумались ли они мыслью, что человек перед ними, а не просто вещь.

Наряду с этим у Сапарова установилась практика как кто приехал в Каахкинский район, то дает 2 года, 3 года. Все у него происходит без какого-нибудь анализа.

Один рабочий нанялся работать в районе, выпивши сел без билета, его высаживают на ст. Каахка, а так как ст. Каахка пограничная зона – обвиняют за въезд без пограничного пропуска суд осуждает его. В механизм судья не должен вмешиваться. Мы имеем дело с живыми людьми и их поступки мы должны всесторонне изучать. Нет дел, которые бы были стандартными и людей нет стандартных.

Здесь т. Степанов приводил случай по Красноводскому району нарсудья Мусаев объединил три дела сразу в одном судебном заседании заслушал и вынес один приговор. Что следовало сделать Уголовной Коллегии В/Суда? показать это дело как безобразный факт и мобилизовать внимание судьи и других судей, хотя бы помещением этого факта в бюллетень, а Уголовная Коллегия утвердила.

Я теперь сомневаюсь, чтобы судья, сделавший такое безобразие и получивший утверждение коллегии не будет продолжать такую же практику.

Для улучшения качества работы В/Суда и своевременного строгого подхода к н/судьям, надо заострять внимание в части процессуального нарушения, которое в той или другой степени нарушают права обвиняемых – несвоевременное вручение обвинительных заключений или полное невручение. Мы говорили тов. Коняшиной за несвоевременное вручение обвинительных заключений отменять эти дела. В случаях такого порядка доводить до сведения всех судей.

У тов. Сарыева в Сталинском районе есть грубые нарушения революционной законности, когда он осудил одного колхозника на два года за то, что он, якобы, не во время з... работу и от неправильной его поливки недородился хлопок. Колхоз этого вопроса не обсуждал. Ретивые следователи быстро завели дело, а ретивый

<<l.53>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомата СССР Приложение к вх. №26/13с»>>

судья в два счета осудил. Причем, если взять акт, составленный о качестве произведенной поливки, то он был составлен на председателя колхоза и бригадира. В общем отыгрались на колхознике. И все пересмотренные дела на колхозников и колхозный актив в 1938 году указывают на неосновательные привлечения, о котором говорится в письме.

Говорить об отдельных извращениях можно много. Но мне хочется дать общие замечания – мы теряем чувство меры привлечения к уголовной ответственности и к осуждению.

У нас сильно возрастает количество осужденных, но мы не можем сказать, что в нашей республике, в городах и районах растет преступность. Увеличение осуждения у нас в Республике идет за счет искусственного создания дел и рассмотрения их в суде, тогда как они не должны рассматриваться. Возьмите ст. 69 ч. 2, для наших судебных органов никакого различия нет между 69 1-й и 69 2-й частью. Выходит массовая репрессия, а это массовая репрессия никогда не даст надлежащего воспитывающего значения для масс.

При определении виновности нужно знать, как правильно подойти к вопросу оценки доказательства, а этим вопросом мы не занимаемся. Мы своего юридического багажа не пополняем, а доказательство мы всегда понимаем только с точки обвинения и забываем, что доказательство по делу является как обвиняющее, так и оправдывающее. Нужно подходить ко всем имеющимся в деле доказательствам всесторонне, так, как требует закон. Тов. Рычков и тов. Голяков в своем письме подчеркивают кому нужны неосновательные обвинения и осуждения, что это нужно врагам народа. Под неосновательным осуждением людей невинных – оставить незамеченными действительных преступников и вполне понятно репрессия, направленная на невинных людей, возбудит вполне незаконное  недовольство масс.  Я Вас это прошу понять и поняв исключить поверхностное изучение дел при приеме и при вынесении приговора.

У Вас много есть, товарищи, такого, что можно считать трусостью, получив материал от прокурора, Вы боитесь опровергнуть его, чтобы не портить отношение между прокурором и судьей – это  не помощь делу, а вред на это итти нельзя.

Сейчас, когда мы проводим проверку исполнения тех приказов, которые были приняты по первым ревизиям

<<l.54>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомата СССР Приложение к вх. №26/13с»>>

мы видим, что некоторые судьи довольно прилично перестраивают свою работу, например: чарджоусские судьи т.т. Атаянц и Бурнашев.

Сейчас надо судьям обратить внимание на качество следствия и материалы, которые к ним направляют о судебной коллегии. В конечном итоге мы по этим доб... недоброкачественным материалам выносим недоброкачественные приговора. Надо сделать так, чтобы ни одно нарушение не прошло бы в дальнейшей работе судей не отмеченными. Надо изжить случаи нарушений и извращений которые имели место и поднять авторитет суда и судей в глазах населения и обеспечить выполнение тех задач, которые возложены на нас законом о судоустройстве и Сталинской Конституцией. Нужно сейчас Наркомюсту на основе тех материалов, которыми мы располагаем по ревизии, а их очень много и на основе обмена мнениями по письму т.т. Рычкова и Голякова дать развернутое письмо нарсудьям, где изложить все недочеты по отдельным ст. ст. нашей работы, почему они получаются и указать, как нужно дальше строить свою работу, чтобы этих недочетов не допускать.

Постановили:

1. Совещание признает необходимым, чтобы НКЮ ТССР на основе материалов ревизии нарсудов и письма тов. тов. Рычкова и Голякова издал инструктивное письмо, в котором были бы отражены извращения, имевшие место в нарсудах и даны указания в дальнейшей работе. ре

Ревизорам при выезде в нарсуды особо обратить внимание на инструктаж судей.

Зам. Наркома Юстиции ТССР /Сычев/

Секретарь [подпись] /Шляхтюк/