Протокол совещания при Восточно-Казахстанском областном суде о aлах

Transcription

<<l.5>>

д19 КазССР

Секретно

Наркомюст СССР

На Ваш №16/4С

Препровождается протокол №1 от 3/1-39г. оперативного совещания при ВК облсуда по вопросу обсуждения директивы НКЮ СССР №16/4С от 15/XII-38г. об ошибках и извращениях в работе судорганов.

Приложение: На 3-х листах.

<<На полях: «Се... 9 I 7», Штамп: «Вх. 31/65с Получено 24/I Кому Суд Учрежд. Спец...»>>

...

Пред. Облсуда. [подпись] /Сыгдыков/

Зав. С/частью. [подпись] /Худякова/

<<l.6>>
НКЮ СССР

Протокол №1

Оперативного совещания при Восточно-Казахстанском облсуде Состоявшегося 3/1-39г.

Присутствовали: ВК облпрокурор т. Булавкин.

Пом. Облпрокурора по Спецделам тов. Сафронов, Представитель НКЮ КССР по ВКО тов. Мазитов, члены облсуда т.т. Скуратова, Бизяев, Толмачев, Нурбикенев, Фоменко, Имамбаева

Председатель тов. Сытдыков

Секретарь т. Худякова

<<СШЧ Наркомюста СССР Приложение к вх. №31/65с>>

Повестка дня:

1. Обсуждения директивы НКЮ СССР №16/4С от 15/XII-38г., об ошибках и извращениях в работе судебных органов, и приказа НКЮ КССР от 17/XII-38г. за №С10/654 об грубейших ошибках допущенных при разборе контрреволюционных дел членом облсуда тов. г. Кустаная.

Слушали: Обсуждения, директивы НКЮ СССР от 15/XII-38г. №16/4С и приказа НКЮ КССР от 17/XII-38г. №С10/654

/Док. Сытдыков/

Выступили следующие товарищи:

ВК Облпрокурор тов. Булавкин – В постановлении ЦК ВКП/б/ и СНК СССР ясно говориться об ошибках и извращениях допущенных, как в судебных органах, также и в следственных органах, которые сделали враги народа, но наряду с этим мы имеем многое сделанное по разоблачению действительных врагов народа и их правильное осуждение, как органы прокуратуры, а также и судебные этой категории дела не прекращали в силу перестраховки их штамповали, что в последствии Верхсудами СССР и Каз.ССР эти дела прекращаются, также дела с посылкой на доследование не основательно, не конкретно, не указывая на что обратить серьезное внимание при новом следствии и вот это дело ходит по следственным органами, а человек содержится под стражей, а иногда и не установят при следствии того и из-за чего судья отложил.

Судработники иногда близоруко относятся при рассмотрении к-р дел, иногда есть проходят прямые участки, но судья не соизволит вынести определение о привлечении его к ответственности.

В части карательной политики у нас неблагополучно, судья выносят неквалфицированные приговора, зачастую можно встретить приговор политически не выдержанный и неграмотно написан.

Член ВК облсуда тов. Скуратов – На днях я рассматривала дела по обвинению Байбак и др. по ст. 58-10, 58-7 УК, по обв. Ахмеджанова и др. по ст. 58-10 и закону от 7/VIII-32 года.

Нарзаседатели были члены партии, первый Тулепергенов работает Упр. Госбанка, а второй Головин ценцер редакции «Екепенды», по обоим этим делам, следствие вели сотрудник РО НКВД Курчумского района тов. Сытдыков и она на обеих процессах участвовал. По делу обв. Байбак приписывается обвинение в агитации и во вредительстве, тогда как этот колхоз где они будто бы вредили и агитацию проводили от колхоза, в котором они работали на расстоянии 8 километров и в котором колхозе они работали, его сын работает Председателем колхоза, со слов свидетелей, что колхоз этот самый наилучший из всех колхозов,

<<l.6ob>>
также в процессе я выяснила, что одного из подсудимых вызвали из камеры, намазали чернилом палец и приложили к написанному протоколу допроса, подсудимый не знает, что он и сделал, сразу же его обратно посадили в камеру, где он только и установил, что так он подписывал протокол допроса, что же в последствии и получилось, что обвиняемый категорически отказался от своих показаний, в точности это было и со свидетелями, они не грамотные, а протоколы допроса им не зачитывали, и вот я оба эти дела отложила, ибо обвиняемые отказываются от своих показаний и свидетели. После этого меня вызывает к себе в кабинет Нач. Курчумского РО НКВД т. Абдрахманов заявляя, что Вы тов. Скуратова допустили очень большую ошибку – нарзаседатели один был сын кулака Головин, второй Тулупергенев член национал фашистской организации, а этих двух человек избрали на весь район для разбора спецдел и я разбирала 6 дней, сотрудник РО НКВД знал и мне ничего не сообщил, а потом тов. Абдрахманов хочет смазать определение облсуда, я прямо ему заявила, это не пройдет и Вам надо было раньше говорить об этих нарзаседателей. Также мне секретарь Райкома КП/б/К заявил, о том что у них роста по вовлечению в партию нет, и когда на бюро станут разбирать вопрос о приеме, то нач. РО НКВД прямо заявляет, что надо обождать, что на него есть материал и он возражает при каждом приеме в партию, я считаю такое явление не верным, надо органам НКВД обратить особое внимание.

Член облсуда тов. Бизяев – У нас администрация подготовкой кадров не занимается. Возьмите сейчас вот все молодые работники и кружки не работают по изучению закона о судоустройстве, юридического – это нам как никогда нужно в данное время.

Также я считаю, что нам нужно сейчас установить раз дела, кто докладывает на подготовительном заседании, так пусть он рассматривать его по существу.

Есть случаи когда обвинение подсудимого поддерживает свидетель, а документально это не подтверждено обвиняемый заявляет, что у него есть личные счета со свидетелем и этот факт суду не представляется проверит ибо свидетелей не разрешают органы НКВД вызывать на суд и также дела в порядке перестраховки органы Прокуратуры передали в суд, а суд боясь прекратить эти дела принимал их к производству в силу чего у нас увеличивается процент отменяемости дел.

Пом. Облпрокурора по спецделам тов. Сафронов – я считаю, что у нас сейчас назремый и нужно нам сделать совещанием с участием Нач. отделов НКВД, Облсуда, Облпрокуратуры Судебные органы определения и приговора выносят неконкретные, сжатые, что не дает возможность установить то, что требуется действительно для дела. Сейчас органы НКВД дела оформляют хорошо, но судебные органы относятся небрежно, дела возвращаются от суда совершенно в негодность прекращены.

Член облсуда тов. Фоменко – Поступали в облсуд дела через прокуратуру  которые только нужно на суде выяснить обвинение, а на подготовительном заседании этого не выяснишь. Возьмите такой случай, что обвиняемые признают себя виновными, а свидетели подтверждают только обвинение во вредительстве, а вопрос о том, что они члены или нет контрреволюционной организации не установить, в таких случаях может дело пойти на смягчение.

У нас юридические кружки не работают, это очень отражается на работу, да видно из практики.

Представитель НКЮ КССР по ВК области тов. Мазитов – Действительно наши работники не занимаются вопросами повышения своей квалификации, нам этот участок нужно исправить в скором времени.

Председатель ВК облсуда тов. Сытдыков – Примиренчески мы относились и штамповали обвинительные заключения

<<l.7>>

утвержденные Облпрокуратурой в силу чего получилась у нас перестраховка, как со стороны судебных, также и прокуратурских органов, прокуратура боясь прекратить дело передает в суд, а суд безоговорочно принимает и осуждает этих лиц, после этого Верхсуд дела прекращает и наша работа минусуется. Мы нарушаем этим закон.

Также трудно было разрешить вопрос о том, что одиночки обвиняемые показывают на суде, что они дали на предварительном следствии показания вынужденно, а на суде этого выяснить нельзя или где свидетели неизвестно, или не подлежат вызову, т.к. НКВД запрещает вызывать, мы их осуждали, а на самом деле такие дела требуют детальное следствие.

Постановили: Приказ НКЮ КССР №С10/654 от 17/XII-38г. принять к сведению, а директиву НКЮ СССР от 15/XII-38г. за №16/4С неуклонному исполнению одновременно отметить, что при рассмотрении дел в подготовительном заседании тщательно знакомиться с материалами предварительного следствия, а в случае неподтверждения полноты следствия, дела возвращать на доследования. Также сообщать по инстанции о всех случаях нарушения в процессе следствия прав обвиняемого, для принятия соответствующих мер.

Строго соблюдать Уг. Проц. кодекса – не допускать необоснованных отказов в заявленных  ходатайствах подсудимыми о допущении защиты, вызове дополнительных свидетелей, о назначении экспертизы и т.д. и в случае отказа в ходатайстве выносить развернутые мотивированные определения, при этом особенно обращать внимание на заявления подсудимых об ущемлении их прав на предварительном следствии, при этом учитывая, что ряд случаев отказ от показаний данных на предварительном следствии является вылазкой массового врага со стороны врагов народа стремящихся ввести в заблуждение суд запутать дело и дискредитировать органы расследования.

Особо обратить внимание на составление протоколов судебного следствия, который бы отражал полно и объективно весь ход судебного процесса, также составление приговоров указывая конкретно виновность каждого подсудимого давая обоснованные мотивы.

Доведенные факты членом ВК облсуда тов. Скуратовой по делам Байбак и Ахмеджанова о нарушении следствия Курчумского РО НКВД считать основательными и просить нач. ВКО УНКВД принять соответствующие меры.

Председатель [подпись] /Сытдыков/

Секретарь [подпись] /Худякова/

<<СШЧ Наркомюста СССР Приложение к вх. №31/65с>>