Письмо и доклад наркому юстиции КиргССР о результатах изучения дел по контррев. преступлениям (связь судей с басмачами и пр.)

Transcription

<<l.1>>

Народный Комиссариат Юстиции

...

Спец. Отдел

6 января 1939с.г.

№8с

... г. Фрунзе

д19

Кирг.ССР

Дол. 29/I

Секретно.

Наркомюст Союза ССР

/Отдел Судебных Учреждений/

г. Москва

При этом представляю копию доклада об изучении дел по преступлениям, предусмотренным по ст. 84 УК /перехода границы/.

Изучение этих дел произведено в исполнение директивы тов. Рычкова от «3» XII 1938 года за №19/12сс

Народным Судам по данной категории дел даны соответствующие указания.

Приложение: Копия доклада и директивы НКЮ.

<<На полях: «В наряд Румя... 4/I-39г»>>

Начальник Отдела Судебных Учреждений НКЮ КирССР [подпись] /Удодов/

<<Штамп: «Вх. №24/11сс Получено 26/I-39г. Кому Отд. Суд. Учрежд. Спец. сектор НКЮ СССР»>>

т. Румянц.

Дил. 29/I [подпись] 27/I

<<l.2>>

Секретно

Наркому Юстиции Киргизской ССР

<<Штамп: «СШЧ Наркомюста СССР Приложение к вх. №24/11с»>>

О результатах изучения дел по ст. 84 УК (переход госграниц).

В соответствии с директивой Наркома Юстиции Союза ССР, Верховным Судом Киргизской ССР было произведено изучение дел по преступлениям предусмотренным ст. 84 УК и обобщение судебной практики по этим делам. Помимо дел были изучены наблюдательные производства Верховного Суда и статкарточки на осужденных.

1. Количество осужденных.

Всего за период 1936-37г.г. судебными органами Республики осуждено по ст. 84 УК 83 человека.

Нарсудом Нарынского р-на осуждено – 36 человек.

Атбашинского – 32

Каракольского – 3

Ошского – 2

Алайгульчинского – 2 и др.

Таким образом, основное количество осужденных приходится на два пограничных района: Нарынский и Атбашинский. В ряде других погран. районов /Советский и др./ дел о переходе гос.границы не возникало.

II. Карательная политика.

Карательная политика Народных Судов по данной категории дел характеризуется следующим:

<<l.3>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомюста СССР Приложение к вх. №24/11с»>>

Эти цифры свидетельствуют о том, что несмотря на исключительную серьезность этого вида преступления в условиях Киргизии, являющейся пограничной республикой и на постановление Правительства от 10/XI-36 года об усилении санкции ст. 84 УК суды все же довольно часто приговаривали нарушителей границы к незначительным наказаниям, как ИТР и условное осуждение.

Например: Давлетова Саильхан по ст. 84 УК приговорена к одному году ИТР условно /нарсудья Рогозянская I уч. гор. Фрунзе/

Карченко Константин по ст. 84 приговорен к 1 году ИТР условно /нарсудья Карелин Каракольский р-н/.

Шевкин Николай по ст. 84 УК 1 год ИТР условно /Нарсудья Джумакеева Каракольский р-н/

Чакеев Маметбек 1 год ИТР на общих основаниях /нарсудья Вортман Каракольский район/.

Имело место вынесение явно неосновательных оправдательных приговоров как например:  Народным Судом Нарынского р-на неосновательно, без указания мотивов оправданы нарушители границы: Джаилканов, Кудайбергенов, Богубаев, Иметалиев проходящие по разным делам, но все участники группового нарушения границы.

По ряду дел, рассмотренных судами обращает на себя внимание несерьезный подход к выяснению всех обстоятельство и причин нарушения границы и поэтому иногда участники к/р шпионских организаций рассматривались судом, как рядовые обычные нарушители границ, например: дело Давлетовой /подробно смотрите раздел 5/.

III. Сроки прохождения дел.

<<l.4>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомюста СССР Приложение к вх. №24/11с»>>

Из таблицы видно, что из 46 дел поступивших в нарсуды 35 дел рассмотрено в срок до 10-ти дней, в срок от 1-го до 2-х месяцев 8 дел. Следовательно процессуальные сроки рассмотрения дел в основном выдержаны. Превышение сроков рассмотрения по нескольким делам, отмеченные по нарсудам Нарынского и Атбашинского района объясняется большой разбросанностью этих районов.

IV. Кассационная практика.

В кассационные инстанции Верхсуда поступило дел в отношении 41 человек.

Результат рассмотрения:

Таблица показывает, что несмотря на отмеченную выше недостаточно жесткую карательную политику нарсудов по борьбе с нарушениями гос.границы, кассационные инстанции Верхсуда вместо вправления этой политики, сами в отношении 32% осужденных снизили меры наказания, избранные нарсудами, чем самым не мобилизовали нарсуда на борьбу с этими преступлениями.

V. Качество предварительного следствия и прокурорского надзора.

Несмотря на необходимость проведения полного и всестороннего предварительного следствия по делам предусмотренным ст. 84 УК, т.к. под видом охотников и случайных

<<l.5>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомюста СССР Приложение к вх. №24/11с»>>

нарушителей возможно просачивание в нашу пограничную республику шпионов, диверсантов и контрабандистов, предварительное следствие в большом количестве случаев проведено поверхностно и небрежно. Это подтверждается следующими конкретными делами:

1. уголовное дело №405 Нарынского района по обв. Давлетовой Саильхан по ст. 84 УК. Давлетова, имея крупное кулацкое хозяйство, в 1931 году вместе с семьей басмача Курбаши Джаныбек Казы, со всем имуществом бежала в Китай, забрав с собой и своих сыновей Кушвака и Киркбая, которые по прибытию в Китай поступили в банду, созданную басмачом Курбашой Казы, после поражения последнего, Давлетова вместе с басмотрядом ушла в Афганистан, а затем в Индию в гор. Баре, где проживала до 1936 года. В 1936 году оттуда перебралась в Китай с целью незаконного перехода границы СССР. 20/VII-36 года Давлетова была переброшена из Китая через границу и была задержана. Как видно из показаний Давлетовой на предварительном следствии, во время ее пребывания за границей, она все время общалась с к/р националистическим элементом Токтосун Ханом, кроме того при переходе границы в ее чапане была зашита записка, переданная Токтосунханом. В этой части предварительное следствие не проведено и все эти ее показания тщательно не проверены.

Нарсуд 1 уч. гор. Фрунзе под председательством тов. Рогозянской приговорил Давлетову к 1 году ИТР условно. Данный приговор УСК Верхсуда отменен, дело направлено через прокурора Киргизской ССР на доследование.

<<l.6>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомюста СССР Приложение к вх. №24/11с»>>

2. Уголовное дело №1-225 по обвинению Ишимбекова Сарыгула. Ишимбеков в 1931 году участвовал в восстании против Советской власти. Согласно показаний свидетелей на предварительном следствии он же принимал участие в убийстве сотрудника НКВД. В том же 1931 году бежал в Китай 30 Августа 1937 года под видом охоты незаконно перешел границу СССР. Предварительное следствие проведено явно недостаточно. Не выяснен основной вопрос с какой целью Ишимбековым совершен незаконный переход границы СССР.

3. Уголовное дело №1-124 по обвинению Бусурова Маман, Бусурова Маман проживая в Алай-Гульчинском районе в 1935 году неоднократно совершал незаконный переход в Китай. В июле 1936 года привел из Китая двух лошадей. После своего возвращения из Китая он отправил свою жену в Китай. Для какой цели она отправлена, в этой части предварительное следствие не велось. Не исключена возможность использование ее со стороны националистических элементов для связи.

4. Уголовное дело №125 по обв. Янтакова Касым-Ахун. Янтаков будучи жителем Китайской территории, в августе месяце 1937 года совершил совместно с другими групповой переход границы СССР под видом контрабанды, в кишлак Чал-Куйркук Наукатского района, где были задержаны местным активистом, но совершили побег. Затем Янтаев прибыл в гор. Ош, остановился в доме одного уйгура караванщика и при попытке нелегального ухода в Китай был задержан. При задержании у него обнаружено письмо из-за границы на имя каких-то лиц, проживающих, якобы в Узбекистане. В этой части предварительное следствие не велось.

<<l.7>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомюста СССР Приложение к вх. №24/11с»>>

По этим категориям дел прокурорский надзор осуществлялся очень слабо. Обвинительные заключения утвердились механически, без достаточной проверки сущности дела. Прокуроры в подготовительных и судебных заседаниях не участвовали.

Совершенно недостаточно принесение протестов в порядке надзора Прокуратурой Киргизской ССР, принесено лишь 4 кассационных протеста в части лишь оправданных, не касаясь существа дела, тогда как эти приговора подлежали отмене полностью, а дела направлению на доследование.

5. Уголовное дело по обв. Иметалиева и др. по делу проходят трое обвиняемых: Иметалиев Мамбет, Абдыбеков Иралы, Иметалиев Кульмат, являясь жителями Китайской территории, в 1937 году – имея при себе охотничьи принадлежности, под видом охоты незаконно перешли границы СССР в групповом порядке. Не исключена возможность о их шпионской деятельности. В этой части следствие не велось.

6. Уголовное дело №1-247 по обв. Байходжаева. Байходжаев Ширмамбет будучи крупным кулаком, систематически занимался контробандой, за что был оштрафован на 10 тысяч рублей. В 1931 году был раскулачен и осужден. После чего он бежал в Китай. Неоднократно переходил границу. Угнал 5 лошадей в Китай. Предварительное следствие по делу проведено недостаточно. Не выяснен вопрос, с какой целью Байходжаев совершал переходы границы, не исключена возможность о его шпионской деятельности.

7. Уголовное дело №1-207 по обв. Колболдышева Аитке и др. группа лиц, в количестве 5 человек из жителей Китайской территории. Совершили незаконный переход границы СССР под видом «охоты» на сурков. Предварительное следствие проведено

<<l.8>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомюста СССР Приложение к вх. №24/11с»>>

недостаточно. Один из обвиняемых Кадырбеков он же Тюлеев в 1931 году эмигрировал в Китай из СССРю Совершенно не выяснена причина его эмигрирования. Не исключена возможность о их шпионской деятельности.

8. Пять дел направлено с представлением Председателя Верхсуда Киргизской ССР в Верховный Суд Союза. По 4 делам принесен протест в Судебную Коллегию Верхсуда Кир. ССР. Приговора по этим делам Судебной Коллегией отменены и дела эти направлены на доследование.

<<Предложение зачеркнуто, не читается.>>

Выводы.

Предварительное следствие по этой категории дел проводилось явно недоброкачественно и не полно, в следствие  чего по ряде дел не выяснены данные о переходе границ. по опред.

Карательная политика нарсудов недостаточно выдержана, так как: а/ допускалось применение Исправ. Труд. Работ и условные наказания, б/ Выносились явно неосновательные оправдательные приговора, в/ Очень редко применялись судами дополнительные меры наказания в виде поражения в избирательных правах и т.д., г/ Мера пресечения осужденные иногда избиралась подписка о невыезде, недостаточно исследованы причины перехода.

Определения Судебной Коллегии не мобилизовывали суд на ведение выдержанной карательной политики, а часто дезориентировали нарсуды путем систематического снижения меры наказания. Или же механического оставления явно неправильных приговоров.

<<l.9>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомюста СССР Приложение к вх. №24/11с»>>

Прокурорский надзор по этим делам осуществляется явно недостаточно, органы прокуратуры недостаточно руководили расследованием и не заостряли внимание на более тщательной проверке и выяснении всех обстоятельств по делу.

В подготовительных заседаниях прокуроры не участвовали, не было ни одного выступления прокурора на суде. Не принесено ни одного протеста в порядке надзора. Принесенные единоличные протесты касались лишь оправдательной части приговора не вникая в существо дела.

П.П. Член верхсуда Киргизской ССР /Казакулова/

I/XII-1939 года

Верно: Секретарь /Павленко/

Верно: Нач. Спецсектора НКЮ Иванова

<<Печать: «Спец. Отдел»>>