Письмо членов ЦК Бухарской КП Мавлянбекова и Позднышева члену РВС Туркфронта Берзину о причинах басмачества

Transcription

<<l.21>>

Спешной почтой.

Секретно.

Реввоенсовет Туркфронта

тов. Берзину

Копии: Средазбюро Р.К.П. тов. Карклину, ЦК РКП т. Сталину, Р.В.С. СССР тов. Склянскому.

Ознакомившись с Вашим докладом, направленным по вышеуказанным адресам и не возражая против Ваших выводов по отношению к Бухаре в целом, в то же время мы находим необходимым привести некоторые разъяснения и возражения против отдельных пунктов доклада, ибо в противном случае у товарищей, получивших доклад может составиться не совсем правильное понимание обстановки борьбы с басмачеством в Бухаре.

Прежде всего мы категорически возражаем против пункта 9 доклада, где Вы пишете, что среди некоторых партработников, командированных из центра для работы в Б.К.П. наблюдается тенденция толковать новые инструкции и директивы в сторону значительного ослабления карательной политики в целом. Мы утверждаем, что подобного рода «тенденции» среди командированных из центра работников БКП нет и никогда не было. Бросая указанное обвинение Вы по-видимому пользовались, мягко выражаясь, не совсем точной информацией. Если со стороны некоторых работников и были когда-либо сделаны возражения против карательной политики, то исключительно против отдельных уродливых моментов этой политики, ни в какой мере не способствовавших скорейшей ликвидации басмачества /деятельность картроек, безответственные аресты заложников и т.д./. Что же касается вообще понимания нами «нового курса», то мы должны заявить, что еще задолго до его применения  мы ставили вопрос перед ЦК РКП и Средазбюро об изменении существовавших тогда методов борьбы, причем сделанные нами предложения, как раз совпадают с «новым курсом». К сожалению мы получили весьма неудовлетворительный ответ.

Д. №80/с .../II-24

Не можем согласиться также и с Вашим утверждением, что малое количество советских школ в Бухаре является одной из причин, удлиняющих процесс борьбы. Это Ваше утверждение в применении к настоящему  положению страны абсолютно неправильно. И вот почему. Дальше в своем докладе Вы упоминаете о местных религиозных особенностях. Они-то и являются помехой  очень серьезного свойства в деле насаждения новых советских школ в их теперешнем состоянии. Необходимо все время иметь ввиду, что чрезмерное и усердное насаждение  советских  школ большинством дехканского населения, опутанного с ног до головы религиозным дурманом пока расценивается  как поход  против религии и быта. Поэтому в вопросе школьного строительства приходится быть весьма осторожным и подходить к его разрешению не с количественной, а с качественной стороны, а последняя в Бухаре, да и не только в Бухаре, но и в России и тем более в Туркестане хромает на обе ноги.

Что же касается экономических мероприятий, то здесь по нашему  мнению Вы недостаточно ярко и решительно вскрываете одно болезненное явление, отрицательно влияющее на борьбу с басмачеством. Мы имеем в виду снабжение частей красной армии за счет населения и гужевую повинность, применяемую исключительно для обслуживания нужд красной армии. Например, в своем докладе Вы не отмечаете того обстоятельства, что воинские части, оперирующие в Восточной Бухаре снабжаются продовольствием и фуражом за счет собираемых в натуре налогов

<<l.22>>

и что если бы не 800.000 пудов хлебных злаков, полученных частями указанным порядком, снабжение войск Восточной Бухары находилось бы в катастрофическом состоянии. Следует отметить, что все эти 800.000 пудов отпущены корпусу в кредит. Помимо того задолженность частей красной армии населению выражается в сумме более, чем 600.000 рублей золотом. Гужевая повинность применяется также главным образом в силу того, что в войсковых частях нет обозов и нет средств на оплату дехканских подвод – верблюдов и ишаков.

Если бы нам удалось устранить  указанное явление и наладить правильное снабжение частей, то этим самым мы подвинули бы вперед дело борьбы с басмачеством.

В отношении налогов нами уже предпринят ряд мер и сейчас налоговый вопрос более или менее улажен и не вызывает нареканий со стороны населения. В то время как вопрос со снабжением частей продолжает оставаться неразрешенным и болезненно отражается на борьбе с басмачеством.

Мы полагаем, что последний вопрос должен быть Вами поставлен перед центром более решительно и настойчиво. В противном случае какие бы меры Бухарским правительством не принимались в области послабления  налогов на дехканство, они будут сорваны указанными выше объявлениями. Кроме того мы возражаем против Вашего голословного заявления: «что население Бухары до сих пор не почувствовало существенной материальной разницы между правительством эмирским и советской властью». Это заявление мы рассматриваем, как общую фразу, при том совершенно необоснованную.

Секретариат Ц.К. В.К.П.  Позднышев