Обзор социально-классовых взаимоотношений в земельной реформе 1925-1926 гг. в Узбекистане и Турменистане, направленный председателю СНК СССР Рыкову (национальные отношения, религиозные взгляды и пр.)

<<l.1>>

Сов. секретно.

4 мая 1928 г.

г. Ташкент.

Председателю Совета Народных Комиссаров СССР

тов. Рыкову. 

В дополнение к представленному в Совет труда и обороны докладу и заключению Средне-Азиатского Экономического Совета о результатах земельно-водной реформы 25-26 года в Узбекистане и Туркменистане при сем препровождается обзор социально-классовых взаимоотношений в указанную земводреформу.

Приложение: упомянутое на 26 листах.

Зам. Председателя Средне-Азиатского

Экономического Совета Никифоров /Никифоров 

Ответственный секретарь        Солнцев      /Солнцев/

отп. 20 экз.

<<На полях: «… [Подпись] 12-VI»

<<l.2>>

Coвершенно секретно.

Социально-классовые взаимоотношения в земельную реформу 1925/1926 года в Узбекистане.

Данный очерк является не вполне удачной попыткой систематизировать и обобщить материалы политических органов, разбросанные по сводкам и донесениям /10 томов/. За отсутствием сил и средств систематизировать интересный материал не удалось, благодаря этому приходится ограничиться общим освещением отдельных процессов, общими формулировками и приводить только наиболее характерные случаи.

Другой дефект очерка заключается в отсутствии освещения классовых отношений послереформенного периода, так как этот материал, не будучи систематизирован и проработан в политических органах, ведущих наблюдение, в наше распоряжение предоставлен не был.

***

Байство. Деятельность байства, его поведение и отношение к земельной реформе определялось его /байства/ экономическим положением и в целом характеризуется враждебно: деятельностью, направленной к уничтожению практических и политических результатов реформы.

Байство, будучи наиболее осведомленной частью кишлака, начало свою работу по дискредитации земельной реформы еще задолго не только до начала ее фактического осуществления, но и до проведения подготовительной агитационной кампании.

Разговоры о предстоящей земельной реформе в кругу байства начались по округам Узбекистана с августа месяца 1925 года. Начиная с этого момента, байство повело агитацию против земельной реформы, особенно усиленно развивая ее в период проведения правительством политической агиткампании за земельную реформу /октябрь месяц 1925 года в УзССР/.

Агитационно-пропагандистская работа байства с самого начала идет в двух направлениях: наряду с обработкой общественного мнения других слоев кишлака, главным образом батраков и бедняков и попутно средняков, оно стремится выработать общий взгляд, общие методы внутри самого себя /байства/.

Обрабатывая общественное мнение, байство освещает предстоящую земельную реформу как мероприятие, совершенно не нужное, в результате которого беднота никаких выгод не получит, как мероприятие, при котором земли будут отбираться у лиц, обрабатывающих их, и раздаваться тем, кто эти земли обрабатывать не сможет. Батраков и бедноту уверяет в бесцельности реформы, так как, если даже земли и будут отобраны у байства, то они все равно не смогут их обрабатывать за отсутствием инвентаря и вынуждены будут обращаться за помощью к ним самим /байству/ или земли будут пустовать, в результате чего будет голод, бедствия, и государство через 2-3 года отобранные земли само возвратит байству. Баи старались уверить бедноту, что советская власть не в состояния провести реформу за отсутствием средств и сил, и если и проведет, то долго сама продержаться не сможет и т.п.

Примеры отдельных выступлений байства многочисленны, для иллюстрации приводим некоторые из них.

В Ферганской области бай селения Яйпан убеждал дехканство, что власть никогда не в состоянии будет провести земельную реформу, не имея ни средств, ни технических сил, и призывал оказывать реформе сопротивление, так как беднота без инвентаря и скота не сможет обрабатывать землю, в результате чего будет голод, причем

<<l.3>>

указывал, что проведение реформы отложено до 1928 года. В Нарынской волости сел. Копа бай, имеющий земли до 300 танапов, призывал бедноту-батраков отказываться от земельной реформы, так как она им ничего не даст ввиду того, что реформа баев не затронет, а батракам и беднякам будут раздаваться государственные земли, неудобные к обработке /камышовые заросли, каменистая почва и т.д./, которые никто не сможет обработать, особенно беднота за отсутствием скота и инвентаря, благодаря чему реформа ничего, кроме убытков, не даст.

В Покентской волости Ташкентского округа байство уверяло, что земли отберут у тех, кто их засевает, и раздадут лицам, кои засеять их не смогут, благодаря чему земли будут пустовать и будет ущерб и государству и населению.

В Осман-Атинской волости аула Янги-Базар байство уверяло в бесполезности земельной реформы, так как якобы из-за отсутствия средств производства беднота не сможет обрабатывать земли, в результате чего они будут возвращены через 2-3 года баям обратно.

Баи ездили по кишлакам. Так, напр., в Гулякандозской волости Ходжентского округа бай кишлака …офане – одновременно и мануфактурный торговец устраивал агитационное обеды, на которые приглашал стариков и чайрикеров, во время которых разъяснял, что правительство предполагает отобрать у баев земли и раздать их дехканам, но этому надо оказать противодействие, так как якобы беднота также лишится доходов, получаемых от совместной обработки байских земель.

Байство Якка-Тутской волости /Фергана/, доказывая невозможность проведения реформы ранее 1930 года /за отсутствием средств/, указывает, что советская власть будет отбирать землю для того, чтобы после сдавать ее в аренду мелкими участками, потому что из раздробленных участков можно больше получить налога.

Байство Китай-Тюбинской волости /Ташкентский округ/ в своей агитации имело следующий тезис: «земреформа – ловушка большевиков, имеющая целью выяснить полностью всю земельную площадь, чтобы потом обложить большим налогом», сообщая при этом, что налог установлен в 60 рубл. на десятину, – усиленно призывало укрывать земли.

Доказывая экономическую невыгодность земельной реформы, байство использует и политические аргументы, разъясняя реформу как затею советской власти, пытаясь дискредитировать ее. Так, бай сел. Яйпан /Фергана/, ругая советскую власть, заявлял, что напрасно мусульмане не поверили имевшимся правдивым сообщениям периода керенщины о советской власти как власти, отбирающей землю, уничтожающей религию, нравы, быт и т.п., так как правильность этих версий подтверждается предстоящим проведением реформы. Один из присутствующих при разъяснении бая предлагал встретить реформу организованным отпором, при котором реформа, конечно, не будет проведена, одновременно призывая не бояться репрессий, так как на аресты последуют протесты иностранных государств, с которыми советской власти придется считаться.

В сел. Ак-Мечеть бай предлагал не верить в земельную реформу на том основании, что «это есть особая политика советской власти завоевать на свою сторону батраков путем только обещаний», и что если батраки учтут, что это только обещания, то откажутся от проведения земельной реформы, и власть провести ее будет бессильной».

В Джаляль-Кудукском районе Андижанского уезда бай, имеющий 1950 танапов земли, свою агитацию строил на том, что советская власть земли будет отбирать только лишь на время, ибо она /власть/ долго после этой реформы не продержится.

Баи Фаришской волости Джизакского уезда указывали, что до фактического

<<l.4>>

проведения земельной реформы существовать советская власть не будет, так как власть перейдет в руки Англии.

В своей агитации байство опирается и на религию. Так, на описанном выше званном обеде самаркандского бая напиралось на то, что реформа приемлема только по законам советской власти и противоречит законам шариата, где /в шариате/ нигде не говорится том, что земли, доставшиеся по наследству, могут и должны отбираться, а мусульмане должны прежде всего подчиняться законам шариата.

Бай в Аувальской волости /Фергана/, имеющий 500 танапов земли, призывал чайрикеров и бедняков жить по-прежнему, так как если они возьмут землю, то их за то убьет бог как нарушителей шариата и религии.

Байство Букинской волости /Ташкентского округа/ призывало бороться с земельной реформой, так как отбирать земли от собственников запрещено шариатом.

Более подробно эта часть «об использовании религии в борьбе с земельной реформой» будет освещена ниже в разделе «Духовенство».

В конечном итоге цель байской агитации заключалась в том, чтобы убедить бедноту в бесполезности земельной реформы, пагубности ее для благосостояния самой бедноты и тем самым заставить ее отказаться от реформы, побудить заявить властям о нежелательности ее проведения, отказавшись от пользований «чужой землей».

Параллельно идет обработка и средняка. Правда, большого внимания средняку байство не уделяет, но иногда пытается и его восстановить против земельной реформы, сообщая о том, что земли будут отбираться и у них /«у всех»/.

Реальных успехов в целом эта подготовительная кампания не имела, а только вызвала напряженный интерес у бедняков, иногда создавая пассивное отношение к ведущейся правительством агитационной кампании до первых практических шагов проведения земельной реформы /Той-Тюбе Ташкентского округа/, и насторожила средняка.

Несмотря на наличие провала на идеологическом фронте, он /провал/ не вызвал особого смущения и замешательства у байства, так как байство само не верило в реальную возможность осуществления земельной реформы; оно было уверено, что советская власть, чувствуя свою слабость, побоится практически провести земельную реформу. Уверенность эту часть байства черпала в неудачном опыте земельной реформы 18-20 г.г.

Ташкентское байство не верило в реформу и на сообщение о ее подготовке отвечало /«куня-гай»/ – старые разговоры. Здесь имелась в виду неудачная реформа 1918 года и уверенность, что в условиях НЭП’а земля не будет отобрана.

Байство Джаляль-Тюбинской волости просто заявляло: «большевики проводят земельную реформу уже 8 лет и никак не могут провести, да и не проведут».

Байство Той-Тюбинской волости /Ташкентский округ/ старалось доказать, что земельная реформа не пройдет, а если и пройдет, то будет то же, что и в 1918-19 г.г., когда у баев отбирали всю землю и скотину и раздавали беднякам, а бедняки землю не засевали, в результате земля пустовала до 1923 года, пока ее снова не взялись засевать баи.

Насколько глубока была эта уверенность, свидетельствует следующее заявление одного коммуниста, выступавшего совместно с баями среди батраков на одном «тое» /угощении/, устроенном баем сел. Ак Джалиль-Тюбинской волости: «Я – член КПУз с 1918 года и принимал также активное участие в проведении первой земельной реформы; также отбирали у богатых землю и скот, но за взятки было возвращено

<<l.5>>

все обратно, а вы только в лице их наживете себе врагов. С своей стороны посоветовал бы вам не принимать активного участия в земельной реформе – «останетесь дураками».

С приближением земельной реформы и усилением агитационно-пропагандистской работы на местах байство, видя безуспешность агитации, меняет тактику борьбы с ней; изменение курса проявляется прежде всего в усилении агитработы внутри себя /самого байства/, проявляющемся в усиленном дебатировании в кругу байства практических мер борьбы; устраиваются секретные совещания байства отдельных кишлаков, пытаются увязаться с байством других кишлаков – ведется борьба за создание единого фронта.

Борьба за влияние над байскимбатраком и бедняком, не прекращаясь, приобретает существенно иную окраску – от методов общего разъяснения переходят к методам экономического нажима, экономического воздействия. Развертыва[ется] широкая деятельность по срыву и умалению экономических результатов земельной реформы, наряду с этим в целях сохранения соответственного экономического благосостояния баи прибегают к дроблению земель, сокрытию скота и т.д.

Напр., бай Джаляль-Кудукского района /Фергана/, обладатель 1950 танапов, рекомендовал другим баям расписывать земли на своих родственников и хороших близких знакомых малоземельных.

Бай 3енги-Атинской волости /Ташкентского округа/ созвал 16 баев и заявил им, что так как в предстоящую земреформу земли у них отберут, то их надо продать до реформы.

Байство Той-Тюбинской волости /Ташкентского уезда/ выдвинуло из своей среды организационный центр по борьбе с земельной реформой из трех баев, которые вели всемерную агитацию за сокрытие земель.

Результаты этого объединения байства не преминули сказаться в том, что стали появляться многочисленные случаи дробления хозяйств между родственниками; в случае нехватки родственников земля дробилась между батраками и чайрикерами, которых байство уговаривало записывать байские земли на свое имя, обещая им впоследствии поддержку со своей стороны.

Так, байство аула Паркент заставляло бедняков, имевших по 1-2 танапа земли, записывать на себя их земли, и бедняки записывали по 6-10 танаповдесятин.

Напр., баи Той-Тюбинской волости в числе 20 чел. договорились со своими батраками и чайрикерами, что они под маркой родственников должны на время земельной реформы записать на себя байскую землю и скот, а потом вернуть им обратно.

Бай кишлака Янги Сиабской волости /Самаркандский округ/ 600 танапов земли распределил между сыновьями торговцами и подкупал чайрикеров, чтобы они согласились распределить между собой земли.

Самаркандский бай кишлака Мактаб Яны-Курганской волости /Джизакский уезд/ 5.000 баранов распределил между своими родственниками Саурюкской и Хотча-Муюнской волости.

В Кокандском, Маргеланском и Андижанском уездах /Фергана/ 48 баев, имевших 4.390 танапов земли, раздробили ее на мелкие участки.

Эта тактика давала байству более положительные результаты, чем борьба на идеологическом фронте. Зафиксировано много случаев, когда байство дробило землю не только среди своих родственников, но и среди батраков и чайрикеров, в большинстве случаев соглашавшихся на предложение байства.

Наиболее значительные достижения на этом пути имело байство – в убывающей последовательности – в Самаркандском, Ташкентском и Ферганском округах.

Практические шаги байства не ограничивались дроблением земли; часть байства понимала, что если беднота и идет на компромиссы, то

<<l.6>> 

только потому, что еще не уверена в осуществлении земреформы, а с того момента, как у батраков и чайрикеров рассеются все сомнения в реальности реформы, то ни укрывание земель, ни дробление их между родственниками, ни записывание земель на тех же бедняков не будут иметь реального значения, так как беднота, зная все манипуляции байства, выдаст их с головой и откажется от союза с ними. Учитывая это, часть байства начинает распродавать свои земли, рабочий скот и инвентарь, чему способствует и происходящий процесс реализации урожая хлопка /октябрь-ноябрь месяцы/, благодаря чему дехканство имело свободные средства.

Распродажа земель и скота имела место во всех районах и особенно приобрела массовый характер в Самаркандском округе, затем Ташкентском и Ферганском и совершенно не отмечалась в Туркмении.

Напр., баи Ташкентского округа продали 42 танапа земли за 2080 рубл. Аналогичных случаев продажи земель в Зенгиатинской волости зарегистрировано 46 с общей площадью проданной земли 99 дес. за 30335 рубл., а в кишлаке Каунчи зарегистрирован 21 случай продажи – 79 десятин. То же отмечается и в Покентской и других волостях.

Случаи продажи скота отмечаются реже, очевидно потому, что главное внимание было сосредоточено на земле. Наряду с этим скот скрывали не только у родственников, но и угоняли в заросли, в горы и т.п.

Бай аула Ангай-Суйган /Той-Тюбинская волость Ташкентского округа/ свой скот в количестве 35-40 голов угнал в горы, причем уберег его от принудительного выкупа.

Факты продажи скота зарегистрированы в Китай-Тюбинской волости.

Бай /ишан/ Чукур-кишлака /Палван-Арыкской волости Самаркандского округа/, узнав о земельной реформе, каждый базарный день продавал 5-6 голов скота. Бай кишлака Мактаб /Яны-Курганской волости/ 5.000 баранов распределил по своим родственникам в другие волости.

Одновременно были отмечены случаи порубки и продажи леса; бай кишлака Коканды /Даульская волость Самаркандского округа/ срубил 500 шт. тополевых деревьев и продал.

Четыре бая кишлака Зенги-Ата /Ташкентский округ/ продали леса на 1250 рубл. Байство Кайнарской волости Кокандского уезда /Фергана/ вырубало деревья с полей и увозило их в город.

Распродажа земель и скота, однако, не имела такого широкого распространения, как дробление земли, очевидно, потому, что в целом байство не верило в реформу, а с другой стороны, покупатели земель также проявляли осторожность; отмечен ряд фактов, когда баи даже за бесценок не находили покупателей земли.

В том предпочтении, которое оказывало байство дроблению земель, большую роль, очевидно, имел неудачный опыт реформы 1918-20г.г., после которого байство сумело возвратить все отобранные земли и имущество, что оно намеревалось проделать и в реформу 1925-26 года.

В период, совпавший с нашей агитационной кампанией, связанной с земельной реформой, байство несколько изменило методы обработки бедняцких слоев кишлака. Наряду с непрекращающейся контрагитацией, байство произвело экономический нажим на батраков и чайрикеров, участились случаи увольнения батраков от работы и удаления чайрикеров с арендованных участков без выдачи причитающейся доли урожая, зарплаты и т.п.

Баи Аваранской волости /Кокандский уезд, Фергана/ отобрали землю у своих чайрикеров и не выдали им причитающейся доли урожая, заявив, что раз вы захотели реформы, то оставайтесь голодными и будьте сыты будущим наделением землей.

Самаркандское байство /Чапкулукская волость Ходжентский уезд/ также удаляло чайрикеров с земель без выдачи причитающейся доли урожая,

<<l.7>>

причем в Костаковской волости при разгоревшемся на этой почве скандале между чайрикерами и баем первый /чайрикер/ нанес баю удар ножом в голову.

Аналогичные случаи наблюдаются и в Ташкентском округе.

С началом проведения работ по земельной реформе направление деятельности байства резко изменяется.

Отличительная черта антиреформенной деятельности байства в этот период заключается в том, что оно центр тяжести своей работы переносит на аппарат, практически осуществляющий земельную реформу. Байство отказывается от идеи выступления против реформы единым фронтом, но это происходит только тогда, когда, столкнувшись лицом с классовым революционным подъемом бедноты, почти поголовно противопоставляющей свои интересы интересам байства, оно /байство/ ясно видит провал агитационной работы, которой оно пыталось заставить бедноту отказаться от реформы.

Основным фактором, оказавшим влияние на перемену тактики байства, нужно считать отношение бедноты и средняков к земельной реформе, окончательно выяснившееся только к моменту практического проведения земельной реформы. Видя активную поддержку реформы беднотой, доходившую в ряде случаев до энтузиазма, нейтральное отношение к ней средняка, стоявшего от реформы в стороне, байство не рискнуло активно выступить против реформы, понимая, что у него нет сил для борьбы с ней.

Активность байства и частичный успех его антиреформенных действий в некоторых случаях имел место потому, что низовой советский аппарат большого сопротивления байству не оказал, являясь в значительной части пассивным зрителем проводившейся реформы, а нередко являясь прямым защитником байства, активным его укрывателем.

Напр., в Той-Тюбинской волости /Ташкентский округ/ низовые органы советского аппарата Союза Кошчи и КПУз к земельной реформе отнеслись пассивно. Председатели аулисполкомов сельских обществ Тогузбай и Каса-Тепе и член партии аула Берды-Гулан Китай-Тюбинской волости /Ташкентский округ/ на требование райкомиссии по земреформе сообщить имена баев их обществ и кишлаков категорически заявили, что ни одного бая у них нет, а когда председатель комиссии уличил их во лжи, указав, что сам знает их бая, имеющего 36 десятин земли, они долго настаивали считать его «урта-дехканом», т.е. средняком.

Председатель Осман-Атинского ВИК’а /Ташкентский округ/ уже во время проведения реформы был посредником при продаже баем кишлака Кетмень-Тюбе 2 десятин земли за 160 рубл. и получил за это маклерские. Председатели волкомов Богданской, Фарижской и Синтабской волостей Джизакского уезда /Самаркандский округ/ никакого участия в земельной реформе не принимали.

Председатель BИК’а Сохской волости /Фергана/ за активное посредничество при продаже земли баем /убеждал бая продать землю, доказывая, что иначе она будет отобрана при земельной реформе/ получил 70 рубл. Председатель сельсовета Наукатского общества Кокан-Кишлакской волости /Фергана/ вызвал недовольство бедноты укрывательством байских земель и защитой их интересов при распределении ее.

Партийные ячейки ничем существенно не отличались в своей работе от низового соваппарата. Ответственный секретарь Канджигалинской волостной комячейки /Ташкентский округ/, окончивший перед этим курсы ячейковых секретарей, перед приездом комиссии по земельной реформе передал чайханщику циркуляры и все книги и уехал в Осман-Атинскую волость /домой/, откуда вернулся лишь спустя неделю по прибытии комиссии. В Гаибатинской волости /Ташкентский округ/ торговое байство в целях захвата в свои руки низового советского аппарата и партийных ячеек вступило в партию само или проводило своих детей.

<<l.8>>

Член партия Баба-Мирзайского общества Кувинской волости /Фергана/ призвал к себе своего чайрикера, предложил ему записать на себя часть своей земли и двух быков под маркой «сына» с тем, чтобы чайрикер после реформы отдавал ему /члену партии/ причитающиеся доходы.

Ответственный секретарь одной ячейки Самаркандского уезда при полном бездействии своей ячейки категорически отказался участвовать в раскрытии байских земель, потому что комиссия по земреформе не наделила землей его родственников, а у некоторых даже отняла.

Почти аналогичное положение занимали организации Союза Кошчи с той только разницей, что в ряде районов Ташкентского округа /напр., Той-Тюбе, Китай-Тюбе и др./, благодаря выброшенному комиссиями лозунгу, что землей будут наделяться только члены Союза, стали вступать в члены Союза все батраки и бедняки, желающие получить землю; не обошлось, конечно, и без использования союза с байством.

Председатель волкома Союза Кошчи /Каль-Курганская волость/, являясь членом партии /социальное положение бай – 60 дес. поливной земли/ производил прием баев в Союз Кошчи, дабы помочь им избежать земельной реформы, а секретарь Ката-Курганского угоркома Союза Кошчи сам не удержался от соблазна и по дешевке купил несколько танапов земли. Понятно, какие он после этого мог принимать меры к вовлечению массы членов в работу по земельной реформе, когда сам подрывал ее.

В Мархаматской волости /Фергана/ зарегистрировано 6 случаев продажи земель и скота в присутствии председателя волисполкома Кошчи, который в каждом отдельном случае за сделку брал от 10 до 25 рубл.

Председатель волкомитета Союза Кошчи кишлака Урта-Сарай /Той-Тюбинская волость Ташкентского округа/ сам предлагал баям помогать скрывать землю за взятки.

Таковы отрицательные черты деятельности в земельной реформе низового советского, партийного и Союза Кошчи аппарата. К сожалению, таких случаев было очень много.

Основное внимание в этот период байство сосредоточило на комиссиях, проводивших земельную реформу, – вернее на их работниках. Учитывая громадное значение комиссий, байство всякими способами стремилось разложить их работников с тем, чтобы использовать их в своих интересах. Применялись все методы и приемы: угощение, предоставление помещений, попойки, взятки и т.п. И надо отдать должное – наибольших успехов на этом фронте достигло самаркандское байство, излюбленным приемом которого было спаивание комиссий.

В сельском обществе Джаляль /Джаляль-Тюбинской волости Ташкентский округ/ комиссия в благодарность за помещение, в котором находилась канцелярия райземкомиссии, и за то, что за все время пребывания в кишлаке получала «угощения» – не урезала хозяйство бая /22 дес. земли, 8 быков, 3 лошади/, попутно не тронула еще 3 байских хозяйств /одно – свояка, другое – хорошего знакомого и третье – за взятку/.

Председатель комиссии Сохской волости /Фергана/ также по знакомству не полностью взял на учет хозяйство бая сел. Сарканд /скрыл/. Комиссия Кокандского уездa, приезжая в кишлак, нередко останавливалась у какого-нибудь бая. Последний старался услужить земельной комиссии, угощая ее, что, конечно, отрицательно отзывалось на настроении чайрикеров и батраков, которые были недовольны тем, что земельные комиссии имеют связь с байством.

Земельная комиссия сел. Сарканда Сохской волости /Фергана/ остановилась у бая, который всячески старался угодить членам комиссии. В результате хозяйство бая не было затронуто, а отобранные земли и имущество других баев были распределены по указанию бая, у которого комиссия остановилась; наделенными оказались знакомые и

<<l.9>>

родственники этого бая.

Предрайземкомиссии Алты-Арыкской волости /Фергана/ пьянствовал у бая сел. Куя, за что в благодарность оставил баю 1½ надела.

Председатель Джизакской райземкомиссии /Самарканд/ «по ночам» вызывал к себе баев, вступал с ними в соглашения. В результате просьба одного бая о распределении его земли между родственниками была не только удовлетворена целиком, но он и сам подвергся неполной урезке.

Комиссия Даульской волости пьянствовала вместе с председателем ВИК’а в доме бая.

Комиссия Ходжа-Арыкской волости за распределение 400 танапов земли бая сел. Чартут Ангарской волости между родственниками и близкими знакомыми бая получила 1.000 рубл.

Комиссия Костакозской и Чапкулукской волостей Ходжентского уезда начала свою деятельность с «тоя» /празднество/, организованного баем, затем уезжала на охоту и лишь с 15/I начала свою работу, остановившись в сел. Костаков у «ишана», имевшего от мюридов крупный доход и 100 танапов земли.

Захватывая комиссии, байство использовало их для укрытия земель, уменьшения урезок, распределения отобранных земель между своими родственниками, а подчас и для дополнительного получения земель. И на этом фронте байство ряда районов имело значительные успехи. Характеристикой этих успехов до некоторой степени служат приведенные примеры о «работе комиссий». Таких примеров можно было бы привести значительное количество, но ограничимся приведением следующих фактов.

Бай кишлака Ардах-Шак Рабатской волости /Самарканд/, имеющий 6 лошадей, 10 быков, 5 ишаков, 250 баранов и 100 десятин богарной земли, сохранил свое хозяйство благодаря даче взятки члену комиссии, переданную через секретаря ВИК’а.

Бай той же волости кишлака Умар, имеющий 7 лошадей, 8 быков, 3 коровы, 300 баранов, 50 десятин поливной земли, также сохранил свое хозяйство за взятку председателю комиссии.

Бай сел. Курек Багданской волости сохранил свое хозяйство по неустановленным причинам – имеет 3 лошади, 8 быков, 3 ишака, 3 верблюдов, 4 коровы, 300 баранов, 55 дес. поливной земли и 30 десятин богарной земли.

По Самаркандскому уезду отмечено очень много случаев сохранения в целости байских хозяйств, и это несмотря на то, что со стороны батраков подавались сведения о лицах, кои подлежали или ликвидации, или урезке.

Кокандский бай /Фергана/, имеющий много земли в разных местах, сохранил полностью свои земли. После проведения реформы жители Хангисского общества Чимионской волости – беднота, оставшаяся недовольной земельной реформой /получили непригодные земли/, сами стали выявлять скрытые земли и выявили до 1.000 танапов хорошей земли.

Китай-Тюбинская райземкомиссия /Ташкентский округ/ не ликвидировала 4-х байских хозяйств, имевших 257 десятин земли, и не урезала или урезала меньше, чем следовало, 12 хозяйств. Из подлежащего полной ликвидации хозяйства, имевшего 16 лошадей и 30 быков, за взятку изъято было только 5 лошадей и 4 быка /общество Джаляль Джаляль-Тюбинской волости/.

Видя безуспешность своей агитации, а также революционный подъем масс, байство очень редко выступает открыто против земельной реформы за исключением тех случаев, когда оно, целиком подчинив себе земельную комиссию, насмехалось и издевалось над беднотой /Китай-Тюбинская волость/. 

<<l.10>>

В этот период байство часто прибегает к запугиванию бедняков.

Один кокандский бай /Фергана/ в мечети заявлял, чтобы никто не смел брать его земли, в противном случае он будет убивать лиц, пользующихся его землей. Баи сел. Караскан Чартакской волости Наманганского уезда, сговорившись, не давали чайрикерам и батракам обрабатывать полученную землю, избивая их, выгоняя с участков и даже ломая полученный ими инвентарь.

Аналогичные случаи запугивания батраков и чайрикеров имелись и в Самаркандском округе. Так, в Каль-Кургане Сергалинской волости байство предлагало наделенным не засевать земли, так как урожай с них осенью байство все равно возьмет себе, а в другом случае пугало убийством.

Но байство не ограничивалось угрозами, а применяло и террористические акты. Так, 3 бая аула Кара-Сарай Булатовской волости /Ташкентский округ/ явились ночью к наделенному землей чайрикеру и двумя выстрелами убили его, затем, забрав у жены чайрикера полученную им ссуду в размере 80 рубл., застрелили и ее.

Активного члена ячейки содействия земельной реформе сел. Баба-Мирза Кувинской волости Маргеланского уезда /Фергана/ банда киргиз, приехавши ночью, увезла и убила в горах, заявив перед этим «здесь ты реформу закончил», забрав попутно часть его имущества и лошадей.

Наличие в Катта-Курганском и Самаркандском уездах басмаческих банд, из которых одна в Катта-Кургане имела даже антиреформенный лозунг, а Самаркандская усиленно интересовалась прохождением земельной реформы, уделяя особое внимание вновь наделенным, также отрицательно отразилось на ходе реформы в этих районах.

Связи баев с басмаческими бандами, оперировавшими в указанных уездах, не установлено, но природа басмачества, его социально-экономические корни дают основание сделать вывод, что байство пыталось использовать и остатки басмаческого движения против реформы. Это подтверждает и зафиксированный случай запугивания бедноты одним имамом /Кокандского уезда, Фергана/ призраком возникновения вновь басмачества, каковое может быть организовано байством.

Случаи продажи земель прекратились с начала работ по земельной реформе, но дробление земель и сокрытие скота практиковалось в течение всего периода. Байство сел. Абылк /Теляузская волость Ташкентского округа/ угнало в горы весь свой скот в день приезда комиссии /днем приехала комиссия, а ночью угнали скот/.

В Турткульской волости Катта-Курганского уезда /Самаркандский округ/ байство, пытаясь сорвать земельную реформу, систематически уезжало в другие уезды в надежде, что в их отсутствие их хозяйства описываться и ликвидироваться не будут, при этом часть байства предварительно скрывала скот.

В целях борьбы с земельной реформой байство использовало и национальный антагонизм, и сохранившийся родовой строй. Прежде все, байство пыталось осветить реформу как начинание европейцев «русских» /колонизаторов/.

В Саватской волости /Мирза-Чульский уезд Ташкентского округа/ байство заявляло, что земельная реформа предусмотрена лишь законами советской власти, которой управляют европейцы.

Эта националистическая установка успеха не имела. Более реальные достижения имело байство не от противопоставления европейцев мусульманству, а на конкретных случаях противопоставления интересов отдельных групп местных национальностей друг другу /узбеки, казаки, киргизы/.

Наиболее частые случаи националистического антагонизма отмечались в Ташкентском округе. В Китай-Тюбинской волости казакское байство добилось того, что казакская беднота подавала заявления на земли… кулаков. 

<<l.11>>

В Той-Тюбинской волости байство противопоставило узбекскую бедноту русским, заставив ее требовать выселения Петро-Александровского поселка.

Аналогичное явление наблюдалось и в Китай-Тюбинской волости, где выставлялось требование выселять европейцев, живущих в районе менее 15 лет.

Киргизское байство Избаскентской волости Андижанского округа разожгло национальный антагонизм и стало выгонять с отобранной земли всех наделенных узбеков.

В пограничной полосе байство с успехам использовало национальные границы, укрывая свой скот на территории других республик, не проводивших реформы. Это практиковалось баями Чиназской волости, угонявшими свой скот в Казакский район, причем попытки комиссия воспрепятствовать этому ни к чему не привели из-за оказанного противодействия местных властей.

Байство Яны-Курганской волости Ходжентского уезда также угоняло свой скот в Кызыл-Кульский район Киргизии.

Там, где нельзя было использовать национальный антагонизм, ташкентское байство усиленно противопоставляло местную бедноту пришлой, разделяя ее на местных и ферганалыков, т.е. прибывших из Фергана. В Каунчинской волости местная беднота натравливалась на ферганалыков с тем, чтобы не давать им землю, а в Ханабадской было вынесено постановление, чтобы ферганалыкам не только не давать земли, но и не принимать их в Союз Кошчи.

Родовые пережитки в некоторых случаях с успехом использовались казакским байством. В Ташкентском округе, в Джаляль-Тюбинской и Той-Тюбинской волостях байство искусственно разожгло родовую вражду в первом случае тем, что бай рода «Каpa-тукум» незаконно отобрал землю у бедняка рода «Бусурук», а во втором случае – бай рода «Сапсага» избил бедняка рода «Чаугашты». В том и другом случае в разгоревшуюся вражду с обеих сторон были втянуты группы дружественных родов, от которых на специальных совещаниях главарей бралась «бату» /клятва в верности/. В результате беднота не выдавала баев, возглавлявших род.

Были случаи добровольной сдачи земель байством. Но в этих случаях байство стремилось или сохранить лучшие земли, или сохранить дружественные отношения с беднотой, выставив себя в роли благодетеля, а в целом, конечно, на это шла наиболее дальновидная часть, видевшая бесполезность сокрытия, так как они все равно обнаруживались комиссиями при содействии бедноты.

Борьба байства с земельной реформой не прекращалась и после окончания ее и не прекращается и до настоящего времени. Последняя сводка по посевной кампании отмечает в Бухарском округе 7 фактов перехода наделенных к баям со всем имуществом. Так, наделенный за счет хозяйства бая батрак /кишлак Сорин, сельсовет Рахкент/ возвратил названному баю вола и передал урожай, сам перешел к нему в рабочие, намеревается передать и землю баю. Борется байство с реформой и системой ростовщичества, что видно из 9 случаев, зарегистрированных в том же районе; давая ссуды, байство требует в возмещение их обработки своей земли и т.п. Эта сторона вопроса совершенно не изучена, и ее можно будет проработать только по окончании текущей посевной кампании.

Торговцы. В отношении торговой буржуазии можно сказать, что ее отношение к земельной реформе разнилось в зависимости от ее экономической мощи. Мелкие и часть средних торговцев с началом агитационной подготовки реформы начали массами переселяться из городов в кишлаки к месту своих земель, рассчитывая тем самым сохранить их. 

<<l.12>>

Особенно ярко это проявилось у кокандских торговцев /Фергана/.

Маргеланские торговцы агитировали среди своих коллег проделать этот маневр на время проведения земельной реформы, советуя в то же время создать в кишлаках общественное мнение в свою пользу, чтобы при проведении земреформы торговцев выдавали за дехкан, обрабатывающих свои земли личным трудом. Этому совету последовала значительная часть торговцев.

Крупные торговцы относились к земельной реформе в такой же степени враждебно, как и байство, на них можно целиком распространить данную байству в целом характеристику.

Духовенство. Духовенство с самого начала подготовительной работы по земреформе заняло враждебную позицию к ней.

Связь между байством и духовенством вполне очевидна, даже если и не было бы установлено случаев специальных попыток байства организованно использовать духовенство. Но было и последнее, что подтверждается случаем, когда байство Фарижской волости Джизакского уезда /Самарканд, кишлак Фариж/ «собирало пожертвования в виде баранов, коров и проч. в пользу ишана кишлака Саримсак, дабы тот молился богу, чтобы убрать советскую власть».

Наиболее ярко проявляет себя ферганское духовенство, деятельность которого полнее освещена и по материалам.

Кокандское духовенство первоначально единодушно заявляло, что земельная реформа недопустима с точки зрения религии, и по мечетям призывало отказаться от земельной реформы, бороться с ней и проч.

Наиболее активная часть духовенства из своих городских резиденций направилась в агитационные поездки по кишлакам, где призывала своих учеников и последователей бороться с реформой и пропагандировать против нее.

Такая работа велась кокандским духовенством и в Кокандском, и в Наманганском уездах. В Наманганском уезде была развита особенно широкая работа. Здесь ишан, пользовавшийся чрезвычайно большим авторитетом, созвал до 300 своих учеников и 1000 мюридов и призывал их вести активную пропаганду против реформы, причем он не ограничивался обработкой своих учеников и последователей, а разъезжая по кишлакам, устраивал большие сборища аксакалов и видных лиц, среди которых проделывал ту же работу.

За время пребывания в Маргелане Андижанского ишана Тад Мусса к нему стекалось ежедневно 400-500 человек его мюридов. В беседах с ними ишан разъяснял, что по шариату проведение реформы недопустимо. Его агитация имела важное значение, вследствие большого влияния ишана на массы, что видно из того, что население на протяжении почти 30 верст – от Маргелана до кишлаков Риштанского района Кокандского уезда несло его на руках.

Положение создавалось явно недопустимое, осложнявшееся невозможностью применения административных мер воздействия. В результате правительственных мероприятий удалось добиться обращения группы духовенства к байству и духовенству с просьбой не противодействовать земельной реформе.

В этом обращении духовенство констатировало, что безземельное и малоземельное дехканство предъявляет советской власти настойчивые требования принять меры к улучшению их экономического состояния путем наделения землей, принадлежащей нетрудовому населению. Присоединяясь к требованию бедноты, духовенство находило, что лишь при условии наделения трудового дехканства землей, принадлежащей нетрудовым элементам, можно вывести дехкан, пострадавших от басмачества, окончательно от векового и беспомощного положения и ввести их в нормальную экономическую обстановку.

Заранее предвидя нарекания и обвинения со стороны байства, духовенства и всех недовольных, группа духовенства в подтверждение правоты… Ислама и учение Магомета, шариат

<<l.13>> 

не только не противоречат справедливости наделения маломощного дехканства землей, принадлежащей нетрудовым владельцам, а даже, наоборот, признают владельцами земли и плодов, получаемых от нее, только тех дехкан, которые непосредственно трудятся над землями, не допуская чайрикерства».

Появление обращения вызвало дискуссию в кругу духовенства и раскололо его на две группы: реакционную, по-прежнему отрицательно относившуюся к земельной реформе, и «прогрессивистов», «сменивших гнев на милость» и начавших поддерживать реформу.

Реакционеры созывали совещания и, обсуждая обращение, решили добиться смещения имамов, подписавших обращение. Практически это мероприятие осуществлено не было.

В это же время прогрессивная часть духовенства вела проработку «ривоята» о земреформе и приступила среди населения к агитации за реформу /«ривоят» – толкование шариатских норм/.

Решающую роль в перемене настроения большинства духовенства сыграло присоединение к подписи на ривояте главы реакционного духовенства, вернувшегося к этому времени из агитационной поездки по Наманганскому уезду, которая, очевидно, убедила его в бесполезности борьбы с революционным подъемом бедноты, наконец, глава духовенства несколько изменил свое отношение к земельной реформе из боязни репрессий со стороны правительства.

Андижанское духовное управление после опубликования ривоята отстранило за агитацию против земельной реформы от службы 15 имамов. 11 имамов выполнили это распоряжение, а 4 не подчинились.

Байство, рассчитывавшее на поддержку духовенства, было обескуражено таким резким изменением курса и не нашло ничего лучшего, как объявить лиц, подписавших обращение, изменниками Ислама, продавшими его, и пустили слухи о том, что «духовные лица, подписавшие ривоят, либо подкуплены властью, либо были принуждены к подписям».

Часть реакционного духовенства не успокоилась и после опубликования ривоята и продолжала вести агитацию против земельной реформы, но от общих агитационных лозунгов о недопустимости земельной реформы с точки зрения Ислама, шариата и т.п. отказалась, применяя метод запугивания. Андижанское духовенство распускало слухи о мучительной смерти трех чайрикеров кишлака Минг-Тепе, получивших землю, и о случаях немедленной смерти чайрикеров по получении документов на наделы при земельной реформе.

Другая часть духовенства, обладавшая землей, не ограничивалась одной религиозной пропагандой, а предпринимала практические шаги по сокрытию своих земель и получению наделов.

Так, незадолго до земельной реформы Наманганский ишан /Фергана/, обладавший 5.000 танапами земли, усиленно дробил землю среди своих мюридов, беря от них расписки в возврате ему земель после реформы.

Джизакский ишан /Самарканд/ перед реформой усиленно искал охотников для временной передачи им земли /20 десятин/, чтобы после реформы получить ее обратно.

Совещание наманганских «прогрессивистов» в количестве 12 чел. /Фергана/ пошло дальше: обсудив обращение духовенства, они написали коллективное заявление в Узземкомиссию с просьбой наделить их землей во время реформы ввиду отказа их от духовного звания.

Средняки. Первое время под влиянием провокационной извращенной агитации средняки отнеслись к намечаемой реформе настороженно с некоторой неприязнью. Впоследствии вместе с первыми практическими шагами по осуществлению реформы средняки заняли позицию нейтралитета. Однако единичные случаи, когда средняки проявляли недовольство реформой, были, случаи эти имели место лишь при извращении… и урезать средняка/.

<<М.Х.: Последняя строчка текста листа 13 не пропечатана. Далее в деле нарушена последовательность расположения листов, хотя нумерация сохранена.>>

<<l.14>>

В ряде случаев были у средняков удачные попытки использовать реформу в интересах увеличения земельного надела.

Беднота. До начала работ по земельной реформе беднота, будучи под влиянием байской агитации, не верила в земельную реформу и относилась к ней безучастно. Агитационная подготовка реформы насторожила и вызвала у наиболее активной части бедноты пожелания о скорейшем осуществлении земельной реформы. На собраниях выносились постановления, чтобы правительство возможно скорее провело реформу.

С первых же шагов практического осуществления и до окончания земельной реформы беднота активно, а в Фергане зачастую с подлинным энтузиазмом оказывала содействие земельным комиссиям в раскрытии байских земель и имущества и вступала в открытую борьбу с байством.

Наибольший подъем активной бедноты имел место в Фергане, где беднота, соглашавшаяся до земельной реформы на все предложения байства по сокрытию земель, в период осуществления реформы вскрывала все байские уловки, а в Андижанском округе чайрикеры одного бая решили эту землю в количестве 400 танапов ему просто не возвращать.

Приведем несколько примеров активности бедноты /Фергана/.

«Батраки Чартакской, Унчинской и Янги-Курганской волостей Наманганского уезда, когда узнали, что началась раздача земли, по 200 человек на арбах, лошадях и пешком следовали за комиссией, охраняли ее, способствовали выявлению скота, земли и инвентаря».

«В сельском обществе Ново-Гилям /Исфаринской волости, отдельно Канибадамской волости/ земельная комиссия прибыла вечером, и, несмотря на это, батраки и чайрикеры вышли с кетменями, серпами, знаменами и факелами и музыкой для встречи земельной комиссии».

В сельском обществе Шарихан комиссия была встречена демонстрацией и залпами из охотничьих ружей.

«В Тюря-Кургане /Наманган/ батраки и чайрикеры устроили кишлачному сходу сюрприз-инсценировку: на арбе загримированный батрак под бая, шея его затянута веревкой, и чайрикеры над его головой держат кетмени. Первого февраля в Наманган прибыла Уйчинская комиссия в сопровождении наделенных чайрикеров и батраков, а также и средняков численностью всего в 3.000 чел. Прибыли они в город с целью благодарить советскую власть за проведение земельной реформы».

Беднота отразила реформу в своих народных песнях, которых зарегистрировано 4 по Фергане, причем в одной из них реформа связывается с именем В.И.Ленина.

Таковы сообщения из Ферганы.

Но это ни в коем случае нельзя распространять на остальные округа земельной реформы. В Ташкентском округе отмечаются 1-2 стихийных демонстраций в кишлаках во время реформы, привлекавшие 200-300 человек /Той-Тюбе/, но совершенно их не было в Самарканде… Объясняется это, очевидно, не только общими социально-экономическими различиями батрачества и бедноты в указанных районах /неодинаковая степень дифференциации и организованности/, но и главным образом качеством и темпом работы по проведению земельной реформы. В то время, как в Фергане вся работа проводилась быстрым темпом, в Ташкенте ощущались медлительность в работе, менее тщательный подбор комиссий и проволочка в разрешении вопросов. В Самарканде налицо имелись общая расхлябанность и неудачный подбор комиссий, наряду с плохой подготовкой земреформы, имела место, явившаяся следствием слабости местных земкомиссий, недостаточная организационная подготовка и дефекты проведения реформы

<<l.15>>

отразились на отношении бедноты к земельной реформе; наряду с общим сочувствием и содействием реформе, в некоторых районах /Китай-Тюбинский район Ташкентского округа, Катта-Курган, Самарканда… ТССР и т.д./ беднота не особенно активно восставала против байства, очевидно, оставляя для себя путь к новому сближению с байством после реформы.

В тех районах, где байство умело использовало пережитки родовых отношений и национальный антагонизм /Китай-Тюбе и Джаляль-Тюбе Ташкентского округа и т.д./, беднота поддавалась на эту удочку и ее классовые интересы отходили на второй план.

Низовой аппарат в земельную реформу. Деятельность и роль отдельных звеньев низового аппарата в земельную реформу в значительной мере освещена при характеристике байства, когда давался анализ его /байства/ борьбы за низовой аппарат.

Ниже будут освещены некоторые детали интересующего нас вопроса.

Советы. Сельские Советы и ВИК’и в работе по проведению земельной реформы принимали участие лишь за очень редким исключением. Везде и всюду отмечалось бездействие руководителей этих организаций, а довольно часто прямо отрицательная роль, выливавшаяся в форме участия в сокрытии земель, содействии и посредничестве баям при продаже земель и скота, наделение их землей и т.п.

В качестве иллюстрации приводим ряд тождественных по содержанию, но отличных по форме фактов.

В Майдантальской волости Ташкентского округа отмечались случаи, когда представители низового советского аппарата облагали население налогом якобы для дачи взятки политкомиссии, чтобы она менее активно отбирала земли и «чужестранных» людей на их земли не садила. Для этой цели предсельисполкома Будаль-Вукинской волости собрал 120 рубл., пред. аульного комитета Союза Кошчи и ответственный секретарь Майдантальского ВИК’а с аула Чук собрали 200 рубл., пред. аулисполкома сел. Гуль той же волости собрал 300 рубл.

В кишлаке Уйшун Кенджигалянской волости /Ташкентский округ/ несколько активных чайрикеров созвали чайрикерское собрание и беседовали о земельной реформе; явившийся на собрание пред. кишлаксовета в сопровождении бая приказал разойтись чайрикерам, заявив, что не верит, чтобы прошла земельная реформа, а потому и собрание вести не разрешает. В Ханабадском районе было обнаружено, что сделки по дроблению земель оформлялись сельисполкомами.

Пред. ВИК’а Баба-Дарханской волости /Наманганского уезда/ совместно со своим братом /старшим милиционером/ всячески старались восстановить население против земельной реформы, указывая, что по Корану мусульмане не должны проводить земельной реформы, ибо осуществление ее является великим грехом. Эти два брата еженедельно по пятницам собирали население в мечеть Джами и совместно с духовенством беседовали по вопросам земельной реформы и указывали, что проведение земельной реформы ни в коем случае допускать нельзя и что необходимо принять меры к ее срыву.

В Ярмазарском обществе /Маргеланский уезд/ в Комиссию содействия земельной реформе предсельисполкома назначил несколько пятидесятников и торговцев.

Под влиянием б. пред. ВИК’а Чимионской волости 60 танапов земли, обрабатываемой артелью три года, были розданы его родственникам. В сел. Джурек Алты-Арыксой волости при продаже земли участвовал зам. пред. ВИК’а, за что получил вознаграждение 15 рубл.

Подобные случаи имеют место в других селениях Маргеланского уезда.

Пред. ВИК’а Мархаматской волости Маргеланского уезда отобрал

<<l.16>>

12 танапов земли у вновь наделенного и передал ее имеющему 60 танапов, причем во время полива давал в первую очередь воду баям, а потом наделенным. Пред. сельисполкома Митри-Рахмат-Абадского сельского общества Сиабской волости /Самарканд/, сблизившись с членами районной комиссии, хорошей землей наделял своих родственников, а негодной – бедняков.

Пред. Челекского ВИК’а вместе с двумя пособниками, отобрав землю у одной старухи, передал ее ишану.

Причина указанных действий советского аппарата простая – работники были зачастую связаны экономическими и родственными связями с байством, являлись ставленниками их, а нередко и сами принадлежали к категории урезываемых или ликвидируемых.

Пред. Гаиб-Атинского ВИК’а, член партии, имел 14 десятин поливной земли, 4 быка, 2 лошади и богатых родственников.

Пред. аулисполкома Ак и Халдар имел свыше 50 десятин земли /Осман-Атинская волость/, зам. пред. ВИК’а Осман-Атинской волости – бай перед земельной реформой выгнал работника-половинщика, не уплатив ему причитающейся доли урожая.

Пред. ВИК’а Даульской волости Самаркандского уезда подлежал ликвидации. Пред. ВИК’а Турткульской волости Катта-Курганского уезда – бай, скрыв весь свой скот, бежал от реформы в Ташкент.

Имевшаяся явная и скрытая засоренность советского аппарата очевидна. Отсюда понятны его пассивность, а зачастую и сопротивление земельной реформе.

Партийно-комсомольские ячейки. Партийные и комсомольские ячейки также не принимали активного участия в проведении земельной реформы, за исключением отдельных случаев. Здесь, так же как и при характеристике сельсоветов, можно привести ряд отрицательных фактов деятельности отдельных членов партии и руководителей ячеек в земельную реформу.

Ответственный секретарь Сиабской волости Самаркандского уезда за посредничество при продаже одним баем 12 танапов земли за 1200 рубл. получил 100 рубл.

Отв. секретарь Каль-Курганской волкомячейки /Катта-Курганский уезд/ собрал всех баев кишлака Акил-Аксакал и стал учить их, чтобы они при учете земли и скота переводили их на своих родственников.

Член партии в Дам-Арыкской волости воспользовался случаем и подешевле приобрел сам 16 танапов земли за 900 рубл.

Ячейки КПУз Той-Тюбинской волости /Ташкентский округ/ относились к реформе пассивно.

Причины, аналогичные тем, которые мешали советскому аппарату проводить земреформу, – засоренность, низкий культурный уровень, дошедший в одной ячейке /Булатовская волость/ до того, что ответственный секретарь взял себе в помощники беспартийного. Социальный состав отдельных членов партии, возглавлявших низовой аппарат, уже приводился и будет характеризоваться при обзоре Союза Кошчи.

Для примера можно привести следующий факт. Активный член КП/б/Уз /Той-Тюбинская волость/ имел 6 быков,1 лошадь,1 караван-сарай /постоялый двор/, 1 чайхану, 2 лавки, рисоочистительный завод, 1 дом в кишлаке Джунушканы и другой дом в ст. гор. Ташкенте, 18 десятин земли, каковую обрабатывал наемным трудом.

Зав. Гос. Хлопзаводом № 49, фактически являвшийся активным противником реформы и в значительной мере проваливший ее в Китай-Тюбинской волости, имел до 40 десятин земли, сам в обработке ее участия не принимал, отдавая целиком «каренде».

<<l.17>>

Член партии Кувинской волости /Маргеланский уезд, Фергана/ имел 120 танапов земли, 6 быков и 4 лошади, призвал своего чайрикера – отдал ему 16 танапов земли и 2 быков с тем, чтобы он выдал себя за его сына, а после реформы передавал ему часть урожая по договоренности.

Райкомиссия Сиабской и Зааминской волостей Самаркандского уезда не затронула крупного бая – члена партии, имеющего в Самарканде несколько домов и с 1917 года занимавшегося злостным ростовщичеством.

Союз Кошчи. Нового к тому, что было сказано о работе низового советского аппарата, в характеристике деятельности Союза Кошчи добавить нечего. Его низовые органы в работе активного участия не принимали. Случаи злоупотреблений и противодействия работников Союза Кошчи довольно многочисленны.

Вот характеристика. Пред. ВИК’а Каль-Курганской волости Катта-Курганского уезда /Самарканд/ по социальному положению является крупным баем и состоит членом КП/б/Уз, имеет 60 десятин поливной земли и неограниченное количество баранов. В связи с проведением земельной реформы, стоя всецело на стороне байства, проводит прием последних в Союз Кошчи, где таковые намерены избежать земельной реформы.

Председатель Союза Кошчи в сел. Чархин Ангарской волости взял с жителя кишлака Балхиян 97 рубл. для передачи райземкомиссии в качестве взятки.

Низовые органы Союза Кошчи Гаиб-Атинской волости Ташк. округа относились к земельной реформе пассивно вследствие того, что предволкома Союза Кошчи Гаиб-Атинской волости, член КП/б/Уз, имевший 6 быков и до 20 дес. земли, боялся, что у него отберут 7-8 десятин земли.

В Фергане деятельность Союза Кошчи совсем не чувствовалась. В Ташкентском округе зарегистрированы случаи спекуляции членскими книжками Союза Кошчи по той причине, что ряд комиссий объявили, что земли будут выдаваться только членам Союза Кошчи.

В ауле Кибрай Ниазбекской волости пред. аулкома Союза Кошчи воспользовался этим обстоятельством для того, чтобы потребовать у членов Союза членские взносы в размере 5-7 рубл. вместо 75 коп. Члены Союза из боязни остаться вне Союза платили требуемую сумму, а расписки получали на 75 коп.

В ауле Урта-Сарай Той-Тюбинской волости пред. аулкома Союза Кошчи и предисполкома брали взятки с желающих быть членами Союза. Напр., один чайрикер, не дав взятки, не был принят в Союз, а с батрака получили 3 фунтов масла и 5 рубл. денег, за что обещали принять его в Союз и дать землю.

Председатель Кибрайского Союза Кошчи, кроме взяток за вступление в члены Союза, за выдачу всякого рода справок, удостоверений и проч. взимал в свою пользу по 2-4 рубл. просто за «беспокойство».

Аналогичные факты отмечались и в Джаляль-Тюбинской волости.

Форма участия масс в проведении земреформы и влияние последней на активность масс.

Руководящие организации правильно учли засоренность нежелательным элементом руководящего аппарата низовых, советских и общественных организаций и втягивали бедняцкие массы к участию в земельной реформе через временные бедняцкие и батрацкие организации. Эти временные организации создавались в каждом кишлаке и привлекались для участия в работе комиссий.

Несмотря на отдельные недочеты, которые были в социально-экономических и бытовых условиях Средней Азии, земельная реформа

<<l.18>>

все же всколыхнула и пробудила политическую активность бедняцких масс.

Количество мужчин – членов партийных и общественных организаций увеличилось в 2,2 раза, причем процент их по отношению ко всем мужчинам вырос также в 2,3 раза.

Процесс этот, как констатируется в отчете «Земреформа правительства УзССР», наблюдался по всем округам с тем большей силой, что меньшее количество мужчин было вовлечено в партийные и общественные организации до реформы. В Андижане количество мужчин – членов общественных и партийных организаций увеличилось в 5 с лишним раз, в Самарканде – в 6 с лишним раз, в Ташкенте, где 17% всего мужского населения состояли членами общественных и партийных организаций до реформы, количество их увеличилось вдвое, и 59% всех мужчин землеустроенных хозяйств Ферганы вовлечены в партийные и общественные организации.

Как это увеличение произошло по отдельным общественным организациям, за счет каких организаций оно главным образом произошло, показывает нижеследующая таблица /из того же отчета/.

«Число мужчин – членов партийных и общественных организаций» 

Чрезвычайно увеличилось участие мужчин землеустроенных хозяйств в Союзе Кошчи. Почти такое же количество мужчин является членами кооперации, причем количество членов кредитной с.-хоз. кооперации увеличилось больше чем в 3 раза.