Председатель СДРК Полянский Маленкову о роли и месте Совета в религиозной политике СССР SDRK Chairman Poliansky to Malenkov on the role of the Council in the Soviet policy on religion
Transcription
<<l.241>>
Секретно
экз. № 2
№ 16-117с
29 ноября 52
Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза
товарищу Маленкову Г.М.
В Совете по делам религиозных культов за последнее время стало складываться такое положение, когда некоторые ответственные работники, вплоть до Члена Совета, начали добиваться резкого изменения тактики в отношении религиозных центров. Конкретно этими работниками выдвигаются такие предложения: активно вмешиваться во внутреннюю жизнь религиозных центров вплоть до запрещения им рассылать своим верующим обращения, связанные с проведением религиозных праздников; лишить центры права планирования доходов и расходов денежных средств, собираемых в мечетях, костелах, церквах и т.п. молитвенных зданиях; заставить центры дать указание о сокращении количества религиозных праздников, взять курс на закрытие католической духовной семинарии, не позволять представителям религиозных центров выезжать в подчиненные им мечети, костелы, церкви и т.п. предложения, имеющие своим назначением ничем не вызванное ущемление этих религиозных центров.
В обоснование такой тактики приводятся следующие доводы.
1. Наше социалистическое общество якобы находится в такой стадии своего развития, когда наступила пора для перехода к ликвидации религиозных центров, поскольку последние самим фактом своего существования активизируют духовенство и верующих и мешают нашей партии более плодотворнее очищать сознание верующих от религиозных предрассудков. Видимо для большего подкрепления своей позиции, этими работниками Совета приводится аналогия с политикой партии в отношении кулачества.
<<l.242>>
-2-
2. С проявляемой религиозными центрами активностью надо бороться только указанными способами как наиболее действенными и дающими наилучший эффект в работе Совета.
Это тем более легко можно делать, думают некоторые из этих работников, что главы церквей, не желая подвергаться репрессиям, не станут ссориться с Сов. властью, а будут выполнять все, что Совет от них потребует. Следовательно, безусловное проведение тактики нажима, направленного на ущемление прав религиозных объединений вплоть до их ликвидации никаких особых осложнений и борьбы не вызовет.
Я считаю, что в настоящее время у Совета нет никаких данных для такого изменения отношений Советского государства к религиозным центрам и вообще к духовенству. Совет, на мой взгляд, не должен создавать таких искусственных условий, при которых религиозные центры должны развалиться.
Почему сейчас должна идти речь о ликвидации религиозных центров, когда налицо имеется целесообразность делегировать в Вену на конгресс народов в защиту мира руководителя одного из мусульманских центров, шейх-уль-ислама Али Задэ, когда, опять таки по соображениям политической целесообразности, имеется смысл разрешить центру баптистов дать достойную отповедь клеветническим заявлениям английских квакеров, приезжавших в СССР летом 1951 года.
Я уже не говорю о том, зачем надо добиваться искусственной ликвидации религиозных центров при условии, когда значительное количество верующих останется таковыми, будучи, как и сейчас, объединенными действующими мечетями, церквами, костелами и т.п. молитвенными зданиями.
Поэтому перечисленные стремления некоторых работников Совета, на мой взгляд, есть не что иное, как легкомысленное забегание их вперед, а по существу неправильные и даже вредные.
Мое мнение о роли и месте Совета такое, что он не должен превращаться в государственный орган борьбы с религией, а, наоборот, должен быть, прежде всего, как сказано об этом четко в Положении о Совете, утвержденном Правительством, органом, осуществляющим связь между Правительством СССР и руководителями религиозных объединений: мусульманского, иудейского, буддийского вероисповеданий, армянской, старообрядческой, католической, лютеранской церквей
<<l.243>>
-3-
и сектантских организаций по вопросам этих культов, требующим разрешения Правительства СССР.
Повседневно осуществляя эту свою основную функцию, Совет одновременно с этим не должен допускать того, чтобы религиозные организации нарушали декрет об отделении церкви от государства и Конституцию СССР.
Далее, я считаю, что тактическая линия Совета не должна заключаться в ущемлении религиозных объединений с расчетом на ближайшую ликвидацию религиозных центров.
В практике работы Совета должно быть исключено всякого рода администрирование в вопросах деятельности религиозных организаций и какое бы то ни было вмешательство в их внутреннюю жизнь.
Наличие среди ответственных работников Совета двух диаметрально противоположных точек зрения по принципиальным вопросам, касающимся существа работы, вызывает систематические споры на заседаниях Совета, порождает недоверие к руководству Совета среди работников аппарата, вызывает колебания при выполнении указаний руководства Совета. Все это мешает работе.
В связи с этим я обращаюсь в ЦК КПСС с просьбой дать разъяснение по существу изложенных выше взглядов, определяющих роль Совета по делам религиозных культов.
Председатель Совета (Полянский)
…в адрес
…в дело.
29.XI.52
Полянский
Translation
<<l.241>>
Secret
Copy No. 2
No. 16-117s
29 November 52
Comrade G. M. Malenkov
Central Committee of the Communist Party of the Soviet Union
A situation has begun to develop in the Council for the Affairs of Religious Cults where certain high-level functionaries, including a Member of the Council, have started seeking a sharp change of tactics toward religious centers. Specifically, these functionaries are putting forth these proposals: to actively intervene in the internal life of the religious centers, even to the point of forbidding them to distribute to their believers messages related to marking religious holidays; to strip the centers of the right to plan the revenue and expenditures of funds collected at mosques, Catholic and other churches and other houses of worship; to compel the centers to issue an order reducing the number of religious holidays; to adopt a policy of shutting down the Catholic religious seminary; to prohibit representatives of the religious centers from traveling to mosques, Catholic and other churches, and similar proposals designed to encroach without cause on these religious centers.
The following arguments are made to justify such tactics.
1. Our socialist society is supposedly at a stage of its development when the time has come to proceed to the liquidation of religious centers, since the latter, by their very existence, galvanize the clergy and believers and hinder our party from more fruitfully purging the consciousness of believers from religious prejudices. Evidently to reinforce their position even more, these Council functionaries draw an analogy with the party's policy against the kulaks.
<<l.242>>
-2-
2. The religious centers' activities must me combated only by the aforementioned methods as the most effective and most impactful in the Council's work.
This is especially easy to do, some of these functionaries think, because the heads of churches, since they do not want to subject themselves to repressions, are not going to get into a quarrel with the Soviet government, but will carry out everything the Council demands of them. Consequently, the unconditional use of pressure tactics aimed at encroaching on the rights of religious associations, up to and including their liquidation, will not produce any particular complications or struggle.
I do not believe that the Council currently has any information for such a change of attitude by the Soviet state toward religious centers and toward the clergy in general. The Council, in my view, should not create such artificial conditions under which the religious centers should collapse.
Why should we talk now about liquidating the religious centers when it is clearly advisable to delegate to the congress of peoples in defense of peace in Vienna the head of one of the Muslim centers, Sheikh-ul-Islam Ali Zade, when, again for reasons of political advisability, it makes sense to permit the Baptist center to issue a proper rebuff to the slanderous statements by the British Quakers who came to the USSR in the summer of 1951.
I am not even asking why we should seek the artificial liquidation of religious centers when a significant number of believers will remain believers, since they will be united, as they are now, by active mosques, Catholic and other churches and other houses of worship.
Therefore the aforementioned intentions by some functionaries of the Council are, in my view, nothing other than their mindlessly getting ahead of themselves, and these intentions are essentially incorrect and even harmful.
My opinion about the Council's role and place is such that it should not turn into a state body for combating religion but, on the contrary, should be primarily, as the Statute on the Council approved by the Government clearly says, a body that maintains a relationship between the Government of the USSR and the leaders of religious associations: of the Muslim, Jewish and Buddhist faiths and the Armenian, Old Believers', Catholic and Lutheran churches
<<l.243>>
-3-
and sectarian organizations regarding matters of these religions that require a resolution from the USSR Government.
While performing this primary function on a daily basis, the Council at the same time must not allow religious organizations to violate the decree on the separation of church and state and the USSR Constitution.
Furthermore, I do not believe that the Council's tactical line should be to encroach on religious associations with the intention of soon liquidating religious centers.
The Council's practical work should exclude any kind of administrative abuse in matters concerning the activities of religious organizations and any interference whatsoever in their internal life.
The existence of among high-level functionaries of the Council of two diametrically opposed points of views on fundamental matters concerning the essence of its work regularly causes disputes at Council meetings, engenders distrust toward the Council leadership among workers on the staff and produces vacillation in the execution of the Council leadership's instructions. All of this hampers the Council's work.
As a result, I request that the CPSU Central Committee provide a clarification on the merits of the views set out above, which determine the role of the Council for the Affairs of Religious Cults.
Chairman of the Council (Poliansky)
… to addressee
… to the file
29.11.52
Poliansky