Докладная записка инструктора ЦИК СССР Каравайкина в Совет Национальностей ЦИК СССР о судебной практике по делам о раскрепощении женщин

Transcription

<<l.110>>

Не подлежит оглашению

<<Резолюция А.И. Хацкевича:>>

Созвать у меня закрытое

 совещание работников Верхсуда,

прокуратуры и представительств

по всему вопросу. 6/Х А.Х.

<<Помета:>> На 22/Х 35 г. 

Секретарю Совета Национальностей ЦИК Союза ССР

 тов. Хацкевичу А.И. 

Докладная записка

о судебной практике Верховного Суда Союза ССР по делам, связанным с раскрепощением женщин 

…16 мая 1935 г. Президиум Совета Национальностей ЦИК Союза ССР, рассмотрев вопрос о фактах грубого нарушения советских законов в отношении прав женщин-националок, в частности предложил Прокуратуре Союза ССР сообщить, как проводится постановление Президиума ЦИК Союза ССР от 23 февраля 1930 г. (пр. № 2).

Работу Верховного Суда Союза ССР в области судебной борьбы за раскрепощение женщин нельзя признать удовлетворительной:

1) за все время существования Верхсуда СССР лишь один раз на пленуме Верхсуда СССР специально стоял вопрос о делах, связанных с раскрепощением женщин, а именно на 27 пленуме Верхсуда от 23 декабря 1929 г. …

<<l.112>>

3) В Верхсуде СССР на сегодняшний день имеется незначительный материал по судебной практике, связанной с раскрепощением женщин… В Уголовной-судебной коллегии имеется дел с расстрелом: за 1934 г. 2 дела, а за 1935 г. – 9 дел. В этой же коллегии имеется дел по жалобам (в порядке надзора) – 10 дел. В спецколлегии Верхсуда СССР (организовалась в конце 1934 г.) прошло за 1935 г. 3 дела. По поглощающему количеству дел отсутствует убийство женщин; почти все дела связаны с изнасилованием женщин…

<<l.113>>

4) Верхсуд СССР не реагирует должным образом на недооценку местами дел, связанных с раскрепощением женщин…

<<l.114>>

Из отчета Верхсуда ТуркССР за 1-е полугодие 1935 г. явствует, что судебная практика в Туркмении по делам, связанным с раскрепощением женщин, требует решительных  мер к ее исправлению. Правда, по данным нарсудов, количество дел и осужденных увеличилось в этом году…

В 1933 г. было осуждено 172 чел., в 1934 г. – 231 чел., а за 1-ю половину 1935 г. осуждено 182 чел. …

<<l.116>>

а) Дело № 165-34 г. выездной сессии Верхсуда УзССР по обв. Таджи Ахметова, Мирхайдора Ахметова и Алиева по ст. ст. 10-78 УК УзССР (дело проходит по V.- с. коллегии ВС СССР).

В этом деле обвиняемые – ответственные районные работники (пред. рика, заврайснаб, заврайно) обвинялись в изнасиловании курсанток. В качестве обвиняемых были привлечены и др. лица. Главные обвиняемые Таджи Ахметов, Мирхойдор Ахметов и Алиев были приговорены к расстрелу. Судебно-надзорная коллегия Верхсуда СССР под председательством председателя Верхсуда СССР т. Винокурова от 28 декабря 1934 г. (пр. № 53) вынесла следующее решение:

«Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и необходимость применения жестких мер репрессии к обвиняемым, в особенности к должностным лицам и преподавательскому составу, но учитывая, что Верхсуд УзССР неправильно квалифицировал преступления в отношении Таджи Ахмедова и Мирхайдара Ахмедова и Хакимджана Алиева, как бандитизм, вместо того, чтобы квалифицировать, как злоупотребление властью и групповое изнасилование, - переквалифицировать преступления…» этих лиц, заменив расстрел 10 годами лишения свободы каждому. Остальным 6 обвиняемым, которые не были приговорены к расстрелу, наказание снижено (почти всем лишение свободы снижено на 1/3).

Преступление обвиняемых, как не  повлекшие за собой смерть потерпевших, не подходят под постановление Президиума ЦИК СССР от 23 февраля 1930 г., но эти преступления носят характер явного бандитизма и особенно в целях пресечения преступлений, связанных с подрывом раскрепощения женщин, действия обвиняемых надо было квалифицировать именно как бандитские, а не как «групповое изнасилование». Ввиду отсутствия основного дела (в Верхсуде СССР имеется только наблюдательное производство), трудно судить о том, необходимо ли приговорить обвиняемых

<<l.117>>

к расстрелу, но ясно одно, что Верхсуд СССР дает неправильную установку о подведении случаев очевидного бандитизма  под групповое изнасилование, которое влечет лишение свободы лишь на срок до 8 лет (по данному делу Верхсуд СССР приговорил главных обвиняемых к 10 годам лишения свободы только потому, что они также совершили злоупотребление властью)…

<<l.120>>

Каравайкин

5 октября 1935 г.