Статья О. Мурасова «Ответ русскому писателю, писавшему “Мусульманский вопрос в Крыму”»

Transcription

Статья О. Мурасова «Ответ русскому писателю, писавшему “Мусульманский вопрос в Крыму”»

17 июня 1920 г. 

После всего того, когда читали статью «Вопросы татар в Крыму» в номере 175 газеты «Ялтинский вечер» в конце апреля за подписью графа Петра Апраксина, статью «Положение в Крыму» в середине августа <<Так в тексте. Очевидно, опечатка.>> князя Оболенского, отметившего о курултае и Национальном управлении, и после прислания в нашу редакцию через официальные круги статьи «Мусульманский вопрос в Крыму. Мусульмане в прошлом и в будущем», напечатанной в №№ 5, 7, 8 газеты «Крым мусульманлары садасы» за подписью знаменитого русского писателя и журналиста господина М.К. <<Речь идет о М. Волошине.>>, считаем себя обязанными ответить русским писателям и общественным деятелям, потрудившимся своим пером в отношении «Вопросов крымских татар», несколькими строками.

Единственная газета и единственный орган крымских мусульман «Крым мусульманлары садасы» оставить без ответа такие статьи, касающиеся вопросов крымских татар, считает нечестным.

Статьи уважаемых русских писателей привлекают внимание всех мусульман и служащих за дело нации и родины Крыма и имели большое значение. Это можно судить по письмам, поступившим в редакцию и по словам друзей, говорившим с нами по этому поводу.

Естественно, что вышеуказанные статьи поднимали среди пишущих людей крымских мусульман большие голоса и, без сомнения, влекли за собой длительные дискуссии и обсуждения, кто за них и против них.

А мы в свою очередь, не обращая внимания на бросавшихся слева и справа, а также извне критиков, отражаем мнение и желание истинных служителей за нацию и родину, принадлежащих к среднему слою крымских мусульман, и желаем сказать, что здесь мнение принадлежит всем, но ответ по этому поводу касается только нас.

Уважаемый господин М.К. в начале своей статьи о том, что «…мусульмане в России вообще и тем более мусульмане, проживающие в Крыму, как раньше, так и теперь имели полное право, и такого права не имеют не только мусульманское население колоний, принадлежащих западноевропейским государствам, но и даже не имеют такового в полном смысле мусульмане Турции, страна, которая считается колыбелью мусульманского мира» и пишет, что он в этом «не ошибается», но, однако, уважаемый М.К. здесь очень ошибается, потому что крымские мусульмане в прошлой деспотической власти не только не имели полного права, но не имели даже раздробленного, половинчатого права. Это истина блестяща, как солнце.

С падением в последней четверти XVIII века Крымского ханства, при переходе Крыма к России приказом императрицы Екатерины от 17 июня за № 1783 национальные права крымских татар должны были признаваться и вероисповедание и в национальном вопросе им должно было быть оказано большое снисхождение, разрешение, однако крымским татарам ничего не предоставлено, кроме дворянских и духовенских привилегий, и спустя полвека отобраны у татар и те все несчастные права, и крымские татары, скованные по ногам и рукам, даже языкам, остались совершенно бесправными.

Хотите примеры?

Так вот, прежде крымские татары своих религиозных служителей — муфти, кади, мулл и хатипов выбирали, назначали сами, но через некоторое время после соединения Крыма с Россией правительство отобрало эти права выбора служителей религии и назначало муфти человека совершенно некомпетентного, незнакомого с законами веры и правилами ее и шариатом. Разве эти действия, кроме иронии или топтания под ногами прав, что-нибудь другое означают?

Кади, мулла, хатип, муезин (дьякон) — все такие духовные должности специфичны только одного класса людей — для татар, а выборы таких должностей не имели тяготения к знатным людям и выборы осуществлялись через приставов и исправников.

Самовластие Духовного управления в разрешении ряда касающихся религиозных обрядов вопросов, но невозможность осуществления их — не являются разве бесправием?

Взамен разного вида налогов при постройке татарами какого-нибудь здания (школьного, медресе-«бурса», мечети и т.д.) и ремонте таковых — не являются разве бесправием?

Старание миссионерского общества как можно больше привлечь мусульман к христианству и обещания принявшим христианскую веру большие привилегии и, наоборот, — запрещение принятия мусульманской веры иноверцам — разве эти факты не свидетельствуют о бесправии мусульман?

Освобождение русских духовных от военных обязанностей и разных налогов и обратное положение в отношении татарских духовных, что означает?

Полная оплата преподавателя русского языка в школе, а ¼ этого жалованья преподавателю божеучения и запрещение заниматься в школах книгами, кроме арабского языка (Корана), тайные инструктажи об этом директорам и инспекторам — разве не являются бесправием?

Закрытия школ, открываемых по желанию татарского населения, отобрание вакуфных земель от правления татар и жертвование ими — некоторыми чиновниками, — разве не является бесправием?

О. Мурасов

<<Крым мусульманлары садасы. 1920. 17 июня // РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 33. Д. 1531. Л. 27–28. Заверенный перевод с крымскотатарского языка А. Гафарова.˃˃