Письмо Петерса Сталину о Туркестане Letter from Peters to Stalin about Turkestan
Transcription
<<l.29>>
Получено в секретариате т. Сталина
4 X1921 г.
Вход 274
Р. С. Ф. С. Р.
Полномочный представитель
В. Ч. К.
на территории
Туркестанской
Республики
Уважаемы товарищ
<<пометка на полях: приобщить к турк делам Ст>>
<<пометка в тексте: 30>>
Как, член Туркбюро ЦКРКП, пробывший в Туркестане больше, чем год переживший несколько смен ответственных работников, разногласий и склок, считаю своим долгом – в нескольких словах обрисовать создавшееся положение. –
Существующее в центре мнение, что у нас по Туркестанским вопросам существуют глубокие принципиальные разногласия – совершенно не правильно. Лучшее доказательство этому служит – то, что все тезисы и резолюции по основным вопросам – земельному, продовольственному, экономическому, в Тезисной Комиссии перед последним Съездом в Туркестане, в которую входили представители обоих течений, … приняты единогласно. Были правда у нас разногласия с Сафаровым по земельному вопросу, но в результате ряд заседаний – было достигнуто соглашение.
Конфликт начался на склоке и не с одним товарищем, а начиная Сокольниковым и кончая Томским и Иоффе. Дело в том, что Сафаров совершенно не способен работать коллегиально и подчиниться дисциплине, с ним можно заключить какие угодно соглашения, достигнуть единогласия по целому ряду вопросов, но через несколько минут он все забудет и будет делать по своему. В результате такой работы, мы имели целый ряд самых недопустимых безобразий, в результате которых туземные работники развращались, стали какими то монархами, представителями своих родов, потеряли всякий коммунистический облик, стали невыносимыми националистами, лентяями, вместо деловой работы занимались
<<l.29ob>>
пустой болтовней. –
Русские же товарищи превращались в простых чиновников, ответственные партийные посты – их не впускали, потому, что они имели свое мнение – не соглашались с Сафаровской склокой. Так при последних выборах ЦККПТ, мы настаивали на проведении работников из экономических органов, как Председателя ЦСНХ Асатки на с 20-ти лет. стажем, Правдина, но Сафаровская склока, благодаря тому, что она имела небольшое большинство – протащила в Цека всяких авантюристов и даже среди членов Цека руссуих, за исключением Баранова, нет ни одного старого члена партии и рабочего.
Понятно, что о всех этих безобразиях, молчать стало невозможно, тем более что экономическая жизнь разваливается с каждым днем, басмачество разрастается, партийная работа замерла. И когда мы начали в совершенно осторожной форме – обуздать Сафаровскую склоку, то … товарищи обиделись, начали нас за кулисами рекламировать как колонизаторов и т. д.
Я считая, что Цека должен остаться при своем решении, - Сафарова в Туркестан не впускать и Туркбюро пополнить здоровыми спокойными работниками, умеющими работать коллегиально. Томский непременно должен приехать назад в Туркестан, ибо назначение опять новых лиц – не знающих местную обстановку и туземных работников – проделает ту же самую ошибку, которую мы проделали в начале нашей работы, доверяя выбор работников Сафарову, бывшему в Туркестане еще до нас. Конфликт этот безусловно будет изжит в самом непродолжительном времени, лишь уедет Сафаров – склока останется без головы и распадется в два счета.
В этом я глубоко убежден.
С коммунистическим приветом.
Петерс.
Translation
<<l.29>>
Received at the Secretariat of Cde. Stalin
4/10-21
Entry 274
RSFSR
Cheka Plenipotentiary
for the territory
of the Turkestan
Republic
Esteemed comrade
<<marginal note: add to Turk[estan] affairs St[alin]>>
<<note in text: 30>>
As a member of the CCRKP Turkburo who has been in Turkestan more than a year and gone through several successions of senior workers, disagreements, and squabbles, I consider it my duty to sketch out in a few words the situation that has come about.
The opinion that exists in the center that we have profound differences of principle on Turkestan issues is entirely wrong. The best proof of this is the fact that all the theses and resolutions on the main questions—land, food, and the economy—in the Thesis Commission before the last Congress in Turkestan, which included representatives from both currents, ... were approved unanimously. It is true we did have disagreements with Safarov on the land question, but after several sessions an agreement was reached.
The conflict began in the crew and not with a single comrade but beginning with Sokolnikov and ending with Tomsky and Ioffe. The problem is that Safarov is utterly incapable of working collegially and submitting to discipline, you can reach any kind of agreement at all with him and achieve unanimity on a whole number of issues, but a few minutes later he will forget everything and do it his own way. As a result of this work, we have seen a great number of the most inadmissible outrages, as a result of which the native workers have been corrupted and become like monarchs, representatives of their clans. They have dropped any communist guise and become unbearable nationalists and sluggards and instead of practical work have engaged
<<l.29ob>>
in empty chatter.
The Russian comrades have been transformed into simple officials and have not been allowed into senior party posts because they had their own opinion—and wouldn’t agree with the Safarov crew. Thus, during the last CCKKPT elections, we insisted on nominating workers from the economic organs, such as TsSNKh [Central Economic Council] Chairman Asatki, with twenty years’ seniority, and Pravdin, but the Safarov crew, because it had a small majority, dragged all kinds of adventurists into the CC, and even among the Russian CC members, with the exception of Baranov, there is not a single old party member and worker.
Understandably, it has become impossible to remain silent about all these outrages, especially since economic life is falling apart by the day, the Basmachi movement is flourishing, and party work has come to a standstill. When we began in a very cautious way to rein in the Safarov crew ... the comrades were offended and began advertising us behind the scenes as colonizers and so on.
I, believing that the TsK must hold to its decision—do not allow Safarov into Turkestan but fill the Turkburo with healthy, calm workers who know how to work collegially. Tomsky must return to Turkestan without fail, for the appointment of new individuals again who do not know the local circumstances and the native workers will lead to the same mistake we made at the beginning of our work, trusting the choice of workers to Safarov, who had been in Turkestan even before us. This conflict will unquestionably be overcome in the very briefest time once Safarov leaves; his crew will be left without a leader and will fall apart in two ticks.
Of this I am deeply convinced.
With communist greetings.
Peters.