Телеграмма Молотову о басмачестве Telegram to Molotov about the basmachi movement
Transcription
<<l.44>>
Штатурка №01165/57/с – 648 сл. 26/III-20
Через ответств. дежурного пр «S»
Шта Р.К.К...
[подпись]
Серия «Г»
Москва ЦКРКП Молотову
Положение Бухаре каждым днем осложняется. Массовый характер западно-бухарского басмачества и его связь с частью Бухпра что мною указан в телеграмме нр 46 от 8 марта вопреки противоположным заверениям Бодрова полностью подтверждены последними событиями: открытым переходом бухарского кавэскадрона в числе трехсот человек по главе с комсоставом на сторону басмачей и исчезновением Арифова при таких обстоятельствах, которые упорно заставляют думать что он также перешел к басмачам. Подробности в военных сводках. Файзулла Ходжаев в сегодняшнем разговоре по прямому проводу с комфронтом заявил: «Массы не могут быть у нас опорой борьба примет характер длительный надо ожидать со стороны противника активных действий связь западно-бухарского басмачества с восточно-бухарским несомненна: «Петерс считает попытку Энвера объявившего в Бухаре Хиве и Туркестане священную войну России серьезно подготовленной и поддерживаемой не только Афганистаном но и Англией. Связь западно-бухарского басмачества с восточно-бухарским он также признает но сомневается в успехе лозунгов Энвера в Западной Бухаре. Если бы даже считать заявление Файзуллы об отсутствии у Бухпра опоры в населении преувеличенным то все же оценка Петерса очень оптимистична. Наличие в Старой Бухаре Бодрова Петерса и Соколова действия которых никем не объединяются и не руководятся усложняет Бухарскую обстановку. Петерс прямо обвиняет Соколова в письме ко мне что тот «творит одну глупость за другой». Особенно он обвиняет Соколова в тесных сношениях с левыми коммунистами, которых сам Петерс считает отъявленными авантюристами и в посещении их конспиративных собраний о чем Файзулла Ходжаеву прекрасно известно. Соколов пишет Петерс ни с кем не советуется а действует так как будто ему известна Бухара во всех подробностях. Вынужден подтвердить что несмотря на прямой уговор Соколова с Туркбюро он ни разу сюда не обратился мотивируя тем что не было серьезных вопросов. Файзулла Ходжаев требует от фронта вооруженной помощи, но в связи с директивой Главкома и создавшейся обстановкой в целях обеспечения устойчивости в старой Бухаре безусловно потребуется введение в крепость батальона нашей пехоты. Иначе города не удержать. Такой акт будет рассматриваться как начало открытой оккупации Бухары русскими войсками будет решительно опротестован и Файзуллой Ходжаевым и Бодровым и Петерсом. Последний категорически заявляет что сейчас
<<l.44ob>>
больше чем когда бы то ни было мы должны идти на соблюдение внешней самостоятельности Бухары. Против этого нечего было бы возражать если бы дело шло только о внешней самостоятельности. Но протест всего Бухцека против последних весьма скромных решений Цека РКП и наличие в Бухпра панисламистской группы решительно доказывает, что тут не только внешняя самостоятельность. Поэтому надо пойти на все шаги чтобы фактически эту самостоятельность уничтожить и сохранить только фикцию. Наиболее подходящая форма Реввоенсовет Бухарской группы войск подчиненный Туркфронту а через меня как члена РВС Туркфронта Туркбюро Цека РКП. Этот Бухарский РВС куда надо ввести Ходжаева должен взять на себя функции Ревкома. Поэтому в него надо дать сильных толковых работников из центра. Решение Цека РКП об объединении Бухарского и Ферганского басмаческих фронтов с особым РВС во главе видимо преследует ту же задачу создания Ревкома над Бухарой но оно страдает очень крупными дефектами во-первых РВС сидящий на чужой территории не сможет действительно управлять Бухарой во-вторых он не будет пользоваться никаким политическим авторитетом в-третьих Ходжаева в него нельзя будет ввести и значит от Бухпра он будет оторван в-четвертых ни географически ни исторически ни политически Бухарское и Ферганское басмачество между собой не связаны а потому и единый РВС тут ни к чему. РВС Бухарско-Ферганского басмаческого фронта Бухревкомом фактически стать не сможет а отпор со стороны Бухпра вызовет несравненно больший чем Бухарский РВС. Необходимо первое немедленно решить вопрос о вводе нашего батальона в Бухкрепость второе совместно с Сокольниковым Сурицем Сольцем Кагановичем и Бухарцами пересмотреть решение Цека РКП о РВС басмаческого фронта третье как бы ни был решен этот вопрос послать для будущего РВС объединенного Ферганско-Бухарского или только Бухарского сильных работников из центра. 25 марта НР. 57/с
Председатель Туркбюро С.Гусев (С. Гусев)
<<Печать: Председатель комиссии по делам Туркестана>>
По приказанию Предтуркомиссии т. Гусева подлинную ленту прошу сжечь. Ответств. дежурный 25/III-22г. 0ч.-15мин.
Серии «Г» Штатур... [подпись] /Кобалитский/
Кто принял? ...
26/3 исх. 797 тр..
Ленту подлинную сжег
26/III Д/поруч. при Начаперупре. [подпись]
Translation
<<l.44>>
Shtaturka [Turkestan Front Headquarters] No. 01165/57/s--648 sl. 26 March '20
Via chief duty officer, pr "S"
Shta R.K.K… <<Red Army Headquarters?>> [signature]
Series G
To Molotov, RKP CC, Moscow
The situation in Bukhara grows worse by the day. The massive scale of the basmachi movement in Western Bukhara and its ties with some members of the Bukhara government that I described in Telegram No. 46 on 8 March, despite assurances to the contrary by Bodrov, have been fully confirmed by recent events: the outright desertion by the Bukhara cavalry squadron, three hundred men and their commanders, to the basmachi side and the disappearance of Arifov under circumstances suggesting he has also gone over to the basmachi. Details in military reports. In his direct-line conversation with the front's command today, Faizulla Khodzhaev stated: "We cannot rely on the masses, the struggle will be long and we must expect energetic actions by the enemy and ties between the Western and Eastern Bukhara basmachi are a certainty." <<quote ending?>> Peters believes that both Afghanistan and England seriously plotted and backed the attempt by Enver, who has proclaimed holy war against Russia in Bukhara, Khiva, and Turkestan. He also recognizes the connection between the Western and Eastern Bukhara basmachi but doubts Enver's slogans will be successful in Western Bukhara. Even if we consider Faizulla's statement that the Bukhara government lacks popular support to be exaggerated, Peters statement is still very optimistic. The presence in Old Bukhara of Bodrov, Peters, and Sokolov, whose actions are not being unified or managed by anyone, complicates the situation in Bukhara. In a letter to me, Peters accuses Sokolov of "committing one act of stupidity after another." In particular, he accuses Sokolov of having close relations with leftist communists, whom Peters considers inveterate adventurists, and of attending their conspiratorial meetings, which Faizulla Khodzhaev knows all about. Sokolov writes that Peters doesn't consult with anyone and acts as if he knows every last thing about Bukhara. I must confirm that, despite Sokolov's direct agreement with the Turkburo, he has never once consulted us, with the excuse that he has no serious questions. Faizulla Khodzhaev demands armed assistance from the front, but due to the Commander's directive and the situation taking shape, to assure stability in old Bukhara, a battalion of our infantry will certainly need to be put in the fortress. Otherwise the city will not hold. Such an act will be viewed as the start of an outright occupation of Bukhara by Russian troops and will be strongly protested by Faizulla Khodzhaev, Bodrov, and Peters. Peters states categorically that now
<<l.44ob>>
more than ever we must preserve a semblance of independence for Bukhara. There would be no objection to that if it was only a matter of a semblance of independence. But the protest by the entire Bukhara CC against the most recent rather modest decisions by the RKP CC and the presence of a Pan-Islamist group in the Bukhara government is decisive proof that there is more than a semblance of independence here. All steps must therefore be taken to destroy the reality of independence and preserve only the fiction. The most suitable form is a Bukhara groups of troops' Revolutionary Military Council subordinate to the Turkestan Front, and through me, as a member of the Turkestan Front RMC, to the RKP CC Turkburo. This Bukhara RMC, in which Khodzhaev should be included, should function as a Revolutionary Committee. It must therefore include strong, clever people from the center. The RKP CC's decision to unify the Bukhara and Fergana basmachi fronts and place them under a special RMC seems to be pursuing the same objective as creating a Revolutionary Committee for Bukhara, but it suffers from major defects: first, an RMC located elsewhere cannot truly govern Bukhara; second, it will have no political authority; third, Khodzhaev cannot be included in it so it will be disconnected from the Bukhara government; fourth, the basmachi of Bukhara and Fergana do not share geographic, historical, or political ties, so a unified RMC makes no sense. A Bukhara-Fergana basmachi front RMC cannot be a Bukhara Revolutionary Committee, and it will be resisted by the Bukhara government incomparably more than a Bukhara RMC. We must: first, urgently resolve the matter of introducing our battalion into the Bukhara fortress and second--jointly with Sokolov, Surits, Solts, Kaganovich, and the Bukharans--review the decision by the RKP CC concerning an RMC for the basmachi front; third, however this question is resolved--whether in favor of a future RMC for a unified Fergana-Bukhara front or just of a Bukhara front--send strong people from the center. 25 March NR. 57/s
Turkburo Chairman S. Gusev (S. Gusev)
<<Seal: Chairman of the Commission for Turkestan Affairs>>
By order of the Turkestan Commission chairman Cde. Gusev I ask that the original tape be burned. Chief duty officer 25/Mar '22 0:15.
Series "G" TurkHQ… [signature] (Kobalitsky)
Accepted by whom?...
26/3 outgoing 797 tr.
Original tape burned
26/Mar D/assign. under Head of Operational Administration [signature] <<?>>