Стенографический отчет совещания нацработников в Москве, присланный в ПБ Сталиным

Transcription

<<l.1>>

Строго Секретно

Всесоюзная Коммунистическая Партия (Большевиков). Центральный Комитет.

№8862/с. 30 января 192_год.

Членам и кандидатам Политбюро ЦК: т.т. Андрееву, Бухарину, Ворошилову, Кагановичу, Калинину, Кирову, Микояну, Молотову, Петровскому, Рудзутаку, Рыкову, Сталину, Томскому, Угланову, Чубарю.

Членам Президиума ЦКК: т.т. Куйбышеву, Орджоникидзе, Сольцу, Чуцкаеву, Шкирятову, Янсону, Ярославскому.

Членам ЦК: т.т. Бубнову, Космору Ст., Цюрупа, Чичерину, Швернику.

Тов. Менжинскому.

По поручению т. Сталина посылаются Вам для сведения следующие материалы:

1) ряд наиболее характерных речей на совещании националов 12-14.XI.26г. в Москве;

2) проект тезисов т. Асфендиарова;

3) стенограмма объединенного заседания Бюро Казкрайкома, Президиума Край КК и фракции СНК и Каз. ЦИКа от 18.XII.26г.;

4) резолюция актива Казанской гор. организации.

Приложение: экз. №5 на 141 листе.

Пом. Секретаря IК [подпись]

<<l.2>>

<<Штамп: Экз. №5>>

Из стенографического отчета совещания националов 12-го и 14-го ноября 1926 года.

Речь т. Шевле стр. 2-3

т. Абдрахманова 4-5

т. Дерен-Ойрлы 6-9

т. Самурского 9-19

т. Курц 19-22

т. Мунбаева 22-24

т. Кушаева 24-27

т. Самурского 27-35

т. Рыскулова 35-43

<<l.23>>

Мунбаев. – Товарищи, здесь мы обсуждали вопросы хозяйственного строительства, руководства и т.д. Я лично понимаю так: у меня возникает иная мысль. Вся наша слабость заключается в отсутствии руководства. Без руководства вопросы, которые мы сегодня обсуждаем, никогда не будут проведены в жизнь. Как надо понимать руководство, практическое руководство на местах. Руководство в национальных республиках должно быть как советское, так и партийное и профессиональное. Туда должны быть вовлечены коренные работники. Как этот вопрос обстоит в нацреспубликах?

К примеру взять Казакскую республику, мы существуем более 6 лет. До сих пор ни одного партийного работника мы не видим, а партия растет, актив растет, но куда-то он исчезает. Мы его правильно не испоользовываем. Нам нужно, прежде всего, договориться по тому основному вопросу. Как надо подойти к делу? Мы тогда только подойдем к тем вопросам, которые мы затрагиваем, когда мы будем выбирать партийных и профессиональных работников из коренного населения, подготовим их, как руководителей, они ближе будут изучать работу этой республики.

Почему я это говорю? Если, например, взять Казакскую республику, то мы имеем 8 губерний, два самостоятельных уезда и одну автономную область. Если взять в процентном отношении, то мы имеем в этих 8 губерниях и двух самостоятельных округах и одной автономной области одного секретаря из коренного населения, остальные все европейцы. Я не в том смысле говорю, чтобы их гнать. Где-то я читал речь Владимира Ильича, там говорится, что в условиях национальных республик европейские товарищи являются помощниками национальным республикам. Действительно хорошо сказано. У нас же теперь наоборот. Из всех многочисленных секретарей, оказывается в течение 6 лет, мы не могли выбрать киргизского секретаря в то время, как мы имеем 47.000 партийцев. Районных, уездных и губернских секретарей всего у нас 42, из коих только

<<l.24>>

12 из коренного населения. Вот о чем я всегда говорю и тут повторяю и буду повторять. Без правильного руководства те вопросы, о которых мы толкуем, не скоро будут разрешены. Руководства на местах нет, а если оно есть, то неправильно понимается. В этом отношении мы должны затребовать соответствующие указания от ЦК партии. Мы должны поставить вопрос по партийной линии. Некоторые товарищи говорят, что надо обеспечить представительство национальных республик в советских аппаратах, в Совнаркоме и т.д. По-моему, этого мало. Это не есть удовлетворение национальных республик, когда наши представители будут работать только в советских аппаратах.

Если взять по советской линии, оказывается, что в составе нашей федерации мы имеем 19 автономных областей и 11 автономных республик. Если взять по количеству населения, то мы занимаем 1/3 часть нашей федерации. Почему бы из этих национальных республик не выдвигать наркомов, разве они не могут управлять? (Самурский: А Наговицын?). Ну, что ж, только один, надо побольше. Наговицыну дали НКСобес, ну, я не против этого.

Сегодня тут говорят о том, чтобы созвать 5 национальное совещание. Меня интересует, что дало нам 4 национальное совещание, почему вы не потребуете итогов этого совещания. Мы должны затребовать итогов того, что сделано по постановлениям 4 совещания, чтобы поставить вопрос на ближайшем пленуме ЦК партии, чтобы вся наша партия знала, что сделано. Уже прошло 5 лет. Это будет более подходящая постановка вопроса, чем требовать 5-го совещания. Когда партия узнает, что постановления национального совещания до сих пор не проведены в жизнь, тогда мы должны требовать созыва 5 совещания для того, чтобы обсудить все вопросы, которые мы сегодня поставили.

Еще раз повторяю, до того момента, пока мы не сумеем по партийной линии больше участвовать в руководстве нац. республикой,

<<l.25>>

все те вопросы, о которых мы сегодня говорили, не будут проведены в жизнь. Если этого мы не сумеем настаивать перед ЦК, без этого мы не разрешим ни одного вопроса. Вопросы наши будут только голословны. Почему я это говорил? Что дало в результате 4-е национальное совещание? Мало дало, потому, что в местном руководстве есть недочеты, националы вовлечены в руководство. Там производится политика балансирования и правленческий метод. Пока мы не организуем как следует партийного руководства на местах, до тех пор мы будем двигаться вперед, будем отставать.

Кушаев. – Товарищи, нельзя изложить все, что следовало бы за пять минут, в предложениях комиссии, которая создана под председательством тов. Калинина – должны отражаться имеющиеся в нацреспубликах достижения по директивам ЦК и по постановлениям съездов, а также 4-го совещания националов. В предложениях тов. Асфендиарова этот момент кажется страдает. Если конкретизировать, т.е. имеются достижения и под каким углом зрения наша партия проводила их в жизнь, то после совещания националов во всех республиках было такое мнение, что создать перелом существовавшего настроения в партии до совещания националов, когда был громадный, усиленный напор со стороны великодержавного шовинизма и игнорирования значения и важности национального вопроса. Мы можем это констатировать в своей республике, а именно в Башкирии. После того, как обсуждался вопрос на XII съезде и совещании националов, у нас замечается перелом, т.е. внедрение значения национальной политики среди русских коммунистов. В этом отношении кое-какие достижения есть, но в отношении экономического, административного и культурно-социального обслуживания достижений у нас очень мало. Если вы посмотрите самые отчеты НКЗема РСФСР, то там вы увидите состояние в национальных республиках сельского хозяйства.