Письмо наркому юстиции СССР Рычкову председателя Верховного суда Кара-Калпакской АССР Дудиева о aлах

Transcription

<<l.44>>

<<Штамп: «Вх. №29/121с Получено 3/III-39г. Кому Иоффе>>

Верховный Суд Кара-Калпакской Республики

19/II 1939г.

№4-4т.

г. Турткуль

Телефон №58-54

секретно

Наркому Юстиции УзССР тов. Турдыеву.

копия: Наркому Юстиции СССР

тов. Рычкову

копия: Председателю Верховного Суда УзССР

тов. Абдурахманову.

<<На тексте: «т. Самарину», «В... заключение дано в отд. кадров НКЮ Союза ССР тов. Климову [подпись]»>>

С 17 Октября по 3 ноября 1938 года согласно Вашего поручения Начальник Судебных Учреждений НКЮ УзССР тов. Гаврилин и ревизор Борухов производили ревизионное обследование специальной коллегии Верхсуда ККАССР за период 37-38гг. и частично взяли дела 1936 года. Письменную докладную записку по обследованию Я от НКЮ УзССР получил в конце декабря 1938г. По этой докладной записки я хочу сделать ряд замечаний.

<<На полях: «19-8»>>

Для меня в Наркомате было известно, что карательная политика бывшей спецколлегии Верхсуда ККАССР за период 1936г. и 1937г. была явно мягкая, что отдельным махровым контрреволюционным элементам давалась мера наказания Полтора два и три года лишения свободы. Это мне известно, когда в бытность работы в Верхсуде УзССР в кассационной коллегии приходилось слушать дела по кассжалобам Верхсуда ККАССР.

<<На полях: «т. Чунин Доложить [подпись] 23/III»>>

Объяснялась такая мягкая карательная политика бывшими работниками спецколлегии Горловским, Сейфи, с одной стороны притуплением партийной бдительности и с другой стороны работники были отданы самим себе и никто ими не руководил, варились в собственном соку. В Октябре 1937г. органы Юстиции ККАССР в том числе Верховный суд был подвергнут обследованию авторитетной бригадой НКЮ УЗССР, при этом должен сказать, что акты ревизии состояли из нескольких томов, однако бригада не проверила

<<l.45>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомюста СССР Приложение к вх. №29/121с»>>

такой участок работы, как работа спецколлегии Верхсуда. Бригада ограничилась тем сколько дел прошло через подготовительное заседание и какая мера по какому делу определена. В январе м-це 1938г. ЦК КП/б/УЗ и Наркомат Юстиции направлял меня председателем Верхсуда ККАССР я в первую очередь  поставил вопрос перед Наркоматом о выделении мне председателя спецколлегии, вместо Горловского, мне все обещали, но в течении года я со стороны НКЮ УЗССР взамен Горловского работника не получил. Следовательно вопрос об освобождении Горловского мною был предрешен еще до приезда в Каракалпакию, но это положение конечно с меня не снимало ответственности. Я в первую очередь все свои силы направил на то чтобы работу спецколлегии направить по правильному пути, обеспечить правильную карательную политику, по контрреволюционным делам. При наличии многих еще недостатков в работе, все же добились того, что в 1938 году это положение мы выправили, что отмечено в постановлении директивных организаций и в докладной записке тов. Гаврилина.

Докладная записка тов. Гаврилина насыщена делами 1937г. частично 1936г., о которых я не буду говорить, так как мягкие приговора по этим делам высшими судебными инстанциями исправлены, часть утверждены и вошли в законную силу.

Коснусь дел 1938г. Тов. Гаврилин признал, что карательная политика Верховного суда по сравнению с 1937г. значительно выправилась, но наряду с этим признал, что из оправданных в 1938г. (отобрал шесть дел), по которым он заключил, что по ним допущены грубейшие нарушения революционной законности, т.е. махровые контрреволюционеры оправданы. Эти материалы им были доложены на Обкоме, Горловского, Сейфии Альджанова сняли с работы с привлечением к уголовной ответственности.

Вобщем Гаврилиным была создана большая шумиха вплоть до

<<l.46>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомюста СССР Приложение к вх. №29/121с»>>

 контрреволюции. В распоряжении прокуратуры не было материалов для привлечения их к уголовной ответственности. Ибо за мягкость приговоров 1936 и 1937г. исправление высшими судебными инстанциями к уголовной ответственности нельзя привлечь. Нельзя также привлечь к ответственности по 6-ти делам, которые отобрал Гаврилин и по которым были оправданы «махровые контрреволюционеры», так как высшая судебная инстанция их не отменила и приговора вошли в законную силу. Приведу эти шесть дел, по которым, карательная политика Верхсуда в 1938г. по мнению ревизоров была искажена.

1. Абутов Саит был привлечен по 66 ст. ч. 1УК УЗССР на предварительном следствии трое свидетелей, показали, что он Абутов, вел контрреволюционную агитацию против хлопка и против подписки на заем, на судебном следствии свидетели подтверждают, что никогда контрреволюционной агитации, они не слышали, что им только известно, что подсудимый Абутов не внес 55 рублей сумму подписки на заем причитающуюся с него. Других показаний они не давали. Суд вынес оправдательный приговор.

2. Аимбетов Бурхан был привлечен по ст. 66 ч. 1 УК УЗССР, за то что якобы он проводил контрреволюционную агитацию, высказывал пораженческие настроения. Два свидетеля на судебном заседании показали, что он Аимбетов никакой контрреволюционной агитации не вел. Третий утверждает, что якобы обвиняемый в 1936г. наедине с ним разговаривал и высказывал сомнение в оборонной мощи СССР. При наличии отрицания этого факта подсудимым, и при том этот эпизод относится к 1936г., а вспомнил в 1938г. Не было оснований выносить обвинительный приговор, суд оправдал подсудимого.

3. Дело по обвинению Сасенбаева Уралбая по 66 ст. ч. 1 УК

<<l.47>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомюста СССР Приложение к вх. №29/121с»>>

 УЗССР. На предварительном следствии имеются показания троих свидетелей, которые ссылались на то, что он Сесенбаев вел контрреволюционную агитацию, на судебном заседании все в один голос утверждают, что Сесенбаев действительно им рассказывал о личной нужде и просил помощи от колхоза, что антисоветских разговоров от него не слышали. Суд вынес оправдательный приговор.

4. Дело по обвинению Мирхабаева Темирхана по 66 ст. ч. I УК, показания свидетелей на предварительном следствии гласят, что якобы подсудимый вел контрреволюционную агитацию против займа, на судебном следствии все свидетели утверждали, что Мирхабаев совершенно правильно разъяснил, что каждый гражданин имеет право подписаться на такую сумму, каковую она сам пожелает, так как подписка должна проводиться строго на добровольных началах. Никаких других высказываний от Мирхабаева они не слышали, следственные органы исказили показания. Суд вынес оправдательный приговор.

5. Дело по обвинению Кумакова Мухамбетьяра 17 лет по 66 ст. ч. I УК. Сущность обвинения заключалась в следующем. Кумаков был преподавателем ликбеза совершенно малограмотный не культурный человек. Посещение ликбеза было не достаточное. Кумаков желая, чтобы ликбез посещало больше людей вывесил на дверях совершенно безграмотное объявление, где писал, что «кто не будет посещать ликбез у него будет отобран воинский билет и осужден на 5 лет». При этом объявления очевидно никто не читал, да и разобрать этот почерк было невозможно. Спецколлегия вызвав обвиняемого на подготовительное заседание с участием зам. прокурора ККАССР проверив личность обвиняемого, дело производством прекратила и наконец 6-е дело по обвинению Киркина по 66 ст. ч.1 УК

<<l.48>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомюста СССР Приложение к вх. №29/121с»>>

 якобы будучи зав пунктом экспедиции Главмясо среди сотрудников проводил, контрреволюционную агитацию. По делу проходят двое свидетелей, при этом один из свидетелей с подсудимым в натянутых отношениях, другой свидетель изменил свои показания на суде, при этом указал, что подсудимый в присутствии многих лиц проводил контрреволюционную агитацию. На вопрос суда в присутствии кого, он не мог указать ни одного человека. Суд вынес оправдательные приговор.

 Вот все шесть дел приведенные выше по которым были оправданы «контрреволюционеры».

Прокурор ККАССР опротестовал все Шесть дел через прокуратуру УЗССР. Прокуратура Узбекской ССР совершенно правильно отказала в принесении протестов по пяти делам, находя что приговора вынесенные в полном соответствии с материалами дела правильно. Судьба последнего дела, т.е. не оправданного Киркина, в каком положении оставила прокуратура Узбекской ССР для меня еще не известно. Прилагаю при этом копии заключения прокуратуры УЗССР по пяти делам.

Далее в докладной записке тов. Гаврилин приводит, что спецколлегия неосновательно обращала дела на доследование. В частности дело по обвинению Аташева, Якубова, и др. Указанные дела рассматривались в судебном заседании с участием сторон в лице государственного обвинителя пом прокурора Республики. На судебном следствии свидетели начали отказываться от своих показаний, на этом основании прокурор возбудил ходатайство об обращения дела на доследование и передопроса свидетелей и обвиняемых, судебная коллегия вернула дела на доследование. Аналогичные дела: Дело по обвинению Сараева Ахмеда, Кулакова Палвана и др. Когда свидетели категорически отказываются от своих показаний, выносить при таком положении обвинительный

<<l.49>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомюста СССР Приложение к вх. №29/121с»>>

 приговор, это является грубейшим нарушением революционной законности. Приказ тов. Рычкова и Голякова от 16/XII-38г. 16/4-с еще со всей серьезностью призывает судебные органы тщательно проверить материалы предварительного следствия, в том же приказе говорится: «При наличии данных о том, что признание обвиняемых в процессе предварительного следствия являлось результатом несоблюдения процессуальных норм и не законных действий со стороны лиц его производящих  передавать как правило на новое расследование».

Ведь это в отношении обвиняемых Мы знаем и то что некоторые обвиняемые отказом от своих показаний ...ются дискредитировать следственные органы. Но по этим делам ведь отказывались свидетели от своих показаний, при полном непризнании обвиняемым своей вины, как при этом положении можно вынести обвинительные приговор? Далее по этим делам Гаврилин утверждает что после обращения их на доследование, якобы свидетели вновь подтвердили прежние показания данные на предварительном следствии. Для меня лично неизвестно, какие показания эти свидетели дали после обращения дел на доследование. Кто информировал Гаврилина об этом, но во всяком случае, эти дела обратно в Верхсуд еще не поступили, следовательно утверждать неосновательность направления дела на доследование, нет никакого основания.

Тов. Гаврилин в проэкт постановления бюро Обкома, внес пункт о том, что спецколлегия Верховного суда под председательством Горловского писали в приговорах подлинные к/р слова, что является прямой контрреволюционной агитацией через приговор.

Несмотря на мои возражения о том, что это неправильно добился внесения, а сущность заключается в том, что по двум отмененным делам 1937 года перешедших на 1938г., действительно были

<<l.50>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомюста СССР Приложение к вх. №29/121с»>>

 указаны подлинные слова. В 1937г., как только получили указание о том, что нельзя помещать в приговор подлинные контрреволюционные высказывания, это дело больше не повторялось. С момента моего приезда, т.е. с января 1938г. ни одного подлинно-контрреволюционного высказывания в приговорах мы не допустили. Неужели Гаврилину не было известно, что суды в 1937г. до особых указаний писали в приговорах подлинные контрреволюционные высказывания.

Анализируя докладную записку тов. Гаврилина надо придти к выводу, что спецколлегия ныне судебная коллегия к производству должна принимать любой контрреволюционный  не... материал и выносить явно не правосудные приговора, иначе как можно объяснить при наличии полного отказа свидетелей от своих показаний продолжать слушать дело и выносить обвинительный приговор, не возвращая такие дела на доследование.

Во вторых если спецколлегия по указанным выше шести делам вынесла правильные приговора, иначе говоря исправила грубейшие искажения революционной законности со стороны следственных органов, то это Гаврилиным в докладной записке судебным работникам поставлено в минус т.е. его слова «оправданы махровые контрреволюционеры».

Таким образом установка такая особенно по контрреволюционным делам дезориентирует низовые судебные органы и идет вопреки приказа т.т. Рычкова и Голякова, наталкивает следовать по стопам некоторых работников Ташкентского, Хорезмского, областных судов, которые по отдельным делам выносили явно незаконные приговора.

<<l.51>>

<<Штамп: «СШЧ Наркомюста СССР Приложение к вх. №29/121с»>>

Наоборот я призываю судебных работников строго проверять материалы предварительного следствия, отсевая недоброкачественный материал.

Приложение: Заключение прокуратуры УЗССР по вышеуказанным делам в количестве 5-ти шт.

Председатель Верховного суда ККАССР /Дудиев/ [подпись]