О съезде мусдуховенства в Уфе, о нашей подготовке к нему. О некоторых перспективах Regarding the Muslim clergy congress in Ufa and our preparation for it. Regarding some perspectives

Совершенно секретно Распространению не подлежит

<<l.48>> 1. Предыдущий съезд мусдуховенства районов, объединяемых Центральным духовным управлением в Уфе, состоялся в 1923 году. По уставу ЦДУ подобные съезды, имеющие целью разрешение назревших религиозных вопросов и перевыборы ЦДУ, должны происходить каж- дые 3 года. Таким образом, в 1926 г. еще в мае должен был состояться очередной съезд м/д. в Уфе62. По причинам, изложенным в предыдущей записке съезд этот был отложен сперва на 25 сентября, а затем на 25 ок- тября.

2. Предсъездовская обстановка характеризовалась целым рядом моментов, кои нельзя было назвать иначе как наметившимся уже впол- не определенно наступлением мусдуховенства. Эта обстановка подробно освещается в нашей записке «Наступление мусдуховенства и меры борь- бы с ним» [см. док. № 8. — Д. А., Г. К.], поэтому мы на этом вопросе ос- танавливаться здесь не будем, отметим только, что наступление мусуль- манского духовенства обозначилось абсолютно по всем линиям: по ли- нии расширения рамок вероучения; по линии агитации, особенно среди крестьян, против советских школ; по линии борьбы за влияние на кре- стьянство, направленной против сов. и партийного воздействия на массы крестьянства; по линии борьбы против комсомола, женского движения, пионерского движения; по линии борьбы против ККОВ, кооперации;   по линии отвоевания экономической базы под свою деятельность / ор- ганизация касс взаимопомощи, закупка сепараторов, требования о пре- доставлении в ведение м/д. мечетных имуществ, поборы с населения и т.д. /; по линии борьбы за предоставление политических и избиратель- ных прав муллам и т.д. и т.д.

Здесь необходимо отметить, что в ряде районов /Татария, Баш- кирия, Казакистан65, некоторые внутренние губернии/ мусдуховенство сумело вовлечь в орбиту своего влияния некоторые слои коренного кре- стьянства. Это особенно сказалось в предсъездовскую кампанию, когда собрания верующих выносили целый ряд наказов делегатам на Уфим- ский съезд именно в духе вышеизложенных  требований.

3. Некоторые успехи, достигнутые мусдуховенством в борьбе за влияние на крестьянство, и в более или менее широкой постановке во- просов, противоречащих существующим законоположениям и    Декрету об отделении церкви от государства, является следствием того, что ни- зовые советские и партийные организации на наших восточных окраинах не могли противопоставить против мероприятий духовенства сколько- нибудь внушительных мер противодействия. Такое положение вытекало из слабости и засоренности самого низового аппарата, слабости анти- религиозной пропаганды, слабости и качественной, и количественной советских школ, слабости низовых партийных организаций, подчас не- понимания ими основных наших задач в области борьбы с религиозным фанатизмом и т.д. Без всякого преувеличения можно сказать, что в борь- бе с наступлением мусдуховенства наши органы /ГПУ/ на   местах были в единственном числе тем больше, чем дальше данный район отстоял от центральных организаций той или иной области, того или иного района. 4. Несмотря на все это, мы полагаем, что большой заинтересован- ности масс в вопросах, выставленных духовенством, все же нет. Это до- казывается двумя основными группами фактов. Первая группа — мы имеем целый ряд данных, указывающих на то, что инициатива во всех требованиях идет не снизу, а сверху, от руководящих органов мусдухо- венства; ряд фактов показывает с полной очевидностью, что «напор» масс, «стихия» — не что иное, как умелая инсценировка.

<<l.49>> Вторая группа фактов — это факты, показывающие более или менее глубокое охлаждение не только со стороны населения, но и низового духовенства к вопросам религии и съезда, непосредственно по- сле того, как нами были приняты некоторые предварительные меры к разъяснению того, что все мероприятия руководителей духовенства суть авантюристические, идущие против законоположений соввласти, и без того уже предоставившей широкие привилегии мусдуховенству в срав- нении с православным и др.  И наконец, отрезвляюще подействовал и на руководителей ЦДУ факт откладывания съезда на 25 октября. Таким образом, уже первые предварительные результаты наших мероприятий несколько сгладили остроту обстановки.

Почему же мы все же придаем всему этому такое большое значе- ние? Потому, что, во-первых, — кое-какие слои, наиболее темные, фа- натичные, коренного крестьянства все же идут за духовенством, и без этой предпосылки невозможна была бы никакая даже «инсценировка»,   и, во-вторых, потому, что при сохранении того статус-кво, который сей- час имеется в состоянии наших низовых сов. и парт. организаций, эта «инсценировка» грозит превратиться в реальное достижение, реальную угрозу советскому строительству на восточных окраинах.

5. При таких условиях подготовка к съезду мусдуховенства в Уфе с нашей стороны, естественно, приобретала исключительное значение.

Подготовка к съезду нами была начата с начала марта. Циркуляром от 3 марта 1926 г. нашим местным органам были даны оценка объектив- ного положения вещей и наша принципиальная установка. Этот же цир- куляр в практической своей части намечал следующие основные задачи: а) выявление отношений религиозных слоев населения и духовенства      к съезду; б) выявление подготовительной предсъездовской работы со стороны руководящих органов мусдуховенства, в первую голову ЦДУ; в) выявление состава делегатов на съезд; г) обеспечение на съезде лояль- ного к соввласти большинства и поэтому: д) тщательное наблюдение за предсъездовскими собраниями верующих.

К этому вопросу мы возвращались в последующем очень много раз и путем циркуляров, и путем дачи разъяснений по практическим вопро- сам, возникавшим в процессе проведения наших директив.

Так, например, 8 июня 1926 г. был разослан дополнительный цир- куляр, который подводил итоги первого периода подготовительной кам- пании. Характерным для этого периода было то, что как раз в этот пери- од наиболее рельефно выявилось как само наступление мусдуховенства, так и моменты, вытекающие из слабости нашего сов. и парт. аппарата на местах. Поэтому циркуляр от 8 июня 1926 г. обострял внимание наших органов на вопросах большего воздействия через лояльные к нам слои духовенства и верующих масс на предсъездовские собрания и ставил во- прос о необходимости создания определенного перелома в работе низо- вого соваппарата в области борьбы с деятельностью мусдуховенства по вовлечению коренного69 крестьянства под свое влияние. Тот же цирку- ляр ставил перед нашими органами задачу подытоживания результатов, достигнутых мусдуховенством за трехлетие [19]23–26 гг. Этот вопрос мы поставили в плоскость: а) цифрового учета школ, курсов, медресе70, количества учащихся в них, мечетей, мулл и т.д. в сравнении с поло- жением, существовавшим до  опубликования  декрета  о  вероучении  и б) учета политических результатов, которые м/дух. реализовало за этот период. В этой связи затрагивались и вопросы, относящиеся к выявле- нию тенденций в развитии совшкол.

Следующий наш циркуляр был разослан в начале августа [19]26 г.  К этому времени вполне определенно выявилось, что большую долю того

«напора» который мы имели на поверхности событий, нужно отнести за счет искусной инсценировки со стороны самого ЦДУ. <<l.50>> Причины этого лежали в первую голову в том, что с отъездом нашей делегации в Мекку мы в некоторой степени должны были действовать в отношении духовенства с оглядкой и, с другой стороны, в карьеристических тенден- циях в среде оставшегося в Уфе руководящего ядра. В связи с этим нами были даны директивные указания, сводящиеся к тому, чтобы свести на нет все эти мероприятия ЦДУ.

И, наконец, 13 сентября нами был разослан циркуляр, который давал подробную характеристику обстановки и задач, стоящих перед нами.

Параллельно с этим нами был поднят в АРК при ЦК ВКП (б)  во- прос о необходимости дачи партийных директив местам по борьбе с на- ступлением духовенства. Хотя эта часть нашей работы непосредственно- го отношения к подготовке к съезду в Уфе не имеет, мы все же рассматри- ваем ее как известную часть той нашей работы, которая была направлена к обеспечению вокруг съезда определенных настроений.

6. Задачи, стоящие перед нами в связи со съездом в Уфе, сводятся в основном к следующему:

а) съезд не должен отразить никакого «напора масс»;

б) съезд не должен выносить никаких решений о расширении рамок вероучения, о предоставлении политических прав духовенству, о расши- рении издания религиозных книг, об организации курсов по перепод- готовке мулл и т.д.;

в) съезд не должен выносить никаких решений, направленных к объединению всего духовенства Союза под руководством единого Цен- трального духовного управления;

г) съезд должен заняться исключительно религиозными вопросами только в рамках, не выходящих за пределы существующих положений,   и вопросами Мекканского конгресса;

д) съезд кроме того перевыбирает ЦДУ и Совет улемов в составе, приемлемом для нас (состав Совета улемов мы несколько изменяем, со- став же ЦДУ мы оставляем старый: это необходимо потому, что в этом составе мы имеем определ. влияние).

7. По тем данным, которые у нас имеются, можно сказать вполне определенно, что задачи эти нами будут выполнены. К такому выводу подводят нас следующие факты:

а) Мы имеем определенную договоренность с руководством ЦДУ по всем эти вопросам.

б) Мы имеем договоренность с руководством ЦДУ по вопросу о представительствовании на съезде официального представителя от Баш. НКВД, с помощью которого руководством ЦДУ будут пресекаться вся- кие возможные нелояльные к соввласти выступления. (в 1923 г. такой представитель на съезде был, и это принесло большую пользу).

в) Из примерно 300 делегатов съезда около половины (140 чело- век) находятся под сильным нашим влиянием. Если считать, что эти   140 человек поведут за собой минимум 60–70 чел. (а именно так и скон- струированы все делегации), то можно быть уверенным, что большинст- во съезда будет стоять на платформе, вполне приемлемой для нас.

г) Наиболее реакционные элементы из духовенства, попавшие в число делегатов, под тем или иным предлогом на съезд допущены не бу- дут.

Все это дает гарантии того, что съезд пройдет более или менее гладко. <<l.51>> 8. Вопросы, которые могут все же, несмотря на все принятые

нами меры, возникнуть на съезде и против которых мы мобилизуем все наше влияние как в Совете улемов, так и на самом съезде, следующие:

1) О переброске ЦДУ из Уфы в Казань.

2) О слиянии ЦДУ с БДУ.

3) О намерении ликвидировать БДУ.

4) Об организации Сиб. ДУ, Каз. ДУ или столов и отделов при ЦДУ по управлению этими районами.

5) О помощи и мероприятиях соввласти по призыву [в Красную Ар- мию. — Д. А., Г. К.].

6) Об организации типографии.

7) О расширительном толковании декрета о вероучении и новых требований в этой области (обучение в частных квартирах, постройка новых зданий, уменьшение возраста учащихся, передача здания сов- школ, отдельное обучение девочек, открытие курсов для взрослых, от- крытие курсов по переподготовке мулл, о разрешении азанчеям препо- давать вероучение, о преподав. в рел. школах письменности и т.д.).

8) О предоставлении полит. прав муллам (об азанчеях пока воздер- жаться).

9) Об освобождении мулл от налогов.

10) О передаче кладбищ в ведение рел. общин.

11) Против антирелигиозной пропаганды во всех  формах.

12) О совместном обсуждении соворг. и духовенства по религиоз- ным вопросам.