Письмо уполномоченного Совета по КиргССР Х.Ахтямова в Советпо делам религиозных культов при Совмине СССР по вопросу возобновления сбора налогов среди мусульман со стороны Духовного управления мусульман Средней Азии и Казахстана

Transcription

<<l.167>>

<<Штамп: «Вход. № 4-97с "25" II 1957 на 7 листах»>>

<<На полях: «т. Тагирову Пр. пер-ть [подпись] 27/2»>>

Секретно

экз. № 1

Уполномоченный Совета по делам религиозных культов при Совете Министров Киргизской ССР

«15» февраля 1957г.

№ 7/с

г. Фрунзе К.Октябрьская, 67

В Совет по делам религиозных культов при Совете Министров СССР

гор. Москва.

На № 2-97с от 21 января 1957 года.

По вопросу возобновления сбора среди мусульман «закята» и «ушура», которое проектируется Средне-Азиатским духовным управлением мусульман, считаем необходимым заметить:

1. По учению шариата «закят» является одним из пяти основных «фардзов» религии ислама, и поэтому запрещение взимания этого сбора в пользу зарегистрированных мечетей было бы равноценно ограничению отправления культа, поскольку добровольный сбор «закят» не нарушает установленного в СССР общественного порядка.

При этом имеется в виду, что «закят», как это толкуется шариатом, взимается с состоятельного верующего при наличии определенных условий. Основным из этих условий является так называемый «нисаб» (облагаемый размер имущества). «Закят» взимается только с такого верующего, который сверх прожиточного минимума (жилья, одежды, постельных принадлежностей, орудий производства (для кустарей), учебных

<<На обороте l.167: «№ 2-97с в деле № 97с л.10 исп. т. Тагиров.» «в дело [подпись] 27/V»>>

<<l.168>>

пособий (для преподавателей и учащихся), десятидневного з[а]паса продуктов для себя и семьи), а также сверх подлежащих уплате им долгов имеет в достаточном размере объект обложения. Объектом обложения «закятом» являются только:

а) денежные средства, в т.ч. благородные металлы;

б) скот, содерживаемый для разведения и получения приплода и находящийся большую часть года на подножном корму;

в) товары, приобретенные для продажи.

С имущества, не входящего в эти три категории, в т.ч. с рабочего скота, дойных коров (если коровы не содержатся специально для продажи молока), домов и зданий, сдаваемых в наем, земельного имущества, домашней утвари и обстановки, «закят» не взимается.

В условиях СССР, где отсутствуют частная торговля и единоличное землевладение, а также ограничено количество скота в личном пользовании колхозников уставом сельхозартели, плательщиков «закята» будет не так уж много. В этих условиях обязаны будут платить «закят» те мусульмане, которые имеют денежные сбережения, минимальный размер которых для взимания «закята» Средне-Азиатским духовным управлением мусульман в 1945 году был установлен в 16 тыс. рублей.

Следовательно, для тех мусульман, которые имеют не менее: или 16 тыс. рублей сбережения, или 40 овец, или 30 коров, или 5 верблюдов или 2 лошади (для лошадей обязательно, чтобы они состояли из жеребца и матки), уплата «закята» является «фардзом», и запрещать зарегистрированным религиозным обществам взимать с таких верующих «закят» будет нецелесообразно.

<<l.169>>

При этом Духовному управлению должно быть разъяснено, что взимание «закята» и с тех верующих, которые владеют в необходимом размере объектом обложения, должно быть строго обязательно, памятуя, что какие бы то ни было принудительные сборы в пользу религиозных обществ категорически запрещены советским законодательством.

2. «Ушур» взимается в размере одной десятой части валового сбора продуктов растениеводства (полеводство, луговодство, садоводство, виноградарство) и сбора пчелиного меда, а при взимании «ушура» имущественное положение в расчет не принимается.

Как известно из истории развития ислама, «ушур» при пророке и его сподвижниках взимался через специальных уполномоченных «амилов» в принудительном порядке в казну (байт-уль-мал). Поскольку во время возникновения «ушура» в исламском государстве власть не разделялась на светскую и духовную, а была сосредоточена в одних руках (теократическое государство халифата Омепядов, Аббасидов и др.), казна (байт-уль-мал) расходовалась не только для целей религии, но и для ведения агрессивных войн. Поэтому мы считаем, что утверждение Духовного управления в проекте его письменного указания, что «расходы по поступлениям закята и ушура производились для целей религии», не соответствует историческим фактам.

Другая сторона «ушура» заключалась в том, что он взимался с дохода земледельца органами власти в принудительном порядке вне зависимости от его имущественного состояния, т.е. он носил форму определенного государственного натурального налога и составлял одну из статей доходной части государственного бюджета и, следовательно, расходовался по усмотрению государства, и не только для целей религии.

В условиях СССР колхозное крестьянство пользуется

<<l.170>>

приусадебным участком земли, на котором оно занимается растениеводством, но некоторую долю своего урожая сдает государству натурой, или в виде обязательных поставок сельхозпродуктов, или в виде контрактации, или же в порядке государственных закупок. Следовательно, натуральные поставки, взимаемые исламским государством под названием «ушур», в СССР взимается также натурой под иным названием.

Поэтому мы считаем, что Духовному управлению следует рекомендовать, чтобы оно вопроса об «ушуре» не поднимало вообще.

В фетве муфтия Ишана Бабахана, опубликованном в журнале САДУМ’а № 3-4 за 1946 год, разъясняется, что «ушур» для мусульманина является «фардз», т.е. такой обязательностью мусульманина, которую он обязан выполнять при любых условиях. Эта же мысль приводится и в проекте письма САДУМ’а. По учению ислама выполняющий «фардз» получит большие воздаяния, не выполняющий совершает великий грех, а не признающий «фардза» является «кафр».

Если мусульманское духовенство в Средней Азии начнет проповедовать, что уплата «ушура» является «фардз», и ссылаться на новейшие источники (фетву муфтия), то это создаст целый переполох, т.к. нам известно из практики, что в Средней Азии даже человек, кажущийся неверующим, слово «кафр» воспринимает очень тяжело и ни за что не желает быть названным «кафр».

По нашему мнению, возобновление сбора «ушура», как «фардза» для каждого мусульманина, собирающего урожай растениеводства, создает такое положение, что если не подавляющее большинство колхозного крестьянства национальностей, исповедывающих ислам, то во всяком случае значительная частьего часть начнет

<<l.171>>

сдавать «ушур», что существенно оживит религиозность населения, и не может быть оправдано никакой нуждаемостью Духовного управления в средствах для каких бы то ни было целей.

3. Из письма Совета видно, что Духовное управление свое намерение возобновить сбор «закята» и «ушура», в частности, обосновывает тем, что среди верующих имеются мусульмане, которые считают своим религиозным долгом вносить в пользу религии часть своего достояния в виде «закята» и «ушура». Эти мусульмане обращаются в Духовное управление с просьбой разъяснить им, в каком размере причитается с них «закят» и «ушур» и кому они должны его вносить.

Нам кажется, что этот мотив – не обоснование, т.к. здесь идет речь о добровольном пожертвовании в пользу религии, в котором верующего человека Советское государство никогда и никого не ограничивало. Куда сдавать добровольное пожертвование в пользу религии, знает каждый верующий, и о размерах этих добровольных пожертвований может разъяснить каждый мулла, так что нам кажется, нет необходимости в связи с этим ставить вопрос о возобновлении «закята» и «ушура».

4. Как видно из проекта письменного указания Духовного управления, оно стремится опровергнуть постановление 2-го пленума Средне-Азиатского духовного управления мусульман, опубликованное в журнале САДУМ’а № 5-6 1948 года. Это постановление пленума САДУМ’а, принятое при участи[и] председателя САДУМ’а муфтия Ишана Бабахана, членов САДУМ’а: Салихходжаева Мурадхаджи, Шамсутдинова Габдулгаффара, Туганбаева Шарифа, Шабданова Камалетдина, Исхакова Баширхана, Бабакалянова Салиха, членов ревизионной комиссии САДУМ’а Хиялетдинова Шакира, Ганиханова Закирхана и Халыкназарова Шафагат-Хаджи, авторами проекта письма САДУМ’а называется «статьей покойного казыя Мурадходжи доммулы», которую необходимо считать необоснованной ввиду отсутствия доказательств. В проекте письма рекомендуется членам

<<l.172>>

Духовного управления и хатибам соборных мечетей проработать фетву, опубликованную в журнале САДУМ’а № 3-4 1946 года, которая была изменена вторым пленумом САДУМ’а. Если допустить, что постановление пленума САДУМ’а, принятое с участием 10 членов, будет впоследствии отменено двумя членами САДУМ’а, не принимавшими участие на пленуме, получается то, что и «закят», и «ушур», и «фитр» будут считаться обязательными, т.е. «фардз», для сбора этих «пожертвований» будут назначены особо уполномоченные (амили), которые, получая в свою пользу 12,5 процента собранного ими пожертвования, будут обирать доверчивых верующих, не останавливаясь и перед навешиванием ярлыка «кафр» тем, которые не захотят уплатить «ушур» и «фитр-садаку», как добровольное пожертвование.

Исходя из вышеизложенных соображений, мы считаем:

1. «Закят» может сдаваться желающими верующими в кассу зарегистрированных мечетей как добровольное пожертвование, и местное зарегистрированное духовенство может вести работу, разъясняющую, с кого «закят» причитается как «фардз».

2. Вопроса об «ушуре» как об обязательном религиозном налоге «фардз» Духовное управление не должно поднимать, т.к. этого давно забытого большинством верующих массового религиозного сбора вводить снова и напоминать верующим об обязательности его для верующего нецелесообразно.

3. «Фитр» должен приниматься зарегистрированными религиозными обществами в таком же порядке, как и раньше, т.е. строго в добровольном порядке и в мечетях. При этом Духовное управление должно придерживаться постановления второго пленума САДУМ’а от 1948 года, где сказано, что «фитр» не является «фардзом». В целях увеличения своих доходов от «фитра» Духовное управление

<<l.173>>

через зарегистрированное духовенство должно вести борьбу с незарегистрированным и бродячим духовенством, которое съедает большую часть этого рода пожертвований верующих.

4. Руководству Духовного управления должно быть указано, что отмена постановления второго пленума САДУМ’а от 1948 года по вопросам «закята», «ушура» и «фитра» без созыва пленума или курултая неудобно.

Уполномоченный Совета по делам религиозных культов при Совете Министров Киргизской ССР: Х.Ахтямов (Х.Ахтямов).

Отпечатано 2 экз.

экз. № 1 – в адрес

экз. № 2 – в дело

АН.