Выступление Врачева на заседании Совета по делам религиозных культов при Совмине СССР о некоторых недостатках в работе уполномоченного Совета по ТаджССР К. Хамидова и об ошибках Совета

<<l.29>>

<<На полях: «В дело Таджикской ССР [подпись]»>>

 

О некоторых недостатках в работе Уполномоченного Совета по Таджикской ССР и ошибках Совета по делам религиозных культов.

________________________________________

Мусульманская религия в СССР имеет большое значение. Ислам в Советском Союзе исповедует свыше 20-ти миллионов человек, из которых более 17-ти миллионов – суннитов и более 3-х миллионов – шиитов. Среди суннитов имеется несколько различных течений, и, хотя эти течения мало чем отличаются друг от друга в религиозно-догматическом отношении, тем не менее они весьма тщательно оберегаются мусульманским духовенством, заинтересованным в поддержании известных различий между течениями, главным образом по материальным соображениям. Среди шиитов имеются обособленные секты, выделившиеся из шиизма, наиболее значительными из которых являются исмаилиты и бехаисты, имеющие распространение в Горно-Бадахшанской автономной области Таджикской ССР.

Вы слушали сейчас доклад республиканского Уполномоченного тов. Хамидова. Выступление тов. Хамидова лично мне приходится слушать вторично. Несколько месяцев тому назад с таким же докладом он выступал на Средне-Азиатском совещании уполномоченных Совета в городе Ташкенте. Спрашивается: 1. разве этот доклад характеризует общее состояние и деятельность религиозных организаций в Таджикистане; 2. разве этот доклад подводит итоги практической работы Уполномоченного и его аппарат[а] хотя бы за один 1946 год?

По-моему, на эти два вопроса следует ответить – отрицательно. Более 2-х лет тов. Хамидов занимает должность Уполномоченного Совета по Таджикской ССР. 5 областных уполномоченных он имеет в своем подчинении. Много тов. Хамидов работает в Таджикистане. Человек имеет законченное высшее образование, и, несмотря на все эти обстоятельства, он совершенно не знает ни политическо[й] обстановки в республике, ни своих задач по основной работе. Работу Уполномоченного он проводит беспланово. Работой уполномоченных совершеннопочти не интересуется. Руководить ими не можетслабо. А

<<l.30>>

так работать нельзя. Еслитов. Хамидов может изменить стиль свое[й] работы – и пусть это сделает немедля. Если оОн неможет работать – пусть не занимает место Уполномоченного.и пусть по-большевистски подтянется.

На сегодняшнем заседании Совета я считаю необходимым сказат[ь] несколько слов не только об основных недостатках в работе Уполномоченного Совета по Таджикской ССР, но и о некоторых ошибках Совета в области мусульманского культа, а также о серьезных упущениях работников аппарата Совета и в первую очередь – заведующего Отделом восточных религий члена Совета тов. Тагиева.

Республики Средней Азии, в том числе и Таджикская ССР, на территории которых в годы Отечественной войны значительно поднялось религиозное движение, должны были привлечь особое внимание Совета по делам религиозных культов. Особое потому, что религиозное движение среди мусульман в республиках Средней Азии, да, пожалуй, и по всему Советскому Союзу – проходит стихийно, без регулирования. Именно по мусульманскому культу в большей мере, чем в других религиях, религиозное движение идет самотеком и совершенно естественно создает крайне неблагоприятное положение.

Ведь это факт, что в местах с мусульманским населением самовольно открываются мечети. В республиках Средней Азии, по далеко не полным сведениям, действуют свыше 700 самовольно открытых мечетей. Только в 5-ти районах Ленинабадской области Таджикской ССР действуют 28 самовольно открытых мечетей, а зарегистрировано – 4.

Ведь это факт, что Правительство Советского Союза разрешило Совету по делам религиозных культов открыть в Узбекистане 7 мазара, а Духовное управление мусульман Средней Азии и Казахстана открыло их сотни. Только в одной Хорезмской области Узбекистана действует 51 самовольно открытых мазара, а зарегистрирована – одна.

Ведь это факт, что в местах с мусульманским населением широко практикуется проведение молений под открытым небом в дни религиозных праздников, безнаказанно действуют бродячие муллы, возрождается деятельность мусульманских сект, оживились

<<l.31>>

пережитки родового строя, обряды и обычаи шариата и адата, женщины вновь носят паранджу, наблюдается религиозное воспитание детей и целый ряд отрицательных явлений.

Ведь это факт, что все 4 духовных управления мусульман, а в особенности Средне-Азиатское духовное управление, вместе со своими республиканскими, областными и даже районными уполномоченными занимаются открытой религиозной пропагандой и, использовывая фанатизм верующих, бешено занимаются выкачиванием средств у народа.

Эти и им подобные факты имеют место прежде всего потому, что вопросами мусульманской религии Совет серьезно не занимается, а работники аппарата Совета, коим надлежит ведать этим делом, – к делу относятся безответственно.

Я просмотрел вчера дело Таджикской ССР. Вот Вам лицевой счет тов. Хамидова за весь истекший 1946 год. В деле имеется всего лишь 2 отчетных документа: первый – отчет за 1945 год и первый квартал 1946 года; второй отчет – за второй и третий кварталы 1946 года. Это по количеству. Разрешите проиллюстрировать качество информации тов. Хамидова. В первом документе он пишет:

«Изучение положения доказывает, что религиозная агитация на основную массу очень хорошо влияет».

Прочитав это место в отчете и зная, что тов. Хамидов не очень хорошо владеет русским языком, я подумал, что, говоря о «хорошем влиянии религиозной агитации на основную массу», тов. Хамидов оговорился, просто допустил опечатку. Ничего подобного. На второй странице его отчета черным по белому написано:

«Когда я был в Даштиджумском районе Кулябской области начало разгара полевых работ. В колхозе Саригар очень плохо работали колхозники, и многие не ходили на работу. Никакая агитация не повлияла. Мы собрали стариков, и, немного говоря о значении использования опыта наших стариков, я привел несколько примеров поговорки классиков ислама, кто любит работать – тот будет счастливым… На завтра положение изменилось. Этим примером я хочу сказать, что в жизни нашего народа – заключает тов. Хамидов – везде, даже в городах, видно влияние верующих в повседневной работе».

Ну, знаете ли, дальше ехать некуда. Уполномоченный Совета – министр по делам религиозных культов в Союзной республике, собирает

<<l.32>>

верующих стариков, читает им «поговорки классиков ислама» и восхваляется тем, что «религиозная агитация очень хорошо влияет на основную массу».

Ошибочно думать, что Совет исправил ошибку тов. Хамидова. Наоборот, в своем письме за № 314-с от 6-го <<sic>> 1946 года Совет отвечает:

«Ваш отчет за первый квартал 1946 года значительно полнее освещает состояние религиозного движения в Таджикской ССР, чем вся предшествующая информация. Отчет свидетельствует также о том, что Вы правильно понимаете основные задачи работы». (Исполнитель тов. Тагиев.)

А, по-моему, тов. Хамидов до сих пор не понимает основных задач своей работы и не поймет их, ибо ему даются неправильные разъяснения и указания. Нельзя забывать того обстоятельства, [что] тов. Хамидов варится в собственном соку, на месте сталкивается с такими явлениями, которые сбивают его с правильного пути в тот момент, когда он на этот путь иногда становится. Тов. Хамидову нужна конкретная помощь, над ним должно быть должное руководство, и это должен делать прежде всего Отдел восточных религий, призванный руководить деятельностью уполномоченных в восточных районах.

Некоторым товарищам, здесь присутствующим, хорошо известны специфические особенности в республиках Средней Азии, в том числе и в Таджикской ССР. Обстановка там поистине – особо исключительная. В практике работы местных органов имеют место примиренчество, либеральное отношение к религии, иногда прямая поддержка мусульманского духовенства, выполнение религиозных обрядов отдельными неустойчивыми советско-партийными работниками. Я не знаю, известно ли Вам, тов. Хамидов, о том, что работник ЦК КП(б) Узбекистана Каюмов, будучи в Ташкенте в 1946 году, организовал той по случаю обрезания своего сына и израсходовал на это пиршество 10 тысяч рублей.

Однако я буду говорить не на основе информации из других источников, а на основе информации тов. Хамидова. Разрешите привести такой пример из информации тов. Хамидова, говорящий

<<l.33>>

об особых условиях Таджикской ССР.

«Когда наш казы мулла Салих Бабакаланов возвратился из паломничества, многие работники, даже ответственные работники, ходили посещать его, многие неверующие работники очень уважают духовенство, часто угощают его, приглашают на дом на чтение корана.

Когда казы объявил, что он уезжает в Мекку, из многих колхозов приехали на лошадях и привезли по 3-4 пуда риса, муки, деньги и др. подарки».

Невольно напрашивается вопрос – как же ведет себя в Таджикистане мусульманское духовенство, если оно пользуется такой любовью и уважением и у колхозников, и у отдельных ответственных работников партийно-советских органов. Вот что писал по этому поводу тов. Хамидов в апреле 1946 года:

«Наш (опять наш) казы Бабакаланов и член ревизионной комиссии Мухамеджанов ведут свою работу неправильно, нетактично. Они среди мусульман обвиняют друг друга и без учета расходуют много денег. Они ради дохода в некоторых районах без нашего согласия, самовольно разрешили открыть мечети. Они часто командируют свой актив в те районы, в которых нет официально открытых мечетей и зарегистрированных имамов».

Принял ли этот сигнал Совет? Да, принял! Реагировал ли он на это – да, но как!

«По поводу деятельности Бабакаланова нужно сообщить, кого, куда, когда и с какой целью он посылает. Как произошло, что он не согласовал свои мероприятия с Вами, что Вы сами предприняли для того, чтобы тактично и вежливо призвать его к порядку. Не имея такой конкретной информации, Совет лишен возможности оказать Вам практическую помощь и даже дать Вам указания». (Письмо Совет[а] от 6.VI-1946г., написанное тов. Тагиевым.)

Придется выступить в защиту тов. Хамидова. Совет спрашивает: «кого посылает Бабакаланов», но ведь тов. Хамидов писал: «командирует свой актив». Совет запрашивает: [«]куда посылает Бабакаланов», но ведь тов. Хамидов писал: «в те районы, в которых нет официально открытых мечетей и зарегистрированных имамов[»].

<<l.34>>

Совет недоумевает: «что Вы сами предприняли для того, чтобы тактично и вежливо призвать его к порядку», но ведь тов. Хамидов писал: «о неправильных действиях казы и Мухамеджанова я подробно сообщил Духовному Управлению мусульман Средней Азии и Казахстана, пока результат не получил[»] (разве это не тактично и не вежливо?!) Совет пишет: «Не имея конкретной информации, Совет лишен возможности оказать Вам практическую помощь». А эта конкретная информация в отчете имеется:

«По инициативе казы Бабакаланова в г. Сталинабаде недавно было организовано в нескольких местах «мавлюды шериф <<sic>>. Он неофициально разрешил и делал большой «Дегидарвишон».

Плохо, очень плохо работал тов. Хамидов, но очень и очень нечетко руководил его работой Совет.

Некоторые замечания по второму информационному отчету т. Хамидов[а].

В октябре 1946 года в своем отчете т. Хамидов писал:

«Во многих колхозах собираются группы верующих и там же на месте совершают молитву… Согласно правилам ислама молитву можно совершать везде, поэтому такие группы регистрации не подлежат. Их очень много. Прошу Ваше мнение».

В проекте ответного письма, написанного в Отделе восточных религий, говорится:

«Если Вы не измените Ваш ошибочный взгляд на сей счет, весь Таджикистан может превратиться в молитвенную площадь».

Тов. Хамидов сообщает:

«В городах часто видно полное соблюдение всех религиозных обрядов. В связи с этим увеличилось количество верующих людей и паломничество в различные мазары. Многие заявляют, чтобы им разрешили паломничество в Мекку».

В проекте ответного письма, написанного в Отделе восточных религий, говорится:

«Намаз на территории «Кааба» (паломничество в Мекку) хадж обязателен мусульманину один раз в жизни, если у него состояние позволяет это путешествие

<<М.Х.: Фраза обрывается.>>

Такой ли порядок с «закятом» – от дохода.

<<l.35>>

тот, конечно, не обязан его выполнить[»].

Что это такое? Толкование корана. Разве можно в современных условиях рассматривать ислам как явление чисто религиозное, а не как социальное, политическое? Зачем давать такие в корне неверные установки? Мало того, что Совет защищаядопустил грубейшую политическую ошибку, не предотвратив вынесения постановления САДУМ’ом о «закяте», и допустил помещение этого постановления и специальной статьи в печатном органе САДУМ’а, работники аппарата Совета намерены были дать уполномоченным разъяснение о денежных и натуральных налогах с верующих и таким образом узаконить беззаконие!

Тов. Хамидов бьет тревогу:

«Казы Бабакаланов самовольно разрешил открыть мазары Хазрати-Харем в Файзабадском районе Сталинабадской области. Разрешил также строительство нового молитвенного дома в Железнодорожном районе города Сталинабада. Открыто пять молитвенных домов в Дангаринском районе Курган-Тюбинской области и много незаконных действий».

В проекте ответного письма, написанного в Отделе восточных религий, сообщается:

«Что касается активизации посещаемости верующими мазаров и гробниц святых, Совет сообщает, что этот вопрос им изучается».

Наконец, в этом же документе тов. Хамидов сообщил Совету: «Глава еврейского духовенства поставил перед нами следующие вопросы:

1. Открыть духовную школу в Сталинабаде.

2. О паломничестве в Иерусалим.

3. Об оказании материальной помощи для постройки нового молитвенного дома-синагоги.

4. О бракосочетании и разводе[»].

По этим вопросам никто из аппарата Совета ответа тов. Хамидову не дал. Документ этот читали и т. БирмТагиев, и т. Бирман, учинивший на нем две личных расписки в один и тот же день.

<<l.36>>

Я решил выступить по этим вопросам сегодня потому, что положение с мусульманским культом в СССР – крайне неблагоприятное. И если бы мы слушали на Совете не доклад т. Хамидов[а], а доклад Уполномоченного Совета по Таджикской ССР, хорошо осведомленного о положении в Таджикистане и знающего действительное состояние мусульманского культа в республике, – картина имела бы более мрачные тона. Нельзя дальше допускать того, чтобы многие отчеты, ценные докладные записки и другие документы, поступающие от уполномоченных и описывающие иногда вопиющие безобразия на местах, факты, по которым надо давать срочные указания уполномоченным, обращать на них внимание местных руководящих органов, докладывать о них ЦК ВКП(б) и Совету Министров, чтобы эти документы с резолюцией «Читал – Тагиев» подшивались к делу. Вы знаете, как реагирует на эти факт[ы] член Политбюро т. Ворошилов. Несколько месяцев тому назад, не по информации Совета, а из других источников, тов. Ворошилову сообщили кое-что о состоянии мусульманской религии в республиках Средней Азии, очень кратко о деятельности мусульманства, и после этого он прямо и резко заявил тов. Садовскому о крайне неблагоприятном положении в республиках Средней Азии («Я не желаю быть пособником контрреволюции».)

На положение в республиках Средней Азии, на деятельность Средне-Азиатского духовного управления, на действия мусульманского духовенства, на работу мусульманских организаций, на подбор кадров Совета по областям и республикам Средней Азии, на систематическую подготовку и четкое повседневное оперативное руководство их работой – Совету надо обратить самое серьезное внимание.

Лучше поздно, чем никогда!

 

<<М.Х.: Многоточия в цитатах соответствуют оригиналу.>>