Письмо корреспондента "Правды" по Узбекистану А.А. Шмакова главному редактору "Правды" о влиянии традиций в УзССР

Transcription

<<l.13>>

В редакционную коллегию «Правды» 

Отклики в Узбекистане на статью «За марксистско-ленинское освещение вопросов истории Казахстана»

Статья, опубликованная в «Правде» - «За марксистско-ленинское освещение вопросов истории Казахстана» до сих пор широко не обсуждалась в Узбекистане, хотя отделом пропаганды и агитации ЦК КП(б) Уз. было дано специальное указание в начале января – обсудить ее на кафедрах основ марксизма-ленинизма, истории СССР в вузах республики, в научных учреждениях и Академии наук Узбекской ССР…

Мне думается, подобная медлительность объясняется тем, что статья «Правды», вскрывшая серьезные ошибки, допущенные в работе отдельных историков Казахстана, целиком и полностью относится к историкам Узбекистана, ошибки которых аналогичны указанным в статье газеты

<<l.14>>

по вопросам освещения истории казахского народа. Многим, кто должен был первым сказать свое слово, не хочется преждевременно говорить о своих ошибках, допущенных в освещении истории узбекского народа. Партийные же органы, прежде всего отделы пропаганды и агитации Ташкентского и Самаркандского горкомов, не проявляют должной настойчивости, несмотря на указание ЦК КП(б) Уз.

Странную позицию занимают и республиканские газеты Узбекистана. Располагая статьями научных работников тт. Хамраева и Абдушукурова, косвенно откликающихся на выступление «Правды» и освещающих тот или иной вопрос истории Узбекистана, редакции не печатают их. Редакция «Правда Востока» даже не дала отчета о конференции, состоявшейся в Академии наук и обсуждавшей вопрос о характере Андижанского восстания. Тов. Житов, выступивший на конференции с критикой прежней оценки этого восстания, как прогрессивного, подвергся резким нападкам за то, что доказал участникам конференции реакционность Андижанского восстания.

Все эти и  другие факты, указывающие на нерешительность и медлительность, убеждают в том, что выступлению «Правды» в Узбекистане не сделано должной партийной оценки, хотя вопрос, поднятый в статье «Правды» - «За марксистско-ленинское освещение истории Казахстана» относится и к историкам Узбекистана. О последнем ярче всего говорят выступления научных работников в трех институтах, обсуждавших статью «Правды».

<<l.15>>

Зав. кафедрой марксизма-ленинизма Самаркандского государственного объединенного педагогического и  учительского института тов. Расулов, критикуя книгу Бекмаханова, подчеркнул, что движение Кенесары Касымова было реакционным, феодально-монархическим…

<<l.17>>

Выступивший на заседании зав. кафедрой истории доцент Абдуллаев Вахид, сказал: «В статье «Правды» от 26 декабря 1950 года  под заглавием «За марксистско-ленинское освещение вопросов истории Казахстана» совершенно правильно критикуются ошибки буржуазно-националистического характера в книге, вышедшей в 1947 году, Бекмаханова – «Казахстан в 20-40 гг.  XIX века». В ней идеализируется феодально-монархическое движение султана Кенесары Касымова… В статье Житова в газете «Правда Востока» от 2 ноября 1950 г. под заголовком «О некоторых вопросах национального движения в Узбекистанге» указываются допущенные

<<l.18>>

ошибки во 2-м томе «Истории народов Узбекистане» в части идеализации национального движения вообще и, в частности, восстания 1898 года под руководством Мухаммед-Али Дукчи Ишана. Идеологией этого восстания был реакционный мюридизм. А сам Ишан и его мюриды проповедовали реакционную идеологию газавата – ненависть к русским – и ориентировались на мусульманский Восток, на Турцию»…

<<l.20>>

Корреспондент «Правды» по Узбекской ССР Ал. Шмаков
3 марта 1951 года.