Письмо А.М. Топчибашева С.-Г. Джантюрину

Transcription

 

I

 

В шариате, если взять его в чистом виде, без наслоений на него, образовавшихся в различные времена и в видах, м[ожет] б[ыть], собственно к религии не имевших отношения, вряд ли можно что-либо найти руководящего от[носитель]но организации духовных учреждений. Независимо от этого разделение на толки произошло уже после (если не ошибаюсь) смерти Магомета, и потому в провозглашенных им истинах не должно бы заключаться что-либо от[носитель]но суннизма и шиизма. Отсюда надлежало бы вывести, что с точки зрения шариата не должно бы считаться недопустимым соединение в одно учреждение разных толков. Что касается практической, этической стороны этого вопроса, то если смотреть на духовные учреждения как на установления, вводящие порядок, организацию и следящие за исполнением начал ислама, а также заботящиеся о коллекционировании, так сказать, о централизации и некоторой систематизации разных разъяснений различных толкователей с некоторою отчасти целью и установления (может быть) общих взглядов на спорные вопросы религии, то вряд ли можно иметь что-либо против. Задача (прямая и непосредственная) высшего духовного учреждения должна бы заключаться в том, чтобы привести все касающиеся данного дела разъяснения с предоставлением права руководствоваться тем или другим согласно совести. По крайней мере, от 4 главных толкователей (имам Малик, имам Агзам и др.) признано почти полное равенство в авторитетности; по крайней мере, утверждать безусловно ложность что-нибудь из их толкований возбраняется.

Относительно же однообразия средних и низших духовных учреждений можно сказать, что они составляют та или другая организация таковых, представляя внешнюю одежду, не касается существа, внутреннего содержания исполнения обязанностей и потому различие толков ничуть не мешает им быть по организации своей схожими.

Между тем, соединение общих сил, приведение более и менее к одному общему представлению из себя для развития такой важный довод, что более мелкие препятствия должны бы быть игнорированы.

В высших духовных учреждениях могли бы быть параллельные, самостоятельные и равноправные отделения как для суннитов, так и для шиитов, действующие независимо друг от друга. По некоторым же вопросам могут быть общие обсуждения, а в результате — общие точки зрения.

 

II

Раз требуются авторитетные учреждения, распоряжающиеся и повелевающие, то конечно они должны обладать правами государственных учреждений, исполнение решений коих покоится как на моральных силах, так и на конкретных силах государства. Понятно, это все же необходимо потому, что таково человечество, а дела, подведомственные духовным мусульманским учреждениям, касаются не одних голых вопросов совести, но и гражданских правовых взаимоотношений.

 

III

Современное экономическое положение мусульманского духовенства крайне недостаточное, даже при том благорасположении народа к нему, сознающего вполне необходимость поддержки. Кроме того, неравномерность денежного обеспечения влияет и на подбор сил. Именно там, где население бедно и вследствие этого более других нуждается в своем развитии, и где должны были бы быть сосредоточены возможно лучшие силы, — там именно и прозябает сравнительный отброс. Если еще к этому прибавить и содержание мектебе, то неотразимо вырастает ответ отрицательный. Следовало бы установить какое-нибудь вознаграждение из общих сумм (как специальных своих, так и общегосударственных), с предоставлением местному населению от себя доплачивать некоторую определенную сумму по уговору. «Свои специальные» суммы могут быть собираемы как в виде брачных денег с % взиманием с суммы магара, так и особого налога, конечно, постепенного. Недостающее количество и большая часть общего (а именно на содержание мектеба) д[олжно] б[ыть] отнесено на счет общегосударственный.

 

IV

 

Организация дух[овного] учр[еждения] должна быть, понятно, такою, чтобы больше внимания было обращено на существо, чем на формальную сторону при исполнении функций.

Полная доступность пониманию, простота механизма, отсутствие медленности во имя формализма и серьезное близкое отношение к делу, и искреннее желание делать дело, а не отлынивать от него на «законном основании», — вот главные задачи и требования, [которые] должны быть направлены этим учреждением, долженствующим опираться, прежде всего, на свою нравственную авторитетность.

Казыи, представляя собою отголосок центр[ального] учреждения и его агента в ближайшем районе, должны быть непосредств[енными] руководителями мулл приходских, следя за их деятельностью все время и направляя на должный путь в случае уклонения. Как у мулл, так у казыев должна быть устранена принятая в судебных установлениях голая состязательность сторон при разборе, при каковой системе, слишком возвеличенной, страдает чаще обиженный, как более слабый, и не всегда истина торжествует. При выборном начале и контроле населения над должностными лицами не должно быть опасности от слабой регламентации.

Поэтому у казыя канцелярская письменная часть должна быть доведена до minimuma и, сделав обязательным протоколирование фактов только в тех случаях, когда это является документальным данным для предстоящих будущих времен. (Вроде иска об обеспечении доказательств)

Напротив, главным образом на казые должна лежать обязанность руководить муллами, предупреждать и направлять их активность.

 

 

23

Ввиду того, что не везде сплошное мусульманское население, разделение участков для казы по уездам или волостям или губ[ерниям] поведет к неравномерности районов, а потому лучше было бы примениться к тем приходам, к колебаниям, в некоторой зависимости от расстояния.

 

24

Ответ имеется в п. IV.

 

25

Самое лучшее, если бы Дух[овное] собр[ание] указало на несколько достойных (и выразивших согласие или почти с согласия их) лиц и население выбирало бы из списка. Утверждения тогда никакого не надо, а лишь проверка процедуры избрания. При протесте губернатора последний сообщает муфтию, к[ото]рый в случае несогласия с ним пререкание представляет в М[инистерст]во вн[утренних] д[ел].

 

26

Казый должен быть безусловно развитым и знающим шариат лицом. Успешность всей подготовки дела зависит главным образом от личности и способности казыя. Знание р[усского] яз[ыка] тоже необходимо для сношений с властями.

 

27

Рассмотрение дел казыем должно быть всегда по существу, и Духовное собрание по дошедшим до него делам лишь проверяет формальную сторону и соответствие с шариатом взглядов, коими казый руководствовался при подготовлении решения.

 

28

По делам, не подлежащим сомнению, как уже разъясненным Дух[овным] собранием и в духе сих разъяснений, казый может издавать подтверждающие, напоминающие и настаивающие циркуляры, а также различные распоряжения в пределах, ему предоставленных. Точно так же удостоверения выдает только в тех случаях, когда решительно нет и не может быть сомнений в том или другом мнении.

 

29

В исключительных случаях и под собств[енную] ответственность казыю следовало предоставить право отстранения и помимо жалоб. Окончательное же удаление от Дух[овного] собр[ания]. Причем по жалобам или требованиям прихожан, раз не установить интриги, и просьба об удалении исходит более чем от половины прихожан, муллы должны быть устраняемы безусловно из данного прихода.

 

30

Вызовы мулл казыем только в крайних случаях неотложности. Казый должен чаще объезжать свой район и разрешать дела преимущественно на местах или вблизи, куда участвующие в деле лица смогли бы являться без особого обращения. Выезды обязательно необходимы для обмена впечатлениями, мнениями, а также выслушания руководящих указаний и увещаний казыя. Один из них можно бы совместить со сдачей метрик за истекший год. Съезды могут быть полные и частичные и в разных местах района.

 

31 и 32

Безусловно, желательно.

 

33

Подлинники через казыев в Дух[овное] собр[ание], а копии у приход[ских] мулл остаются.

 

34

Ответ в п. III.

 

35

36

От[носитель]но съездов казыев районных и генеральных надлежит заметить, что они желательны, но не для пересмотра конкретных решений казыев, а для обмена мнениями и разрешения некоторых процессуальных вопросов. Материалы съездов должны бы сосредоточиться в Дух[овном] собр[ании], где они послужили бы основанием для возбуждения и разрешения части тех принципиальных тем, кои подлежат его разрешению, а также живою связью между центральным учреждением и жизнью на местах.

Против пересмотра решений казыев съездами их я имею след[ующие] основания:

1. Когда пересмотр производится не на месте, а в некотором отдалении, то разбор существа затрудняется; след[овательно], разбор этот будет более или менее формальный, не достигающий целей апелляционного разбирательства — необходимость предварительной подготовки дела в смысле заблаговременного вызова необходимых лиц крайне затрудняет ход дела — поневоле начинается применение дедуктивного метода вместо желательного, для беспристрастия, индуктивного метода, т.е. в основу кладется решение, уже состоявшееся, и оно лишь проверяется, и тогда судьба дела зачастую зависит от умения сторон представлять доводы свои и доказательства. Не то положение является, когда разбирательство дела идет порядком полного всестороннего разбирательства, могущего осветить дело в совершенно неожиданном свете вследствие полного отсутствия какой-либо предвзятости, в данном случае крайне необходимом.

2. Если же возложить на съезды рассматривать дела в так называемом кассационном порядке, то создание некоторых органов для разъяснительных функций вместо одного, единого, вызывает разнообразие взглядов на дело, что крайне нежелательно, да притом казыи вряд ли в силах справиться с такой задачей, которая требует знакомства, и основательного, всех тонкостей.

Эта функция должна бы быть сосредоточена в центральном учреждении, и только тогда кассац[ионная] практика может сохранить последовательность; только в этом ц[ентральном] управлении может быть сосредоточен весь материал, необходимый и для справок и для возобновления в памяти бывших прецедентов, кои, служа некоторым основанием, могут в случае оказавшейся в них ошибочности, иногда и отвергаемы потом отличным разрешением данного вопроса, уже более обязательным в будущем.

3. Кроме этих соображений, еще имеется в виду то обстоятельство, что казый, зная, это дело вследствие того или иного его решения окончательно не пропадет, это если он ошибся или хотя и сомневался, то его промах м[ожет] б[ыть] исправлен съездом, как-то невольно склоняет, при стесненных случаях, хотя м[ожет] б[ыть] и очень редко, употреблять «гордиев узел». Мотив этот принципиально негодный, но применительно к практике вполне жизненный. Я сам присматривался к этим апелляц[иям], произведенным в течение 12 лет и знаю из практики. Во всяком случае, иметь это в виду не мешает.

4. Съезды казыев для пересмотра дел займут слишком много у них времени, которое у них должно было бы быть занято этим ответом во время сессии, а остальное время — объездом своего района, требующим немало времени для наблюдения за деятельностью мулл.

5. Сознание казыя, что дело им решается по существу окончательно, заставляет его нравственно отнестись к делу с особенным вниманием, т.к. он чувствует, что нравственная ответственность за справедливость решения лежит всецело на нем. Против этого можно возразить, что предоставлять по всем делам право единому лицу окончательного решения, а след[овательно], и исполнения рискованно ввиду могущих быть невольных ошибок.

Имея это в виду, я полагал бы возможным по всем подобным делам, обжалованным какой-либо стороной и требующим не отложного на долгое время распоряжения, советоваться с двумя, тремя своими соседями <<над этим словом вписано: казы>>, во-первых, приводить ли в исполнение, не дожидаясь резолюции Дух[овного] собр[ания], а во-вторых, если приводить, то в части или в целом решения. Вопрос о немедленности исполнения обжалованных решений предоставить самому казыю, к[ото]рый решает этот вопрос в зависимости от уверенности [в] правильности решения (я допускаю случаи и сомнения казыя), а также в зависимости от степени неотложной необходимости в этом для той или другой стороны.

П. а — согласен.

П. б — на съездах обсуждаются различные вопросы, возникшие на практике казыев, кои ими разрешаются или оставляются открытыми. Материалы по обсуждению (протоколы) предоставляются в Дух[овное] собр[ание], где они пересматриваются и разрешаются окончательно. Мнения казыев должны быть мотивироваться и по возможности с указанием источников, т.к. все это должно служить к обогащению материалов, собираемых в Дух[овном] собр[ании].

П. в — согласен.

П. г — добавить о том, что в Дух[овном] собр[ании] рассматриваются жалобы на решения казыев со стороны нарушения в них требований шариата или законов. В случае противоречия им решения, таковое отменяется и либо заменяется потом, либо возвращается казыю (тому же) для пересмотра дела вновь.

В остальном согласен, только предполагаю, что 6 членов окажется мало, необходимо будет их не менее 10–12, с вице-председателями, избираемыми самим Собранием из своей среды.

 30 апреля 1908
Уфа

<<Помета:>> «[Санкт]-Петерб[ургские] вед[омости]» №№ 144, от 10.VIII и 12.VIII № 181 и 182.