Документы 52 встречи представителей Национального движения крымских татар, состоявшейся в Симферополе

<<l.99>>

Документы 52-й (Генеральной) встречи представителей НДКТ, состоявшейся 19-20 июня 1993 года в г. Симферополе

 

<<l.99ob>>

Содержание:

1. Программа проведения встречи.

2. Информация по итогам встречи.

Резолюции:

3. О концепции национальной политики, прав и отношений.

4. Об отношении к «курултаю» и «меджлису».

5. О формировании полномочного депутатского представительства крымскотатарского народа в структурах власти Республики Крым и Украины.

6. О «татарской» редакции ТРК «Крым».

7. О ситуации вокруг Комитета по делам депортированных народов и его структур.

8. Восстановить историческую топонимику Крыма.

9. О некоторых вопросах культуры.

10. О перспективах и путях развития национального образования в Крыму.

11. О приватизации.

12. Обращение «К правительствам, партиям и народам, международным организациям».

13. Мандат представителя крымскотатарского народа.

14. Резолюция «О продлении полномочий Информационной рабочей группы».

 

<<l.99а>>

Программа

проведения 52-ой (Генеральной встречи представителей Национального движения крымских татар (НДКТ)

 

19 июня 1993 г., суббота, г. Симферополь, ул. Павленко, 2.

9.00-10.00 - регистрация участников встречи.

10.00-10.15 - открытие встречи (Османов Муксим-агьа).

10.15-10.25 - религиозный ритуал.

10.25-10.30 -  информация о программе и регламенте встречи (Баев Г.).

10.30-11.30  - Отчет о работе движения. Общая оценка политического момента (Османов Ю.Б.).

11.30-11.45 – О «Концепции национальной политики, прав и отношений в Крыму» (Хуршутов А.Р.).

11.45-12.45 – Обсуждение «Концепции национальной политики, прав и отношений в Крыму».

12.45-13.15 – Резолюция по «Концепции национальной политики, прав и отношений в Крыму» (Алиев А.Н.).

 13.15-13.30 – О программу удержания крымскотатарского народа в «догосударственном» состоянии и об отношении к сформулированным под эту программу «догосударственным» структурам «курултая-меджлиса» (Сеитмеметов А.).

13.30-13.45 – О формировании полномочного депутатского представительства крымскотатарского народа в структурах власти Республики Крым и Украины (Абдураимов В.Э.).

13.45-14.00 – Обсуждение вопросов «О программе удержания крымскотатарского народа в "догосударственном" состоянии…» и «О формировании полномочного депутатского представительства крымскотатарского народа в структурах власти…».

14.00-14.45 – Пресс-конференция Информационной рабочей группы.

14.00-15.00 – Перерыв.

15.00-15.30 – Продолжение обсуждения предыдущих вопросов.

15.30-16.00 – Принятие резолюции по «Программе удержания крымскотатарского народа в "догосударственном" состоянии…» и «Формированию полномочного депутатского представительства крымскотатарского народа в структурах власти…».

16.00-17.00 – Выступления ветеранов национального движения.

 <<l.99а ob>>

17.00-18.00 – Разное.

 

20 июня 1993 г. воскресенье г. Симферополь, ул. Павленко, 2.

9.00-9.30 - Регистрация участников встречи.

9.30-9.40 – Открытие второго дня работы встречи (Баев Г.).

9.40-10.00 – О Комитете по делам депортированных народов Совета Министров Крыма.

10.00-10.40 – Обсуждение вопроса о Комитете по делам депортированных народов.

10.40-11.00 – Резолюция по Комитету по делам депортированных народов.

11.00-11.15 – О Республиканском культурном центре тюркоязычных народов (Халилов Ш.).

11.15-11.30 – О перспективах национального образования в Крыму (Абдураимов В.Э.).

11.30-12.00 – Обсуждение вопросов культуры и образования.

12.00-13.00 – Разное.

13.00-14.00 – Дискуссия о формировании стратегической политической партии в русле «Концепции национальной политики…»

14.00-15.00 – Организационные вопросы.

15.00 – Закрытие встречи.

 

Информация по итогам 52-й (Генеральной) встречи

представителей НДКТ

 

Встреча проходила 19-20 июня в Симферополе и собрала 160 представителей национального движения крымских татар со всех районов Крыма, из областей Украины, Краснодарского края, Узбекистана, Казахстана и Москвы, а также около 120 гостей и приглашенных. К числу последних относятся пресса, представители властей и объединений граждан. Органы информации были представлены, впрочем, довольно скромно – 15 человек, власти вообще не обнаружили своего присутствия. Зато в числе гостей обнаружила себя группа, человек 30 боевиков, от так называемого «меджлиса крымскотатарского народа». Их возглавили три члена этого «меджлиса» с двумя ведущими телерадиокомпании «Крым» от татарской и общей редакций с операторами. Они должны были запечатлеть обструкцию и срыв встречи. Это им, однако, удалось только в некоторой степени: затруднить течение встречи на начальной стадии. Тогда был применен традиционный прием: призыв ко всей встрече «покинуть это вредное мероприятие», организаторы провокации во главе с представителями «четвертой власти»  ретировались.

<<l.100>>

Встречу открыл, между тем, один из зачинателей с 50-х годов движения Мухсим Османов. Он кратко описал предысторию проводимого мероприятия. Эта предыстория заняла ровно полвека и открывалась заседанием Политбюро в Москве, на котором присутствовали в числе прочих Н. Хрущев и М. Калинин и были приглашены руководители Крымской АССР. Л. Берия предложил поголовно расстрелять всех крымских татар, но И. Сталин возразил, что Конституцией СССР не предусмотрена такая мера наказания народу, поэтому было решено выселить народ поголовно. Воздержался один — М. Калинин.

Национальное движение крымских татар возникло в 50-х годах первыми инициативными группами — около тысячи таких групп зародились по всему архипелагу депортации, первым феноменом постоянного, длившегося десятилетиями представительства в Москве, сменявшегося в непрерывной эстафете; первыми информациями-отчетами представителей, с которых и пошел в СССР «самиздат», а у крымскотатарского народа — возрождена традиция вольной независимой прессы. Оттуда, из глубины 50-х и пошла такая форма, как встречи представителей движения — его высший орган. Первая, собравшая представителей со всех республик Союза встреча, состоялась 5 июня 1965 года состоялась в рабочих кварталах Ферганы. Она приняла наказ крымскотатарского народа, скрепленный в итоге пятью миллионами подписей крымских татар всех возрастов и поколений и формулирующий программно-уставные принципы движения. Встреча обязала представителей представлять письменные отчеты о своих инициативах всему народу. Все это обусловило целостность движения, его подконтрольность народу, а потому устойчивость перед репрессиями и провокациями, непрерывное обновление и динамичность, гибкость тактики и последовательность стратегии. Первый — пятитысячный митинг состоялся в августе 1965 г. в Фергане и затем последовала лавина митингов, сотрясавших ссыльный край в 60-е годы.

Так эстафета подошла к нынешней «генеральной», то есть всеобщей (ранее это называлось «всесоюзной») встрече. Предыдущая состоялась в октябре 1991 года.

После маленькой дани традициям — напутственной молитвы верующих — с отчетом о работе движения за истекший период и оценкой политической ситуации выступил член Информационной рабочей группы НДКТ Ю.Б. Османов. Поскольку именно в этот момент «психическая атака» упомянутых обструкционеров достигла апогея, он отметил, что детальный отчет, перманентный конъюнктурный и стратегический анализ ИРГ представляет в вестнике движения «Арекет» («Движение»); оценка момента и проблемные вопросы изложены в материалах, забла­говременно направленных во все регионы и в двух номерах вестника. Османов подчеркнул, что попытка сорвать встречу исходит от подстав­ных структур в осуществлении лозунга, выдвинутого в январе 1991 года первым секретарем Рескома КПУ Л. Грачом о «политической смерти НДКТ». Под этим подразумевалось, что новая стратегия государства на восстановление национальной целостности, и государственности крымскотатарского народа, принятая в 1989 году ВС СССР, отбрасывается, что силы тоталитаризма берут верх, а потому НДКТ, в итоге десятилетий

<<l.100ob>>

борьбы добившееся от высшего органа страны такого решения, переводившего требования наказа народа в нормативную базу, объявлялось  банкротом. Победившей с точки зрения Рескома уже предвкушавшего победу предстоящего путча ГКЧП, считалась стратегия удержания крымскотатарского народа в догосударственном состоянии.  То есть стратегия 1944 года. Под эту стратегию и создавалась системой тоталитаризма структура «меджлиса», к формированию которой с весны 1991 года лихорадочно приступил ЦК КПСС и его органы на местах, как раз успев к августу 1991 г. К встрече были подготовлены анализы документов на этот счет, о марионеточном характере «меджлиса» появились авторитетные свидетельства даже в официальной прессе.

Активизация Союза коммунистов Крыма, выступившего в союзе с другими унитаристскими силами против того, чтобы крымскотатарский народ мог получить полномочное представительство в крымском парла­менте и подсовывающего крымскотатарскому народу автаркическую «догосударственную» структуру, возрождающую синдром спецпоселений комендантского надзора — «меджлис», очень симптоматична. На встре­чу были вынесены вопросы об отношении к программе удержания в «догосударственном» состоянии, о формировании полномочного представительства во всех структурах власти, о реализации «Концепции национальной политики, прав и отношений в Крыму», проект которой предложен был НДКТ субъектам правоотношений в Причерноморье, о реорганизации Комитета по делам депортированных народов, проблемы образования и культуры.

В заключении Ю. Османов отметил, что долгосрочная стагнация в решении крымскотатарского вопроса в значительной мере удалась вследствие уникальной информационной блокады.

На встрече прозвучало около 120 выступлений в дискуссиях по поставленным в докладе и содокладах вопросам. Выступившие по поручению «меджлиса» два его члена Р. Аблаев и Л. Османов оспаривали целесообразность и необходимость участия в предстоящей избиратель­ной кампании. Вместо создания депутатского представительства они предложили встрече признать «меджлис» и присоединиться к готовяще­муся «курултаю», который может обновить состав «меджлиса». Однако в их выступлениях обнаружилось серьезное расхождение. Р. Аблаев выра­зил мнение, что «меджлис» мог бы самораспуститься, если бы удалось получить в парламенте Крыма более трети мест.

Встреча указала, что это заверение не сообразуется с проектом конституции, разработанной для и от имени «меджлиса» в аналитиче­ских центрах спецслужб, где «курултай» объявляется высшим органом, а представительство крымских татар предусматривается только во вто­рой палате — «палате папуасов», как отмечено в резолюции, но не в «палате хозяев». В принятой при 4-х «против» и одном воздержавшемся резолюции «меджлису» предложено самораспуститься перед лицом пол­ного саморазоблачения, а «делегатам курултая», если он все же собе­рется, отказаться от притязаний на командные функции над народом и таким образом влиться в общее движение на основе наказа народа и подключиться к борьбе за полномочное представительство крымскота­тарского народа в органах действительной власти Республики Крым.

<<l.101>>

В резолюции по Концепции национальной политики выражено требование принятия закона Украины о восстановлении национальной целостности, прав и состояний крымскотатарского народа, гарантирование Конституцией Украины правосубъектности крымскотатарского народа и коренного пересмотра Конституции РК и всего пакета конституционных законов (о языке, образовании, приватизации и др.). Встреча обратилась к России и  Украине отказаться от воззрений на Крым,  как на яблоко раздора, и  от политики игнорирования крымскотатарского народа, сформировать Консультативный совет субъектов пра­воотношений в Причерноморье (Россия, Украина, Крым с полноправным участием представителей крымскотатарского народа). В резолюции по «татарской редакции ТРК» отмечается, что она осуществляет  циничное манипулирование крымскотатарским народом и насажде­ние неадекватных представлений о нем среди остального населения Крыма. Потребовано прекратить политическое протекционирование властями Крыма целям «меджлиса» и перестроить работу «татарской редак­ции» и всей ТРК в соответствии с принципом гласности и элементарного приличия.

Рассмотрев в двухчасовом обсуждении работе Комитета Совмина Крыма по делам депортированных народов, встреча отметила, что ко­митет является первым бастионом крымскотатарскою народа в исполни­тельной власти, соединяющем его с государством, но ограниченные полномочия комитета и отсутствие нормативно-правовой базы, регулиру­ющей процесс социально-политической реабилитации крымскотатарского народа, превращает комитет в показуху и обман. Встреча потребовала коренной реорганизации комитета с возложением ответст­венности за программу на Совет Министров Крыма. Приняты резолю­ции по завершению реального восстановления системы национального образования, а также обращение к правительствам, политическим пар­тиям и народам мирового сообщества, где указывается, что решение крымскотатарского вопроса означает устранение жестокого кризиса ци­вилизации в Причерноморье и нуждается со стороны сообщества не в «гуманитарных одеялах», а прежде всего в ясной политической и мо­ральной поддержке.

Встреча подтвердила полномочия ИРГ как координатора работы движения в рамках всей географии депортации и последующего разме­щения крымскотатарского народа и на основе наказа народа. Опреде­лен ее персональный состав из 13 человек. Координация ее работы возложена на председательствовавшего на этой встрече Баева Гамера. Штаб-квартира - г. Симферополь, Крым. Встреча утвердила новую ре­дакцию мандата представителя крымскотатарского народа. В рамках осо­бой дискуссии обсужден вопрос о перспективах и формах политической работы на этапе, когда правосубъектность крымскотатарского народа бу­дет восстановлена. Редактором информационного вестника «Арекет» ут­вержден Ю. Османов.

<<l.101ob>>

                                                   Резолюция

О Концепции национальной политики, прав и отношений

 

Концепция, выработанная ИРГ и одобренная регионами расселе­ния крымских татар всех уровней, является развернутым представлени­ем четырех пунктов наказа крымскотатарского народа на новом историческом этапе.

Наказ опирался на непреложность прецедентов истории, закреп­ленных международным правом - дипломатическими и юридическими прецедентами оформления правосубъектности крымскотатарского наро­да, который наперекор расчленению, тотальному ограблению и полити­ческому террору, организованному лжевластием с опорой на своих международных партнеров, поднялся на бесповоротную борьбу. Наказ — это формулировка прав крымскотатарского народа в условиях то­тальной конфронтации с системой лжевластия, провозглашение истори­ческой истины в абсолютно беспросветной обстановке пира во время чумы. Государство, порвавшее со своими основами, а потому катающееся в пропасть, объявило об успешном выполнении программы ликвидации крымских татар как народа, как нации и даже о том, что такого народа вообще не существовало в истории. Народ, отвергая лжевластие, предъ­явил свои права.

На рубеже двух эпох — в мае 1974 г., когда в экономике и пол­итике Союз начал разгон под откос, национальное движение провозгла­сило Акт о суверенитете крымскотатарского народа и передало молодежи эстафету борьбы как неоспоримому правонаследнику.

 

Новые исторические и политические реалии

 

Концепция выдвинута в новых исторических условиях, когда имперские силы стремятся сколотить единый фронт в продуктах распада СССР. Не отказавшись от принципиального замысла стратегии 1944 го­да и учитывая непреложность действия механизма правопреемственности населения Союза, они задним числом пытаются оспорить и разрушить решения 1989 года, очертившие новый государственный курс — восстановление национальной целостности крымскотатарского народа и восстановление его правосубъектности (по прецеденту Крымской АССР). Совершенно очевидно они переводят исполнение плана 1944 года во второй, изначально предусмотренный вариант. Он допускает возвра­щение в Крым незначительной части крымских татар при сохранении стратегического расчленения крымскотатарского народа географически и административно-государственными границами в режиме форсированной ассимиляции и деградации. Вариант предусматривает сохранение и укрепления главного завоевания 1944 года - разгрома государственности крымскотатарского народа как института, обеспечивающего и воплощающего его правосубъектность, как системы политико-правовых и экономических связей и рычагов, обеспечивающих эффективное функционирование общественного организма как единого целого.

<<l.102>>

На борьбу против восстановления правосубъектности крымскотатарского народа правопреемники 1944 года бросили все свои стратегические резервы, поставили весь механизм политико-правового и административного  манипулирования обществом. Проста разгадка и того факта, что «раскол» в движении, инициированный в ходе стратегии «комиссии А. Громыко» (насаждение «национально-культурных обществ» и организаций) оформлялся «новаторами» устранением из наказа народа требования восстановления Крымской АССР и государственного харак­тера возвращения. Но это не «раскол движения», а державная политическая махинация имитировать смену цели и через марионеточную структуру легализовать эту новую «цель», как якобы исходящую от народа. Сначала под обезличенное требование «государственность» в «новый наказ» через марионеток подставили «героическую» легенду — «о статусе до 1783 года». Хозяева знали, как скоро эта блефовая «цель» лопнет мыльным пузырем, оставив мокрое место в виде идеи «негосударственного существования», предусмотренной вторым вариантом стра­тегии 1944 года. Для этого и нужен был «отредактированный наказ», нужны были срежиссированные под пленумы КПСС «всесоюзные сове­щания», удушающие мысль, инициативу и служащие механизмом про­таскивания решений и постепенное конструирование жестокой тоталитарно-иерархической конструкции «ЦИГ»а,  затем «ОКНД». Инс­ценируется либерально-демократический, выборный характер связки «курултай-меджлис». Крымских татар нужно оставить в догосударственном статусе, олицетворять который по замыслу режиссеров 1944 года призван «меджлис» крымскотатарского народа. Так прямо и изложено в конфиденциальной оперативно-тактической разработке «Центра этнополитических и региональных исследований» (Москва, март, 1993 г.). Так прямо и предложено киевскими учеными на научно-практической конференции в рамках Дней культуры крымскотатарского народа 8 июня с.г., да и непосредственно идеологами формирования этой конструкции А. Гиренко, А. Балагурой и другими в известных интервью периода агитации за создание курултая.

Второй вариант плана 1944 г. отбрасывания крымскотатарского народа с исторической арены в Причерноморье предусматривает не только обмишурить крымских татар на поле теоретической и практической юриспруденции и компенсировать отсутствие спецпоселений особо­го режима. Он предусматривает и нанесение тщательно подготовленных молниеносных ударов, таких, например, который был нанесен по месхетинцам в 1989 г. в Ферганской долине и в ноябре 1992 года по ингушскому народу в Пригородном районе Владикавказа, сразу вслед за провалом такой же акции по крымскотатарскому народу в октябре. Он заложен в разработке определенных кругов, вещающих через госпожу Старовойтову — столкнуть крымскотатарский народ в статус, идентич­ный статусу народа Палестины и устроить крымскотатарскому народу не просто одну-две «хрустальные ночи», но и перманентную борьбу на уничтожение крымскотатарского народа. Высвечен сегодня и тот страте­гический прием, которым был задуман и реализован удар 1944 года и который, как вытекает из анализа, планируется повторить в удобный момент. Этот прием и план изложены в труде Института этнологии и археологии РАН им. Миклухо-Маклая, то есть в известной бромлеевско-тишковской

<<l.102ob>>

конторе. Труд написан М. Губогло и С. Червонной: «Крымскотатарское национальное движение» (февраль 1992 г.) и дезавуирован  в документах НДКТ «Антикнига к часу Икс»  («Арекет», № 15) и «Кухня стратегических провокаций за работой» («Арекет», № 16).

И наконец этап, на котором принят к реализации второй вариант плана 1944 года характеризуется тем, что крымскотатарский народ уже не представляет собой одного воина в поле, а имперским силам противо­стоят силы национального возрождения в продуктах распада Союза, осознающие свой этнос, регион, республику в едином поле цивилиза­ции, то есть в едином поле кардинальных правовых, международных, культурологических и т.п. представлений.

 

Главное в концепции

 

Поэтому концепция создавалась и является не просто некоей теоретической моделью, не просто изложением требований и необходимого пакета прав и нужд крымскотатарского народа, а формулирует эти требования в новой исторической конкретике. Она формулирует эти требования с позиций комплексного, совместного исторического творчества всех правосубъектов отношений.

Основной замысел состоит в том, чтобы после сведения на уровень личности, объем прав, гарантий их реализации и условий самореализа­ции был идентичен.

Такой подход позволяет уйти как от идеологии и политики подав­ления и дискриминации, так и от механического уравнительного подхо­да, присущего апологетам спекулятивной теории «гражданского общества», рассматривающей личность в виде абстрактной единицы, ко­торую достаточно наделить равной порцией прав на пищу и кров и рав­ной порцией прав на язык и духовные блага. При этом лицемерно «забывают», что такие системные институты как язык, например, не де­лимы на порции, не абстрактны и требуют для своего полнокровного су­ществования и развития специальных гарантий и условий - компактности воспроизводящего их этноса, его политико-правовой защищенности и коммукативности.

И, наконец, концепция родилась не вдруг, не по наитию. Ее предпосылки уже сложились к 1990 году, когда НДКТ сформулировало предложение о создании Консультативного совета России, Украины, Крыма и представителей НДКТ (Фергана, региональная встреча, апрель 1990 г., «К Союзу Большому и Малому»). В этой связи 52-я (Генеральная) встреча представителей НДКТ

считает:

что главной задачей является не просто доведение представлений, заложенных в концепции до сознания оппонирующих или солидаризирующихся с инициативной крымскотатарского народа сил, всех правосубъектов отношений, но и в конституционную базу, а именно –

<<l.103>>

1. Учесть их в процессе формирования проекта Конституции Укра­ины. Встреча обращается к президенту и Президиуму ВС Украины до­пустить к участию в составе рабочей группы Конституционной комиссии Украины представителей национального движения:

Османова Юрия Бекировича (член Конституционной комиссии ВС РК)

Хуршутова Асана Рамиевича (уполномоченного Комитета ДДН в Ялтинском горисполкоме)

Поручить ИРГ составить предложения по устранению из проекта Конституции Украины положений, соответствующих реализации второ­го варианта плана 1944 года.

2. Обратиться к ВС РК с настоятельным предложением привести Конституцию РК в соответствии с принципами, изложенными в кон­цепции. Текстуально соответствующие предложения подавались НДКТ в Конституционную комиссию на всех стадиях разработки Конституции РК. Конституция, принятая 06.05.1992 года, закрепляет в главных чер­тах отказ от правопреемства курса выводов и предложений и возвраща­ет в главных моментах к плану 1944-54 гг. в его втором варианте, парализует процесс восстановления исторической справедливости. Она принята под политику конфронтации Украины и России в целом и соли­дарности их в отбрасывании крымскотатарского народа.

Проект Конституции Украины предусматривается (ст. 18.2), что Конституция РК подлежит утверждению Рады территорий Националь­ного собрания Украины, которое таким образом выступает в качестве гаранта существования, правосубъектности и равноправия крымскота­тарского народа. Одновременно этим определен легитимный путь и про­цесс радикальной корректировки Конституции РК в русле концепции.

С другой стороны встреча отмечает, что руководство ВС РК поддержало идею выработки концепции, которая бы носила характер конституционного закона, то есть фактически составляла бы неотъемлемую составляющую самой конституции.

Встреча поручает ИРГ составить предложения по корректировке Конституции РК и представить их ВС РК. Она обращается к ВС РК с настоятельным предложением возобновить деятельность Конституцион­ной комиссии ВС, усилить ее состав представителями крымских татар и уполномочивает на это:

Абдураимова Васви Эннановича (УНО)

Османова Юрия Бекировича (член Конституционной комиссии)

Халилова Шевкета Иззетовича (Республиканский культурный центр)

Адекватная редакция Конституции Украины и принятие закона о восстановлении национальной целостности, прав и состояний крымскотатарского народа позволит в рамках приведения в соответствии законо­дательной базы Крыма (Конституция, закон о приватизации, закон о

<<l.103ob>>

языке, закон об образовании и пр.) обеспечить действенность концепции.

3. Достоверная всесторонняя реализация концепции только в рам­ках Крыма и в целом Украины невозможна ввиду того режима, который возникает вследствие появления межгосударственных границ, новых толкований «национальной идеи» (геополитическое размежевание), разрезающих многие народы на основное ядро и внезапные диаспоры.

В этой связи встреча поручает ИРГ продолжить и интенсифициро­вать контакты с руководством России и политическими партиями Рос­сии на предмет отказа от воззрения на Крым, как объект раздела его территории, ее природных и геостратегических преимуществ, лежавших в основе стратегии 1944-54 гг.. Единственный путь разблокирования крымской проблемы может лежать только на основе отказа от идеоло­гии «опустошающей цивилизации», рассматривающей и превращающей Крым в территорию, якобы исторически не приуроченную к формирова­нию на ней конкретного исторического носителя — крымскотатарского народа, а потому открывающей путь для любых притязаний на геополи­тический передел в Причерноморье.

52-я (генеральная) встреча представителей НДКТ обращается к президенту и ВС России распространить силу действия закона о реабилитации репрессированных народов на крымскотатарский народ, репрес­сированный в составе РСФСР, избежав при этом нарушения суверенитета Украины, то есть обеспечив совместимость санкции этого закона с правовой базой Украины и Крыма, а также мест содержания на высылке крымскотатарского народа.

Даже выхолощенное до издевательства над распятыми имперской волей бывшего Союза и его составляющих бишкекское соглашение, как известно, бездействует. Ввиду несогласованности нормативно-правовой базы государств СНГ реальные обязательства падают исключительно на Украину.

Встреча не может не заявить со всей откровенностью, что если отсутствие у Украины оптимистической концепции национальной политики, а потому всяких перспектив сохранить и упрочить свою заявку на государственный суверенитет Украины предопределяет и объясняет стагнацию вопроса организованного возвращению крымских татар, подстраивание в фарватер имперских спецслужб через оперативно-тактические разработки и маниакальные доктрины, то позиция России не только предопределяет ущербность политики Украины. Принципиально не оторвавшись пуповиной от старых представлений и стратегических линий, такая политика требует форсирования авантюр и, все более увязая в них, чревата дальнейшим распадом и сужением геополитического поля.

Поэтому единственным выходом является создание Консультативного совета высоких уполномоченных представителей Украины, России, Крыма и крымскотатарского народа (с подключением на последующих этапах представителей регионов высылки) для решения изложенных вопросов.

<<l.104>>

Президенты двух государств должны прийти к решению создать такой Совет. На первом этапе необходимо провести семинар ученых-специалистов в сфере национального вопроса и рабочую группу экспер­тов по созданию положения о Консультативном совете, формирования экспертных групп правоведов, экономистов и хозяйственников и некото­рых других.

4. Учитывая серьезные сдвиги и превращения, произошедшие в окружающем мире, требования наказа крымскотатарского народа пред­ставить в мандате представителя в развернутом виде в соответствии с концепцией.

Председательствующие на встрече: Г. Баев, А. Алиев, В. Абдураимов, Ю. Османов.

Симферополь, 20.06.93 г.

                                                         

Резолюция

Об отношении к «курултаю» и «меджлису»

1. Предусмотренное наказом крымскотатарского народа восстановление национальной государственности в форме полномочного предста­вительства крымскотатарского народа в единой структуре власти автономной республики (по прецеденту Крымской АССР), которая бы обеспечила политическую, административно-хозяйственную, языковую и культурную целостность крымскотатарского народа при полном национальном и гражданском равноправии в республике в целом, не имеет альтернатив.

2. Имперские силы, отводящие Крыму роль особого полигона и плацдарма экспансии и диктата в Причерноморье, с 1944 года проводят программу устранения крымскотатарского народа с политической арены в Причерноморье. В этой программе физический и духовный геноцид являются только первой фазой. Далее программа основной тяжестью пе­реходит в вариант политико-правового закрепления ликвидации госу­дарственного существования крымскотатарского народа. Важнейшую роль для успеха этого замысла могла сыграть пятая колонна в самом крымскотатарском народе, которая бы выступила против требования наказа. Силы 1944 года возложили эту миссию на «всесоюзные совещания» (1986), через механизм которых стали пестовать эту пя­тую колонну сначала в виде «ЦИГ»а, затем — НОКТа и ОКНД. Через них, организовав подложный фиктивный механизм делегирования «ку­рултая», сформировали объявленный ими (властями, - давшими на этот счет много полезных интервью) «меджлис» в качестве альтернативы Крымской АССР как «догосударственную структуру».

В момент ее создания, рассчитывая обмишурить простодушный на­род, эта структура выдвинула блефовый лозунг - план восстановления  «статуса до 1783 года». Очень скоро блеф-план был заменен. В «консти­туции» (написанной в спецслужбах для «меджлиса») уже предлагалось встроить «меджлис» во вторую палату (по сути дела «палату папуасов» или «палату обиженных») возле первой — «палаты хозяев», рекламируя

<<l.104ob>>

эту конституцию «меджлиса» как «самую демократическую конституцию в мире». Год спустя спецслужбы, по-видимому, сочли возможным уси­лить «демократическую» природу разгрома правосубъектности крымскотатарского народа, предложив «меджлису» место уже в «третьей палате» - «общетерриториальном представительном органе»  («оперативно-так­тическая» конфиденциальная разработка «Центра этнополитических и региональных исследований»). В награду за такую услугу «меджлису» организуют различные дотации и сборы с народа на прокормление, уст­раивают презентации и командировки, титулуют «высшим и единствен­ным полномочным». Какова суть этих полномочий раскрывает план - возложить на «меджлис» такой же статус, как у ООП, чтобы разметать крымскотатарский народ как палестинцев уже огневыми операциями. Серией авантюр крымских татар стремятся затянуть в ту же ловушку, что и ингушей в Пригородном районе Владикавказа.

3. Встреча заявляет:

Предупреждение представителей НДКТ на Учкозской встрече, что создание «организации» расколет движение, сформирует пятую колонну, полностью подтвердилось.

Встреча предлагает «меджлису» самораспуститься и призывает делегатов «курултая», если они соберутся на второе собрание, отказаться обманывать народ несуществующими «полномочиями» «меджлиса». Настоящие полномочия есть там, где формируют бюджет, создают законы, назначают правительство. Полномочий на истину вообще не существует в природе. Если у отдельных делегатов «курултая» есть какая-то особая позиция по каким-то вопросам, то их истинность можно доказать только в рамках общей инициативы. Но если их цель утверждать априорные идеи, это надо делать, не притязая на нормативный характер, не взымая за это плату и не превращая СМИ в собственное «министерство прав­ды».

Председательствующие на встрече: Г. Баев, А. Алиев, Ю. Османов, В. Абдураимов

Симферополь, 19-20 июня 1993 г.

                                                   

Резолюция

О формировании полномочного депутатского представительства крымскотатарского народа в структурах власти Республики Крым и Украины

 

Стратегической целью преступления 1944 года являлось устране­ние крымскотатарского народа с политической арены в Причерно­морье, что развязало бы руки для любых манипуляций с территорией Крыма, препятствием к которым могла стать правосубъектность крымскотатарского народа, его суверенное право и воля. Разгром Крымской АССР - устранение крымскотатарского народа из сферы государственности - остается сверхзадачей с 1944 года, которая остается наследниками идей 1944 года по сей день. Чтобы не допустить крымскотатарский

<<l.105>>

народ к процессу законотворчества, к бюджетно-налоговой политике, договорным механизмам, определяющим судьбы территории Крыма и использование его природных ресурсов, не допустить крымскотатарский народ в структуры высшей судебной и исполнительной власти, эти силы стремятся вывести крымскотатарский народ из избирательного процесса в парламент (Крыма и Украины), а тем более — лишить возможности создания в них полномочного представительства. Вместо этого ему подсовывают идею формирования «догосударственных» форм «курултая-меджлиса» на манер лагерного «самоуправления заключенных», находящегося в определённых доверительных отношениях с лагерной администрацией.

Поэтому борьба за такие избирательные законы в Верховный Совет РК, в президенты, в Верховный Совет Украины, которые бы позво­лили крымскотатарскому народу до конца и безоговорочно преодолеть санкции политики 1944 года и восстановить государственный статус, полномочное представительство в системе государственной власти,  сегодня является самой главной задачей его национального движения. Речь идет о восстановлении равноправия крымскотатарского народа и политико-правовые аспекты этой проблемы изложены в «Концепции национальной политики, прав и отношений в Крыму», с проектом которой выступило НДКТ.

Процесс государственного строительства РК набирает обороты. Крымскотатарский  народ включился в него сразу же, как ВС СССР провозгласил курс на восстановление национальной целостности и суверенности крымскотатарского народа.

Вопросам о сущности полномочного представительства, механизма его формирования (довыборов и выборов), о гарантиях были посвящены резолюции 49-й, 50-й и 51-й (всесоюзных) встреч представителей НДКТ, документы, выработанные его представителями в составе Конституционной комиссии ВС РК. В них предусматривалось, что наряду с прямыми конституционными гарантиями основных условий равноправия крымскотатарского народа, в парламенте обеспечивается гарантированная (минимум 36%) квота депутатских мандатов. Делегирование ведется из числа тех крымских татар, что уже вернулись в Крым, но сама процедура выдвижение и тем более голосования обеспечивает участие всего народа по всей географии депортации в механизме прямых, всеобщих выборов.

 Проект закона, разработанный юридическо-правовым отделом Секретариата ВС РК, в определенной мере пытается решить  эти вопросы, хотя и не лишен недостатков. Так, в нем не предусмотрено участие в выборах основной массы крымскотатарского народа, остающегося еще на высылке. Нечеткость формулировок, по-видимому, дает возможность политическим силам, стоящим вне народа, выдвигать кандидатов в счет квоты по крымскотатарскому избирательному национальному округу. Занижена квота против минимально правосубъектной. Тем не менее сама модель законопроекта является шагом в верном направлении. Дополнить ее механизмом, включающим электорат на местах депортации, возможно. Можно на переходный период допустить и пониженную квоту, поскольку предоставляется возможность сбалансировать ущербность

<<l.105ob>>

переходного депутатского корпуса как императивами (насущно-необходимого принятием) закона о восстановлении национальной целостности, прав и состояний крымскотатарского народа (закон Украины), так и приданием на переходный период дополнительных полномочий Президиуму ВС РК (с введением в него депутатов крымских татар), так и возможности статуса президента РК, в котором должно быть предус­мотрено полномочие, вменены обязанности по адекватной реализации программы восстановления правосубъектности крымскотатарского наро­да. Могут быть использованы и другие легитимные рычаги, например, назначением представителя президента Украины в Крыму (с четко рас­писанными полномочиями) представителя от крымскотатарского народа.

Встреча оценивает проект выборного закона, представленный аль­янсом СКК-РДК (Л. Грач - Б. Кизилов) и готовых примкнуть к нему как истерическо-шовинистическую демонстрацию решимости не посту­питься принципами 1944 года и категорически осуждает тот факт, что Президиум ВС РК поплелся в хвосте этого альянса, приняв при отсутст­вии кворума проект «согласительной комиссии», где одни участники альянса согласились с другими не допустить возможности формирования полномочного представительства крымских татар в депутатском корпусе.

Встреча отвергает идею осуществления выборов по национальному округу только крымскотатарским электоратом. Это не только ведет к искусственному разделению по национальному признаку, но и снижает легитимность выбранных таким механизмом депутатов. Вместе с тем, несомненно, воля крымскотатарского народа в отношении каждого де­путата крымского татарина должна быть ясно выражена и играть реша­ющее значение на исход голосования. Но - воля всего народа, со всей географии депортации.

Доработку с учетом этих требований проекта закона о выборах в ВС Крыма необходимо проводить и проводить с непосредственным уча­стием представителей крымских татар, а не тайной деятельностью вся­кого рода «соглашателей». Встреча обращается к сессии ВС РК отложить решение вопроса, создать специальную комиссию ВС или воз­ложить на Конституционную комиссию ВС, включив туда представите­лей от крымских татар, функции наработки всего пакета: закон о выборах депутатов, закон о выборах президента, корректировка Кон­ституции РК, связанная с уточнением полномочий ВС, президента и самой сущности РК, как действительно призванной обеспечивать нацио­нальное равноправие и тем гарантировать мир и стабильность на полу­острове.

Задачей, стоящей перед инициативой народа, является максималь­ная активность крымскотатарского народа в избирательной кампа­нии, начать повсеместное обсуждение возможных кандидатур в депутаты всех уровней - от поссовета до ВС Украины и на пост президента РК, подходя с ясными требованиями компетентности, преданности и подкон­трольности, ответственности перед народом, безусловное признание рав­ноправия народов, наций и суверенности личности независимо от ее национальной принадлежности.

<<l.106>>

Встреча обращается к Президиуму ВС РК с предложением о встре­че с Информационной рабочей группой для обсуждения поднятых вопросов. До сих пор, уже два года руководство Крыма от такой встречи уклоняется. Это не идет на пользу Крыму.

Председательствующие на встрече: А. Алиев, Г. Баев, Ю. Османов, В. Абдураимов.

                                                 Резолюция

О «татарской» редакции Телерадиокомпании «Крым»

 

«Татарская» редакция ТРК «Крым», главным образом вещание с голубого экрана, практически с момента учреждения превращена в от­дел пропаганды «меджлиса» и ОКНД. Ее материалы отличаются грубой односторонностью, тенденциозностью, доходящими нередко до подтасо­вок, прямой фальсификации и открытой провокации, что нельзя не рас­сматривать как манипулирование общественным мнением в среде крымских татар и форматирования превратного представления о крым­скотатарском народе в остальной массе населения Крыма. Одновременно это является неприкрытой формой политического протекционизма вла­стей и каналом финансирования деятельности и политических целей ОКНД — «меджлиса».

В особенно яркой форме тенденциозный, фальсификаторский и провоцирующий деятельности этой редакции, продолжающей традиции дезинформаций, закладывавшиеся в природу «татарских» органов информации так называемой «Мубарекской зоны», проявился при освеще­нии ею «акции Киев-92» в марте 1992 года, что нашло частичное отражение в протесте жителей города Геническа и заявлений жителей крымских татар поселка Новониколаевка (Симферополь) руководству ТРК «Крым».

Доступ на экраны ТВ материалам и выступлениям тех, кто не подпевает априорно «меджлису» и ОКНД, практически закрыт кроме тех случаев, когда это удастся сделать прямым распоряжением президента ТРК или через другие редакции ТРК.

Уже полтора года остаются безответными настоятельные требова­ния к руководству ТРК устранить монополизм и политическую цензуру ОКНД-«меджлиса» через свой отдел пропаганды «Меджлисинформ» и его двойника «Ана-юрт». Устранить установлением равных квот времени в эфире для любых других точек зрения и созданием общественного Со­вета при редакции национального вещания, хотя и руководство ТРК признает ненормальность сложившегося положения дел (что имело мес­то даже на обсуждении Верховным Советом РК положений в средствах массовой информации), и озабочены этим в Совете Министров. Такое положение могло возникнуть и продолжаться не в последнюю очередь ввиду отсутствия в ВС РК полномочного представительства крымскота­тарского народа.

<<l.106ob>>

Встреча заявляет о недопустимости продолжения этого грубого давления на общественное сознание населения Крыма, манипулирова­ние со знанием крымскотатарского народа и обращается к руководству ТРК «Крым», Совету Министров РК и к Верховному Совету РК рас­смотреть этот вопрос по существу, восстановить нормы гласности и эле­ментарного приличия.

Председательствующие на встрече: А. Алиев, В. Абдураимов, Г. Баев, Ю. Османов.

                                                           Резолюция

О ситуации вокруг Комитета по делам депортированных народов и его структур

 

Идея создать Комитет по организации возвращения и полномочия, которыми он должен обладать, были сформулированы в резолюции 49-й (Всесоюзной) встречи представителей НДКТ (28.06.90 г., Симферо­поль, 610 чел.). Движение опиралось при этом на нормативный харак­тер «Выводов и предложений», утвержденных Верховным Советом СССР и предопределявших безоткатное развитие процесса от состояния противостояния государства (точнее, системы лжевластия, манипулиру­ющего государственной машиной) крымскотатарскому народу, к состоя­нию, когда этот народ, восстанавливая свою национальную целостность, восстанавливает и полномочное представительство в структуре этого государства в модели автономной республики.

Нашим Положением о Комитете предусматривался всесоюзный характер этого переходного органа с полномочиями Оргбюро, опирающего­ся на депутатский корпус Союза и республик. Это не было наивным прожектерством или переоценкой искренности перестройки сознания «вождей», это была ставка на единственные, но реально возникшие прогрессивные силы в обществе. Положением предусматривался меха­низм реальной подконтрольности народу деятельности комитета (пол­ное отражение планов и итогов организационно-политической и финансовой деятельности в бюллетене Комитета, выработка и гласная постановка предложений «мозгового центра» и национального движения через тот же бюллетень).

Продолжая стратегию движения, такая модель позволяла сущест­венно разрушить барьер 1944 года между государством и народом и со­здать первый плацдарм в государственной структуре. Для НДКТ не было неожиданностью, что партгосноменклатура в Крыму не смогла смириться с таким радикальным сломом стереотипов особого режима ко­мендантского надзора над крымскотатарским народом, а потому вырабо­тала для комитета такое положение, которое исключало все прерогативы комитета на уровне республик и Союза и механизм его подотчетности. Возможности «сверху» были существенно заблокированы и таким подбором кандидатур в «татарскую фракцию» госкомиссии (агентуры этой номенклатуры), которые сразу заявили, что они не

<<l.107>>

подотчетны народу и этим действительно обеспечили тайность интриг госкомиссии против решения вопроса.

Но эти препятствия не были непреодолимыми. Состав комитета, сформированный на основе наказа 49-й встречи, сумел в полную меру опереться на нормативную силу решений ВС СССР, на прогрессивные силы в депутатском корпусе и других институтах страны, на свои воз­можности в госкомиссии и, главное, на инициативу народа.

Уже к февралю 1991 года было получено принципиальное одобре­ние высших лиц в правительстве СССР и республик перестройке коми­тета с созданием единой системы его уполномоченных по всем местам депортации, увязанной с инициативой народа. Несмотря на полную бло­каду правды о комитете в СМИ, вопреки их кампании лжи и дискреди­тации комитета, за первые полгода его деятельности, когда, наконец, удалось добиться первых бюджетных инвестиций (наравне с программа­ми по Аралу и Чернобылю), национальному движению удалось направ­лять работу комитета в режиме переходного органа.

Удар в спину власти направили руками ОКНД-«ЦИГ»а, подвергнувших комитет именно на этом этапе яростной травле и обструкции, одуряющей клеветой, стремившихся возмущать против него население на самозахватах, митингах, готовивших пикетирование голодовками, организовавших пикетирование в Москве против «выводов и предложе­ний» во время II съезда в надежде на их отмену. Эта предательская дея­тельность оказала существенную помощь шовинистам на самом высоком уровне нанести удар по программе организованного возвращения и раз­громить комитет (с этой миссией в Крыму секретно 13-16 марта побы­вал А. Гиренко).

Изменение ситуации на верхах и введение в состав комитета лиц, всегда в лучшем случае оторванных от борьбы своего народа, разорвав­ших работу комитета с инициативой народа, привела к полной дезорга­низации работы комитета, сделала его заложником волюнтаризма как сверху, так и в нем самом, сводит на нет благие намерения и добросове­стную работу его отдельных сотрудников. Несмотря на то, что, бесспор­но, от руководства комитета зависит многое, всякого рода «акции» против комитета, мотивируемые как проявление стихийного от­чаяния и возмущения замордованного крымского татарина, но до сих пор - исключительно подлое политиканство «меджлиса», эксплуатиру­ющего это состояние народа, планомерно ведут к еще большей дезорга­низации хозяйственной деятельности по обустройству, срыв освоения именно той части госкапвложений, которые все же направляются на нужды обустройства народа и расчетливо уводят внимание народа от по­длинного корня зла.

Деятельность комитета по сути дела не обеспечена нормативной базой Совмина и правовым режимом в Крыму, исполнительные структу­ры и весь народнохозяйственный комплекс Крыма по большому счету от­странены от реализации программы. Комитет по-прежнему не обязан обнародовать информацию, которая бы позволяла народу судить о пла­нах и о фактической деятельности комитета и оказать ему содействие. Ревизия деятельности комитета, проведенная летом 1992 года киевским

<<l.107ob>>

ревизором, объявлена, как доказательство, что все идет отлично, по плану. Такой же, вопреки очевидному, была оценка, данная на заседа­нии Совмина по итогам державной ревизии, внешним поводом для кото­рой стал «захват» комитета, организованный руками «меджлиса» 18-19 мая прошлого года, до конца года парализовавший финансово-хозяйст­венную деятельность комитета. Что касается ВС РК, то этот орган, не­щадно распекавший Совмин по поводу и без повода, ни разу не обмолвился на счет его «татарской политики», то есть, оценивая ее на «о кей».

Любой исполнительный орган Крыма «отфутболивает» крымского татарина в комитет или его структуры на местах, уполномоченный в райгорисполкоме, по существу, отдувается за весь штат исполкома. Крым, образно выражаясь, отторгает крымских татар на самовыживание в касту самовыживающих. Комитет, следовательно, «толчет воду в сту­пе» в соответствии с тем положением, которое ему определили в Сим­ферополе и Киеве. Так что вести «на штурм» такого комитета дезинформированных людей равносильно тому, как если бы профсоюзы Японии мобилизовали бы массы трудящихся лупцевать куклы хозяев, предусмотрительно установленные хозяевами подальше от своих кабине­тов. Но такую миссию, как известно, выполняют не профсоюзы, а при­казчики хозяев. Беда и вина комитета в том, что он соглашается быть такого рода живой куклой, вместо того, чтобы прямо объяснить народу всю ситуацию.

Встреча констатирует:

Комитет в силу этих обстоятельств и провокационной деятельности ОКНД-«меджлиса» и волею безволия своего руководства перед лицом этого прессинга оторван от инициативы народа. При существующей ущербной нормативно-правовой базе и ввиду отсутствия полномочного представительства крымскотатарского народа в ВС РК эта пропасть будет расти. Смена руководства и намечающаяся реорганизация Совета Мини­стров РК, намечающееся серьезное обновление и активизация нацио­нальной доктрины Украины позволяют сегодня реализовать задачу реанимации программы организованного возвращения и обустройства крымских татар и перестройки работы комитета, на чем НДКТ и руко­водство комитета настаивали уже в декабре 1990 г., но было заблокировано Рескомом КПУ.

1. В Киеве и Симферополе должны понять, что положение в решении крымскотатарского вопроса символизирует и определяет перспективы самого Крыма и действительного, очищенного от националистических извращений процесса суверенизации Украины. Поставить организованное возвращение на действительно государственный уровень, проиндексировать инвестиции и довести их объем до минимально необходимых, обеспечив их целевое использование, решительно обуздав растекание мимо программы, инициировав деятельность Государственной комиссии - это неотложное и настоятельное веление времени.

2. Полная ответственность за ход и исход этой программы должна быть официально возложена на Совет Министров Крыма и закреплена

<<l.108>>

правительственными документами. Встреча считает, что комитет должен быть трансформирован вместе с отделам по межнациональным отношениям в Комитет до делам национальностей Совета Министров РК с поднятием его полномочий и включением в его структур службы миграции к трудоустройства в центре и на местах, с созданием нового отдела статистики и учета Крымкомнаца и «Вестника Крымкомнаца» для всестороннего освещения его работы и проблем. Отдел ресурсов Крымкомкаца соподчинить ГлавПЭУ (начальник отдела ресурсов должен быть первым замначальником  ГлавПЭУ), а ОДСПК — с УКСом Совмина (директор ОДСПК должен быть первым заместителем начальника УКСА).

3. В структуре самого Совета Министров должности зампредседате­ля по межнациональным отношениям необходимо совместить с должно­стью зампредседателя по капитальному строительству в ранге первого зампредседателя Совета Министров (правительства) Крыма,  возложив на него обязанность курирования Крымкомнаца, а также проблемных групп или отделов в отделах и управлениях Совмина (правительства) Крыма, ориентированных на реализацию соответствующих разделов программы.

4.  Для успешного освоения централизованных инвестиции из бюд­жета Украины (и других стран СНГ) создать специальный коммерче­ский банк, который бы помог нивелировать последствия инфляционных процессов, особенно рельефно сказавшихся на обесценивании «историче­ских» 65 тысячах помощи.

5. Поручить Информационной рабочей группе провести консульта­ции с ответственными лицами в комитете и других структурах для со­ставления развернутых предложений на этот счет, и имея в виду, что в предлагаемой структуре решающая роль должна быть отведена проблем­но-организационному отделу Крымкомнаца, обеспечивающему его адек­ватное функционирование.

Председательствующие на встрече: А. Алиев, Г. Баев. Ю. Османов В. Абдураимов.

Резолюция

Восстановить историческую топонимику Крыма.

 

Тотальное переименование населенных пунктов, улиц и объектов застройки, районов Крыма и даже географических названий, последо­вавших сразу после депортации крымскотатарского народа, является не только фактом и свидетельством политики геноцида в отношении корен­ного народа, но и убедительным доказательством и демонстрацией стратегического замысла этой преступной операции, - инсценировать историческую «бесхозность» Крыма и таким образом расчистить путь для непрерывной цепи перекройки геополитической карты. Крым, со­храняющий свое историческое лицо, частью которого является топони­мика, бесспорно приуроченная к языку, представлениям, культуре и всей истории крымскотатарского народа, столь же неоспоримо и весомо

<<l.108ob>>

оставался частью истории и геополитического пространства, складываю­щегося на протяжении веков этой истории. Карательная топонимика яв­ляется диверсионным троянским конем иноземных кровей в нашем историческом геополитическом пространстве, как бы благозвучно ни звучали понятные термины карательной процедуры: «Счастливое», «Земляничное», «Козлово» и так далее.

Сохранение в силе карательной топонимики является самым убедительным свидетельством и демонстрацией того, что замысел 1944 года не отброшен и планы перекройки суммарной геополитической карта остаются в силе.

Несколько восстановленных для блезира наименований (Инкерман, Коктебель, Сары-Баш), несколько десятков новых улиц, назван­ных именами Гаспринского и Абденнановой, ничего не меняют в карательной топонимике, заполоняемой к тому же именами отъявлен­ных преступников: Мокроусовых, Козловых, Надинских, Павленко и других, которые по сути дела должны были бы предстать перед между­народным Нюрнбергским трибуналом наравне с Розенбергами и Геббель­сами.

Мы обращаем внимание отечественного и мирового сообщества на это демонстративное продолжающееся попрание принципов мировой цивилизации остается неоплаченным по сей день долгом этого сообщества перед крымскотатарским народом и перед судьбами самой цивилизации, долгом, требующим много меньше затрат, чем стоят «гуманитарные оде­яла», но который бы явился действительным, а не ханжеским вкладом в дело восстановления исторической истины и справедливости и правосубъ­ектности крымскотатарского народа.

Республики, поставившие на повестку дня восстановление своего достоинства и суверенности, освобождение от имперского тоталитаризма и вульгарного идеологизма через законы о языке или прямой инициативной исполнительной власти, давно освободились от карательной топонимики.

Поэтому мы обращаемся в ВС РК, Совмину Крыма и к президен­ту Украины Л.М. Кравчуку решить вопрос очищения нашей топонимиче­ской действительности в принципе, радикально, без оттяжек и маневров, предусмотрев увековечение из послевоенной истории только имена героических участников обороны, сопротивления и освобождения Крыма от немецко-фашистских захватчиков.

Председательствующие на встрече: Баев Г., Алиев A., Абдураимов В., Османов Ю.

Резолюция

О некоторых вопросах культуры

Национальное движение крымских татар руководствуется пониманием, что в сфере культуры человечество наиболее далеко продвинулось вперед в деле раскрепощения личности…

<<l.109ob>>

Встреча обращается к правительству РК ввести дополнительно должность первого заместителя начальника Управления культуры по национальной культуре, создав Отдел национальных культур и соответствующие отделы в райгорисполкомах. Для грамотного решения вопро­са подбора кадров в эти отделы и управление обсудить кандидатуры на широком совещании работников культуры крымских татар.

Встреча считает неправильным, не соответствующим курсу на возрождение крымскотатарской культуры и конкретно театрального дела, политику на изматывание коллектива татарского муздрамтеатра, непредоставление им, невозвращение постоянной сцены и кадровую политику, обеспечивающую, как и все годы высылки, стагнацию театра. Особенно неприглядно выглядит история вокруг здания кинотеатра «Симферополь» с неуклюжими корректировками постановлений правительства на этот счет, отражающими факт грубого давления недругов крымскотатарской культуры даже на правительство республики. Встре­ча обращается к председателю Совмина РК Б.И. Самсонову лично разо­брать этот вопрос и подтвердить первоначальное решение о возвращении здания кинотеатра «Симферополь», строившегося прави­тельством Крымской АССР, как здание крымскотатарского театра оперы и балета, крымскотатарскому муздрамтеатру.

Это будет справедливым решением, решением, уходящим от щепетильных урегулирований отношений с коллективами украинского и русского театров, которые неизбежно возникнут при других вариантах решения и это решение будет точным исполнением закона Украины от 12.02.91 г. о восстановлении Крымской АССР, прерогативы которой по букве закона перешли Республике Крым.

Встреча рекомендует правлению КРКЦТН, используя свои уставные прерогативы впредь, опираясь на мнение деятелей культуры через механизмы всеобщих «круглых столов», вырабатывать предложения по выдвижению кандидатур деятелей и коллективов культуры и искусства к присуждению им званий и наград, чтобы избежать впредь доминирую­щей пока административно-командный, кланово-политический подход и вкусовщину в той мере, насколько это вообще возможно.

Встреча обращается к Управлению культуры, правительству и Верховному Совету Республики Крым, Министерству культуры и Министерству по делам национальностей и миграции Украины рассмотреть вопросы и подготовить пакет предложений и необходимых документов на возвращение в собственность республики вывезенных из Крыма в разные периоды истории за его пределы и в том числе в государства ны­нешнего СНГ коллекции музеев, фонды библиотек, материалы археоло­гических раскопок и этнографических «экспедиций» (архив газеты «Терджиман», ханскую библиотеку, фонды Бахчисарайского музея, экс­позиции дома-музея И. Гаспринского и т.д.). Не исключая и личные коллекции, а также выкупить коллекции и др. культурные ценности, собранные или созданные на местах депортации и оставшихся там, в музеях у частных коллекционеров. Встреча обращается к Симферопольскому горсовету и горисполкому с просьбой в рамках своей компетенции оказать максимальное содействие при решении поднятых в резолюции

<<l.110>>

проблем, к числу которых надо добавить вопрос о предоставлении КРЦТН помещения.

Председательствующие на встрече: Г. Баев, А. Алиев, Ю. Османов, В. Абдураимов.

Резолюция

О перспективах и путях развития национального образования в Крыму

 

Восстановление общественных функций крымскотатарского языка как государственного требует прежде всего возрождения и развития сис­темы крымскотатарского национального образования.

Главными условиями возрождения крымскотатарской школы явля­ются:

1. Создание правовой базы.

2. Учебно-методическое обеспечение.

3. Финансовое обеспечение и создание материально-технической

базы.

4. Социальная защита крымскотатарского учительства.

5. Подготовка кадров, работа с одаренными детьми.

6. Управление системой национального образования.

Основы этой программы уже закладываются. Функционируют отдельные элементы системы национального образования в дошкольном, среднем и высшем звеньях. Постановлением правительства Крыма воссоздано издательство «Крымучпедгиз» для подготовки и выпуска учеб­ной литературы и учебников, принято решение об открытии в 1994 году в городе Симферополе индустриально-педагогического института. Сле­дующий шаг -создание лицея для одаренных детей с обучением и вос­питанием на крымскотатарском языке.

Эта работа стала бы более целенаправленной, если бы под нее была заложена правовая основа. До сих пор Верховный Совет Крыма саботи­рует принятое собственное решение по утверждению Концепции нацио­нального образования и программы ее реализации. Концепция должна быть принята еще к 01.01.93 г, не принят закон «О языке в республике Крым». Принятые же правовые акты, например, ст. 4 закона «Об обра­зовании» республики Крым грешат существенными издержками. Это не позволяет развить нужного темпа по возрождению системы националь­ного образования в Крыму.

До сих пор нет цельной системы управления процессами возрожде­ния национального образования снизу доверху. Абсолютно отсутствует механизм социальной защиты возвращающемуся на родину крымскотатарскому учительству.

<<l.110ob>>

52-я (Генеральная) встреча представителей НДКТ считает необходимым уже в этом году:

Верховному Совету Крыма:

1. В кратчайшие сроки принять закон «О языках в Республике Крым».

2. В соответствии с этим законом внести поправки в существую­щие нормативные акты, регулирующие функционирование государст­венных языков на территории Крыма.

3. Утвердить Концепцию национального образования и программу ее реализации, подготовленную Управлением образования Совета Мини­стров Крыма на основе предложений НДКТ.

Совету Министров Крыма:

4. Создать в структурах Управления образования снизу до верху отделы национального образования, ввести в штаты Управления образо­вания Совета Министров Крыма и райгорОНО должности заместителя начальника управления и заместителя заведующего отделами по проблемам национального образования.

5. Открыть в г. Симферополе лицей для одаренных детей с обуче­нием и воспитанием на крымскотатарском языке.

Управлению образования  Совета Министров Крыма:

6. Провести в октябре-ноябре с.г. Всекрымскую конференцию крымскотатарского учительства по проблемам возрождения крымскотатарской национальной школы и перспективах развития системы образо­вания Крыма в целом.

Государственным структурам всех уровней в кратчайшие сроки разработать и утвердить механизм социальной защиты возвращающихся на родину крымскотатарского учительства (финансирование возвраще­ния, обеспечение жильем и постановка на льготную очередь и т. д.).

Председательствующие на встрече: А. Алиев, Г. Баев, Ю. Османов, В. Абдураимов.

 

Резолюция

О приватизации

1. В соответствии с наказом крымскотатарского народа, Актом № 2  крымскотатарского народа (1974 г.) о своем суверенитете, о передаче правонаследия всей истории и национального достояния, национальной родины молодежи крымскотатарского народа, в соответствии с Декларацией ВС СССР от 14.11.89 г. о признании противоправными и преступными государственных актов на депортацию репрессированных народов и Постановлением ВС СССР от 07.03.91 г., отменяющим эти преступные

<<l.111>>

акты, и, наконец, в соответствии с выводами и предложениями, утвержденными Постановлением ВС ССССР 28.11.89 г.,

крымскотатарскому народу должно быть возвращено все захвачен­ное и компенсировано все, безвозвратно утраченное депортацией 18.05.44 г. личное имущество (движимое и недвижимое) и общенацио­нальное достояние,

а также компенсирован вклад крымских татар в народное хозяйст­во республик депортации (Россия, Узбекистан, Казахстан, Таджики­стан, Киргизия).

2. Призывы о наложении моратория на приватизацию вплоть до полного решения вопроса возвращения крымских татар, которые и НДКТ и некоторые организации прилежно заявляли в прошлом, в кон­це 1990 года были не только правильны, но и имели некоторый смысл, который теряется по мере затяжки решения вопроса и хищнически, под покровом парламентской клоунады идущей черной приватизации. Заве­рения о том, что приватизации нет, потому, дескать, что не разработан закон о приватизации, а закон не разрабатывается-де, чтобы оттянуть приватизацию, рассчитан на простаков. Он выдвигается дирижерами гра­бежа и будет муссироваться до тех пор, пока все не расхитят. Смысл имеет только немедленное отражение в законе о приватизации механиз­ма компенсации (и она получается натурально-стоимостной) реквизи­рованного у крымских татар ночью 18.05.44 и полувеком удержания на высылке.

2. Приватизация госсобственности позволяет наиболее безболезненным, легитимным путем обеспечить все упомянутые виды компенса­ций,  как за ограбленное при выселении, так и за оставленное в народном хозяйстве республик принудительного удержания в течение полувека. Законы и положения о механизме приватизации Республики Крым и республик депортации должны предусматривать создание резер­вного приватизационного фонда, достаточного для погашения задолженности государства перед крымскотатарским народом в части компенсации по п. 1. Так, актами крымскотатарского народа, составленными в 1974 году на основании исторических справок о численности крымскотатар­ского народа из глубины веков до наших дней и о масштабах ограбле­ния крымскотатарского народа ночью 18 мая 1944 года, определено, что каждая из 112 тысяч семей крымскотатарского народа потеряли за одну ночь личного движимого и недвижимого имущества (в том числе в рам­ках колхозной собственности) на сумму порядка 40 тысяч рублей по курсу 1961 года, а в общей сложности - на сумму 4, 44 млрд. рублей.

Следовательно, в Крыму каждая крымскотатарская семья в рамках компенсации за 18.05.44 года должна получить приватизационный чек на сумму, эквивалентную 40 тысячам рублей (курса 1961 года) сверх того пая, который эта семья должна получить по итогам полувекового труда на высылке. Это и должно быть предусмотрено законами и поло­жениями о приватизации в Крыму.

Поскольку вопрос о принятии закона или положения в Крыму приобрел характер хорошо продуманной волокиты — обеспечения завершению черной приватизации, встреча обращается к президенту Украины

<<l.111ob>>

и  Верховному Совету Украины: в осуществлении закона о разграничении полномочий  решить вопрос о правовом обеспечении компенсации тогда, пока он может быть адекватно решен. Ибо сохранение в силе и закрепление в законодательстве грабежа 1944 года (к чему идет дело) только ставит на повестку дня будущего новую очередную ситуацию «черного передела». Невозможно решить вопрос об установление в Ук­раине действительно справедливых честных национальных отношений, а значит, и гарантировать ее от жестоких потрясений, если решительно не устранить вопиющих несправедливостей прошлого, прикрываемых невообразимой говорильней и демократическим лицедейством, прикрываю­щим всего лишь принцип подавляющего преобладания, - голосования скопом против тех, кто просто меньше по численности.

Встреча обращается к Совету Министров Крыма довести начатую им работу над законом и положением о приватизации, в которых зала­жены были механизмы, обеспечивающие компенсации, а к Верховному Совету Крыма - прекратить блокировать формирование режима право­вого государства.

3. Встреча обращается к руководствам России, Узбекистана, Ка­захстана, Таджикистана и Киргизии - предусмотреть в нормативно-правовой базе приватизационных процессов механизм компенсаций, аналогичный изложенному выше. Предусмотреть в рамках Бишкекского соглашения учреждения и  механизмы, обеспечивающие движение приватизационных документов между местами (республиками) депортации и Крымом,

4. Законодательства всех республик должны исключить возмож­ность приватизации третьими лицами общенационального и личного недвижимого имущество, реквизированного у крымскотатарского народа в 1944 году, коллекций произведений искусства, фондов библиотек, музе­ев, материалов археологических  раскопок в Крыму независимо от времени их проведения.

5. Встреча вращается президентам Украины и России сделать этот вопрос одним из пунктов проработки рабочей группой и семинара,который должен рассмотреть вопросы формирование Консультативного совета России, Украины, Крыма с полноправным представительством крымскотатарского народа.

Председательствующие на встрече: А. Алиев, Г. Баев, Ю. Османов, В. Абдураимов

Мандат

 представителя крымскотатарского народа

…

<<l.112>>

                            Полномочия, вытекающие из наказа:

 

Содержанием национального вопроса крымских татар является восстановление естественно-исторического статуса крымскотатарского  народа-нации - его национальной целостности и правосубъектности, которые с непреложной данностью засвидетельствованы историей и политико-правовыми прецедентами, феноменами культуры и цивилизации, самосознанием крымскотатарского народа-нации. Последними такими историко-правовыми прецедентами являются конституционно-правовая и конституционно-договорная база и институты Крымской АССР (1921-1944 гг.), РСФСР и СССР того периода, декларация и постановление, принятые соответственно 14.11.89 г. и 28.11.89  г. Верховным Советом СССР, а в сфере самосознания и политической самоорганизации – феномен национального движения крымских татар, идентифицируемый наказ 1965 г. крымскотатарского народа и в развивающий его Акте № 2 (декабрь 1974 г.) и в Концепции национальной политики, прав и отношений в Крыму (апрель 1993 г.),  идентифицирующие непреложные права крымскотатарского народа в едином правовом, геополитическом и историческом пространстве и конкретике.    

Никакого иного содержания крымскотатарский национальный вопрос не имеет и сущностью его решения являются:

1. Завершение организованного, на основе государственных программ  и международных договоров возвращения крымскотатарского народа на свою национальную родину — в Крым на основе суверенной воли каждого крымского татарина и членов его семьи, осознающих свою неотделимость от судьбы и жизни крымскотатарского народа с компакт­ным заселением по всем местам исторического проживания в Крыму в режиме административно-хозяйственной, языковой и политико-правовой целостности.

2. Восстановление всего объема прав и состояний крымскотатарско­го народа, его правосубъектности в Крыму и в системе интеграции Кры­ма, в окружающем геополитическом пространстве на основе равноправия, нормируемого одинаковым объемом прав и возможностей их реализации на уровне личности независимо от ее национальной при­надлежности в соответствии с «Концепцией национальной политики, прав и отношений в Крыму», мира и согласия. Возвращение крымскота­тарскому народу всего, что  было  захвачено,  компенсация  всего,  что  без­возвратно уничтожено, полная        безотлагательная социально-политическая реабилитация крымскотатарского народа. И в частности, восстановление полномочного представительства  крымскота­тарского народа во всех ветвях и структурах власти Республики Крым,

<<l.112ob>>

преодолевая навязанный программой и санкциями геноцида с 1944 года «негосударственный статус» крымскотатарского народа и отвергая созда­ваемые под этот статус «параллельные», «догосударственные» структуры и институты.

3. Никакое действие или бездействие в рамках личной инициативы или в рамках деятельности объединений граждан на правах выражения воли крымскотатарского народа или выдаваемые в таком качестве, неза­висимо от причин и обстоятельств, никакое действие или бездействие должностного лица в структурах государственной власти независимо от способа избрания, кооптации, назначения или выдвижения и не­зависимо от уставных положений или вмененных обязанностей, если это лицо выступает от имени крымскотатарского народа и его интересов, или ему по должностной инструкции или распоряжению вменено играть в этом органе и структуре роль представителя крымскотатарского наро­да, — не свободно от соответствия требованиям и полномочиям, про­истекающим из наказа крымскотатарского народа. В случае расхождения с этими требованиями такой представитель, такое лицо утрачивает доверие народа и независимо от того, стало это расхождение известным или оно замаскировано или засекречено, - автоматически, с момента совершения и фактом совершения такого действия или бездей­ствия теряет полномочия представителя крымскотатарского народа, а совершенное ими правовую и моральную силу…

 

Резолюция

О продлении полномочий Информационной рабочей группы

 

1. Подтвердить статус и полномочия ИРГ, определенные 50-й  и 51-й  (всесоюзными) встречами представителей НДКТ, как координатора работы движения в рамках географии депортации расселения и фактического расселения крымскотатарского народа и в соответствии с его наказом.

Штаб-квартира ИРГ — г. Симферополь, Крым.

2. Определить следующий состав ИРГ:

Баев Гамер Кадырович — (председательствующий на 52-й /генеральной/ встрече)

<<l.113>>

Алиев Аким Небиевич

Абдураимов Васви Эннанович

Османов Юрий Бекирович

Хуршутов Асан Рамиевич

Валиев Ленур

Аблязисов Решат Абдураманович

Муединов Мемет

Кучук Эсвет Османович

Чакал Али

Сеитмеметов Ахсеит

Меметов Сейдамет

Джемалединов Юсуф Эгатович.

3. Выдать полномочия 52-й Всесоюзной встречи - мандаты предста­вителя крымскотатарского народа членам ИРГ.

4. Утвердить редактором информационною вестника НДКТ «Ареке­т» Османова Юрия Бекировича.

5. Поручить ИРГ обеспечение оперативного, полного и безусловно­го информирования СНГ-овской и мировой общественности.

6.  Поручить ИРГ в десятидневный срок оформить и направить в регионы СМИ и официальные инстанции документы и материалы встречи.

Председательствующие на 52-й (Генеральной) встрече представителей НДКТ: Баев Г., Алиев А., Абдураимов В., Османов Ю.