Протокол вечернего заседания II Всероссийского съезда мусульманских коммунистических организаций народов Востока

Transcription

<<l.139>>

Председатель Мансуров: Объявляю заседание открытым.

Голос: Я вношу предложение. На предыдущем заседании не было проголосовано, чтобы принять резолюцию в целом, не разбирая по пунктам.

Второй голос: Я предлагаю, во-первых, прочесть, это, во-вторых, принять за основу. Некоторые товарищи говорят, что там есть пункты, которые надо выкинуть, а некоторые говорят, что нужно еще два или три пункта прибавить.

Яруллин: Я предлагаю принять резолюцию за основу. Можно будет внести в резолюцию поправки, а резолюцию принять за основу.

Голос: Товарищи, так как съезд разбился на две определенные группы, я считаю вопрос исчерпанным в том виде, что резолюция принята большинством голосов, но предлагаю и зафиксировать резолюцию меньшинства также.

Председатель говорит по-татарски.

Голос: Нужно раньше прочесть резолюцию, а потом говорить о принятии ее целиком.

Председатель говорит по-татарски. Голосует. — «За» — меньшинство, «против» — большинство.

Султан-Галиев: Мы ставим неправильно голосование. Нужно поставить вопрос о том, принимаем ли мы резолюцию, разбирая ее по пунктам, или же принимаем целиком.

Хакимов: Я считаю, что можно прочесть резолюцию, но по пунктам не разбирать.

Председатель говорит по-татарски.

Голос: Прочтите сначала резолюцию.

Голоса: Просим прочесть резолюцию.

Султан-Галиев: «Второй Всероссийский съезд мусульманских коммунистических организаций…» (Читает.)

<<l.140>>

Брундуков: Я предлагаю принять за основу, и, может быть, найдутся товарищи, которые предложат поправки. Я не совсем согласен с одним пунктом. Я предлагаю поставить на голосование, как за основу, а потом вносить поправки.

Голоса: Просим голосовать.

Председатель голосует. — «За» 36 голосов, «против» — 14, воздержавшихся — 3. Резолюция принята за основу.

Саид-Галиев: Я вношу предложение выкинуть слова, где указывается о переходе башкирских частей на сторону Колчака. Этот мотив слишком бессилен и лишний раз только подчеркивает, что мы мотивируем такими вещами, которые являются лишь случаями, а несистематическими повторениями. Поэтому я предлагаю выкинуть это предложение, а оставить только то место, где говорится о том, чтобы выбить почву у буржуазных идеологов. Прошу прочесть это предложение.

Султан-Галиев: «При отрицательном же отношении…» (Читает.) Я эту поправку принимаю и согласен с тем, чтобы эту часть выпустить.

Фирдеус: Я тоже вношу поправку, она является как бы дополнительной частью: «При отрицательном же отношении к этому вопросу может создаться при благоприятных условиях для контрреволюции…», не указывая конкретно на башкирские части.

Председатель: Кто согласен с поправкой? Большинство. 2-й пункт.

Голоса: Просим прочесть.

Султан-Галиев: Это резолютивная часть резолюции. Второе: «Вопрос о включении в Татаро-Башкирскую республику…» (Читает.)

Брундуков: Я против. (Речь на татарском языке.)

Председатель говорит по-татарски. Голосует. — «За» 8, «против» большинство. — (Говорит по-татарски.) Голосует за резолюцию с поправками. — «За» 33, «против» — 10, воздержавшихся — 3. Резолюция принимается.

Султан-Галиев: По организационному вопросу докладчиком хотел выступить по вопросу о государственном строительстве

<<l.141>>

тов. Ибрагимов, а по вопросу партийно-организационному — тов. Тарпищев. Он же хотел выступить и по государственному вопросу, но захворал, и сейчас по государственно-организационному вопросу докладчиком выступит со стороны Казанской организации тов. Фирдеус, а для доклада по партийной организации — тов. Брундуков, содокладчик — тов. Ибрагимов. Но вопрос сейчас стоит так: может быть, прежде чем рассматривать эти вопросы на пленарном заседании, следует просто разделиться на секции? Они придут к определенным выводам, и это значительно облегчило бы работу съезда, потому что эти секции будут не выбираться, а организовываться, так сказать, на добровольческих началах, т.е. в них будут работать все товарищи, выразившие желание работать.

Брундуков: Мы являемся докладчиками, так сказать, добровольцами. Здесь должен бы быть докладчик от имени Организационной комиссии. По моему мнению, прежде всего государственно- и партийно-организационный вопрос надо расчленить на два: партийно-организационный вопрос и государственно-организационный вопрос. Потом, по каждому из этих вопросов, безусловно, так как нет основных документов, необходимо разделиться на секции. Мне кажется, что по государственно-организационному вопросу могут быть две секции или три: две — по организационному вопросу для съезда Советов Татаро-Башкирской республики и организационному вопросу вообще в окраинах и, в конце концов, можно создать третью секцию, если это найдут нужным товарищи из окраинных республик, именно: секцию для рассмотрения организационного вопроса в окраинных республиках, таких, как Башкирия, Туркестан и т.д., хотя это большого значения не имеет. Но по партийно-организационному вопросу мы так расчленять не будем, там будет иной характер. По настроению товарищей мне ясно, что мы стоим за единство партии. По-моему, надо разбиться на секции, это, во-первых, во-вторых, на подсекции:

<<l.142>>

 работа среди молодежи и женщин.

Сейфи: Здесь ставится государственно-организационный вопрос. Я думаю, что после решения организования Татаро-Башкирской республики уже в этой республике мы не будем обсуждать, как организовать власть на местах: она будет организовываться на общих принципах Советской власти. Если дело так остается, то надо говорить только о тех губерниях, где есть татары, и которые не входят в территорию Татаро-Башкирской республики. Я думаю, что только о них будут говорить, потому что, если идет речь о государственно-организационном вопросе в Татаро-Башкирской республике, то я просто не понимаю этого вопроса, потому что это ведь будет решено совместно с Советской властью. Что касается второго вопроса — партийно-организационного, то я думаю, что это общий вопрос. Здесь придется нашим республиканцам и остающимся вне республики вместе обсудить. Здесь надо организовать секцию только тех товарищей, которые не входят в территорию республики.

Султан-Галиев: Я вношу предложение: просто сейчас же разбиться на две секции — первая секция по государственно-организационному вопросу, вторая — по партийно-организационному вопросу, по партийному строительству, и начать работу, обязав эти секции к завтрашнему заседанию представить определенный законченный доклад, хотя бы им пришлось просидеть ночь.

Брундуков: Я к этому присоединяюсь.

Председатель голосует. Принято большинством.

Саид-Галиев: Я предложил бы в отношении организации этих секций в основу организации положить какие-нибудь основные принципы, а такими принципами могли бы быть доклады товарищей с мест. Если кто-нибудь из этих товарищей имеет определенный законченный материал, в письменной или устной форме, то товарищи могут предложить этот материал, и вокруг него секция может образоваться.

Султан-Галиев: Я вношу предложение: сейчас же открыть

<<l.143>>

 запись тех товарищей, которые выражают желание работать в той или иной секции. Сначала предлагаю открыть запись для работы в секции по партийному вопросу, а потом по государственно-организационному.

Яруллин: Я предлагаю сделать таким образом. У нас вопрос поставлен как организационный, мы его расчленяем на два. Таким образом, так или иначе, если мы разобьемся на две секции, нам невозможно будет приготовить два доклада к завтрашнему дню. Я предлагаю разбиться на две секции, но сейчас записаться по государственно-организационному вопросу или по партийно-организационному, какому-нибудь одному и, таким образом, этот вопрос закончить, а потом произвести другую запись, по другому вопросу.

Саид-Галиев: Не нужно забывать о том, чтобы использовать остающееся время сегодняшнего вечера. Если мы разобьемся только на одну секцию, то одни будут сейчас работать, а другие будут гулять. Нужно образовать все секции, которые необходимы, или прямо приступить к обсуждению вопроса и предложить товарищам приступить к докладам. Поэтому такое спорадическое образование секций невозможно. Я предлагаю сейчас же образовать все секции. Я возражаю тов. Касимову, который предлагает секции из добровольцев. Здесь нужны ответственные люди, к которым можно предъявлять определенные требования.

Председатель: Вопрос ясен для всех?

Голоса: Да.

Султан-Галиев: Я предлагаю сейчас же открыть запись в партийную секцию. Итак, в партийную секцию записались следующие товарищи… (читает).

Брундуков: Я вношу такое пожелание. Записались большие силы. Я думаю, что тем товарищам, территория которых не входит в предполагаемую республику, необходимо тоже записаться по государственно-организационному вопросу, потому что именно их касается этот вопрос.

Султан-Галиев: Тех товарищей, которые записались в

<<l.144>>

секцию по партийной организации, как большинство, просят сойти вниз.

Голос: Я вношу предложение: кончить сначала этот вопрос.

Султан-Галиев: В секцию по государственно-организационному вопросу записались следующие товарищи… (читает).

Голос: Я предлагаю тов. Шафигуллина.

Второй голос: Еще тов. Измайлова.

Султан-Галиев: Больше нет желающих записаться?

Ризванов: Запишите меня в партийную секцию.

Тагиров: Меня также в партийную.

Султан-Галиев: Сейчас слово предоставляется тов. Саид-Галиеву.

Саид-Галиев: Я хочу быть последовательным до конца. Голосование показало нам: 44 — «за» республику, 18 — «против» и 3 воздержавшихся.

Султан-Галиев: Было постановление также опросить больных товарищей. Поступило еще заявление от товарища представителя Саратовской губернии А. Гафурова. Он говорит, что голосует за республику, так что всего голосующих «за» — 45.

Саид-Галиев: 45 — «за», 18 — «против» и 3 воздержавшихся. Не участвовавших в голосовании — 10. Таким образом, 28 и 3, всего 31, «за» было 45. Если мы все это абсолютно примем во внимание, то выходит, что 45 является большинством. Если же мы исключим эти 10 голосов, которые не голосовали по тем или иным причинам, мотивируя это тем, что они стоят в стороне, например, кавказские или киргизские представители и другие и, главным образом, башкирские представители, тогда получается абсолютное большинство. Но вопрос не в этом. Вопрос в том, что, как я говорил уже, этот вопрос должен быть решен всеми силами. Если мы этот вопрос оставим так, то последствием этого могут быть не только среди пролетариата, но и среди самих непонимания и трения. Здесь 18 голосовавших против не объявили о том, что же,

<<l.145>>

наконец, они думают дальше: так и будут против, так и будут агитировать против, так и будут в партии против или же подчинятся большинству? Если же эти товарищи подчиняются большинству, то они должны это объявить, и тогда резолюция будет считаться единогласной. Если же они этого не хотят, тогда, безусловно, в Бутырки нельзя запирать, глотки затыкать нельзя, но можно констатировать то, что это постановление едва ли может быть проведено в жизнь, а если и может быть, то очень много и очень много может произойти разногласий. Поэтому я просил бы товарищей определенно, ясно, мужественно объявить об этом. Не нужно нам, товарищи, оставаться в тумане, всем здесь должно быть ясно, зачем мы идем, куда мы идем и что мы делаем.

Хакимов: Товарищи, мы, безусловно, остаемся в меньшинстве. Мне помнится, что некто тайно писал против Магомета <<имеется в виду муфтий Мухаммед-Сафа Баязитов>>, обвиняя его в том, что он занимается воровством, и Оренбургское духовное собрание заставило его взять свои слова обратно, и тов. Саид-Галиев сейчас поступает как будто так, как Духовное собрание. Ведь тов. Саид-Галиеву известно, что у нас есть партийная дисциплина. Раз вопрос прошел большинством голосов, никто из оставшихся в меньшинстве против республики агитировать не будет, это ясно. Потом, безусловно, нужно прибавить, что эти товарищи будут работать в том направлении, о котором мы говорили здесь, а именно: против националистических тенденций. Но, если это не значит работать против республики, то в этом ничего предосудительного я не вижу. Партийная дисциплина существует. Мое личное мнение, Хакимова, в том, что я против Татаро-Башкирской республики агитировать не буду, и тем вопрос исчерпывается. Сейчас не все вопросы кончились. Например, партийно-организационный вопрос есть еще. Если партийно-организационный вопрос принял такой характер, как здесь напоминали товарищи, об обособленности партии, и один докладчик говорил даже, что полная автономия партии

<<l.146>>

должна быть положена в основу, и, если будут разногласия, то мы принуждены будем, если произойдет отделение партии, отделиться от вас совершенно, и вот ввиду этого меньшинство, с одной стороны, и представило свою декларацию.

Саид-Галиев: Не надо понимать мое предложение так, в таком смысле, что я хотел бы оказать хотя бы самую малейшую тень давления, боже сохрани. Я говорю только, что можно этот вопрос изжить только общими усилиями. Из моих слов, как по мотивам голосования, так и по докладу и заключительному слову, вам все должно быть ясно, никаких передержек не должно быть, мы должны быть совершенно искренни. Вам известно, что я голосовал «за», подчеркивая, что мы вносим туда свое содержание, и я голосую только с тем, чтобы этим бороться с националистическими тенденциями. Поэтому я и просил товарищей быть уверенными в том, что мы боремся за это дело, т.е. боремся всеми силами коммунистов изжить этот вопрос общими усилиями, и в работе можно быть поэтому уверенным. Не надо понимать так, как будто бы я делаю давление, от этого я глубоко далек. Выбор предоставляется каждому без всякого давления.

Голос: Я думаю, что пора прекратить прения и приступить к работе.

Председатель говорит по-татарски. Голосует. — «За» — большинство.

Султан-Галиев: Секция по партийной организации будет заседать внизу.